Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Квиткиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о привлечении арбитражного управляющего Чернова Александра Валерьевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Петренко Н.Ю. по доверенности от 12.08.2016 № 0057 (до перерыва),

от лица, привлекаемого к ответственности – Чернов А.В., по паспорту (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чернова Александра Валерьевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований указано, что арбитражным управляющим допускаются нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Чемровское».

Арбитражный управляющий представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании определения арбитражного суда Алтайского края (далее – арбитражный суд) от 28.08.2015 по делу № А03-10205/2015 ООО «Чемровское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, исполняющим обязанности временного управляющего утвержден Чернов А.В.

Решением Арбитражного суда от 02.02.2016 по делу № А03-10205/2015 ООО «Чемровское» (Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, д. 38) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Чернов А.В.

В результате рассмотрения доводов жалобы и материалов, приложенных к ним, а также изучения материалов дела о банкротстве, в действиях конкурсного управляющего обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате проведенного административного расследования 08.08.2016 составлен протокол об административном правонарушении № 00482216, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

16.06.2016 Управлением в отношении арбитражного управляющего Чернова А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00952216.

В соответствии с абз. 10. п. 2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

Согласно п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве - реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Установлено что, 13.02.2016 в официальном издании газеты «Комерсантъ» № 25 арбитражным управляющим Черновым А.В. размещено сообщение № 22010002836 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. В данном сообщении указано, что требования кредиторов к должнику направлять на почтовый адрес конкурсного управляющего в течение двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения, т.е. не указана конкретная дата закрытия реестра требований кредиторов, что является нарушением п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве.

В нарушение п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве в вышеуказанном сообщении отсутствует:

- государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, её индивидуальный номер налогоплательщика, членом которой является арбитражный управляющий Чернов А.В.

Таким образом, конкурсным управляющим указаны неполные сведения в сообщении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не указана конкретная дата закрытия реестра требований кредиторов в официальном издании газеты «Комерсантъ».

Кроме того, установлено, что 11.02.2016 арбитражным управляющим Черновым А.В. в ЕФРСБ размещено сообщение о признании должника банкротом № 921715 с отсутствием следующей информации:

в нарушение п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве в данном сообщении отсутствует дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, указав неполные сведения в сообщении о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, не указав конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов в официальном издании газеты «Комерсантъ», а также, не указав дату закрытия реестра требований кредиторов в сообщении ЕФРСБ о признании должника банкротом, и об открытии конкурсного производства, конкурсный управляющий Чернов А.В. нарушил п. 8 ст. 28, п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве, чем не исполнил обязанности, установленные абз. 10. п. 2 ст. 20.3, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов дела, 09.03.2016 арбитражным управляющим Черновым А.В. в арбитражный суд, а также ответчику ООО «Агрофирма «НИВА» направлено заявление о признании недействительными сделок по перечислению 14.01.2015 денежных средств с расчетного счета ООО «Чемровское» на счет ООО «Агрофирма «Нива» на общую сумму 425 339 руб. 73 коп., в том числе: 25 339 руб. 73 коп. – выплата процентов по договору займа, а также 400 000 руб. 00 коп. – возврат займа по договору займа.

Заявление о признании недействительными сделок конкурсным управляющим Черновым А.В. подано в арбитражный суд 09.03.2016, что подтверждается отметкой арбитражного суда № вх. 10205/15 от указанной даты. Таким образом, в соответствии с требованиями п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве в ЕФРСБ необходимо было разместить информацию не позднее 14.03.2016.

Однако информация о признании сделки должника недействительной размещена конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ только 17.03.2016, т.е. с нарушением срока на три рабочих дня позже.

27.05.2016 арбитражным судом изготовлен полный текст определения об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, который опубликован 01.06.2016 на общедоступном сайте арбитражного суда.

Соответственно, зная, что данное заявление принято судом и назначено к рассмотрению 26.05.2016, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий Чернов А.В. обязан был отслеживать информацию по делу в общедоступном ресурсе сети интернет, а именно на сайте Арбитражного суда Алтайского края в целях своевременного опубликования сведений о вынесении судебного акта в ЕФРСБ.

Однако, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим на дату составления протокола - 08.08.2016 не размещены сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными сделок.

Таким образом, опубликовав на сайте ЕФРСБ сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной не 14.03.2016, а лишь 17.03.2016, т.е. на три рабочих дня позже, а также не разместив сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления в течение трех рабочих дней с даты вынесения судебного акта до 08.08.2016 (даты составления протокола) конкурсный управляющий нарушил п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

Установлено, что в сообщении ЕФРСБ № 977601 от 17.03.2016 о признании сделки должника недействительной отсутствует следующая информация:

- дата принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры,

- адрес для направления арбитражному управляющему корреспонденции,

- установленная арбитражным судом дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Опубликовав на сайте ЕФРСБ не полные сведения в сообщении № 977601 от 17.03.2016 о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки по перечислению денежных средств недействительной, конкурсный управляющий Чернов А.В. нарушил п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, чем не исполнил обязанности, предусмотренные абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3 указанного закона.

Таким образом, установлено, что конкурсный управляющий Чернов А.В., указав неполные сведения в сообщениях ЕФРСБ и официальном издании газеты «Комерсантъ» о признании должника банкротом, и об открытии конкурсного производства, не указав в газете «Комерсантъ» конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов, не указав в сообщении ЕФРСБ дату закрытия реестра требований кредиторов, опубликовав на сайте ЕФРСБ не полные сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной с нарушением сроков, а также не разместив сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения указанного заявления, нарушил п. 8 ст. 28, п. 2 ст. 128, п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве, чем не исполнил обязанности, предусмотренные абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3 указанного закона.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, судом не принимается по указанным выше основаниям.

Довод арбитражного управляющего о неправильной квалификации правонарушения со ссылкой, что ответственность за совершенное им правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу со дня его официального опубликования (29.12.2015), за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу, в КоАП РФ внесены изменения, в частности статья 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» дополнена частями 6-8 следующего содержания:

6. Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом, - влечет предупреждение должностных лиц или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

7. Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое внесение предусмотрено законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

8. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, или внесение в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц заведомо ложных сведений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет».

Однако, Управление не ставит в вину арбитражному управляющему несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе (ч. 6 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, а указывает на не выполнение обязанности по указанию в публикации в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2016 даты закрытия реестра требований кредиторов (п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве); государственного регистрационного номера записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуального номера налогоплательщика, членом которой является арбитражный управляющий Чернов А.В. (п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве); не выполнение обязанности по указанию в публикации в сообщении от 11.02.2016 о признании должника банкротом, включенном в ЕФРСБ даты закрытия реестра требований кредиторов (п. 2 ст. 128 Закона о банкротстве); нарушение сроков исполнения обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Чемровское» на счет ООО «Агрофирма «Нива» (п. 4 ст.61.1 Закона о банкротстве); не выполнение обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Чемровское» на счет ООО «Агрофирма «Нива» (п. 4 ст.61.1 Закона о банкротстве); не выполнение обязанности по указанию в сообщении от 17.03.2016 о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «Чемровское» на счет ООО «Агрофирма «Нива», включенном в ЕФРСБ, даты принятия решения о признании должника банкротом и указание наименования процедуры, адреса для направления арбитражному управляющему корреспонденции (п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве).

Таким образом, вышеуказанные правонарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Публикации в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок, о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными сделок в определенные сроки и в установленном объеме, полной и достоверной информация, в соответствии требованиями Закона о банкротстве, о признании должника банкротом как в ЕФРСБ, так и в газете «Коммерсантъ», является обязанностью, возложенной на арбитражного управляющего нормами законодательства о банкротстве.

Часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в то время как ч. 6 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выражающееся в несвоевременном представлении сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в предусмотренных законом случаях.

Кроме того, именно статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к части 6 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где субъектом является арбитражный управляющий.

Суд считает, что основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении, каких – либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично – правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Согласно п. 18.1 Постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться с учетом положений п. 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Особый правовой статус арбитражного управляющего предполагает наличие особенностей в его ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей.

Арбитражный управляющий Чернов А.В., обладая всеми необходимыми знаниями и достаточным практическим опытом, осознавал, что его действия по вменяемым нарушениям имеют противоправный характер, и могут привести к определенным последствиям, предвидел наступление вредных последствий и осознанно их допускал.

Суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий арбитражного управляющего нарушены права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц на получение своевременной полной и достоверной информации, предусмотренной Законом о банкротстве, в связи, с чем нарушение, имевшее место в действиях Чернова А.В., является существенным.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.13 и ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации (в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то Арбитражный суд Алтайского края, руководствуясь п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

Согласно санкции части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Вместе с тем одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса.

Согласно пункту 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части Кодекса.

При этом суд учитывает, что решением арбитражного суда Алтайского края от 31 мая 2016 года по делу № А03-6327/2016 арбитражный управляющий Чернов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения за нарушение, имевшее место 15.01.2016. Согласно рассматриваемому заявлению правонарушения совершены до вступления вышеуказанного решения в законную силу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку конкурсный управляющий осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности.

С учетом того, что выявленные нарушения являются длящимися, нарушений сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд руководствуясь принципами справедливости и соразмерности считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать Чернова Александра Валерьевича, дата рождения: 10.10.1977, уроженца г. Барнаула, зарегистрированного по адресу: Алтайский край Первомайский район, п.Лесная Поляна, ул.Молодежная, 20-1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю); КПП 222401001; ИНН 2225066565; код ОКТМО 01701000; номер счета получателя 40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Барнаул; БИК 040173001; код классификации доходов 32111690040046000140; наименование платежа – административный штраф, УИН 32100000000000299757.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Л.Г.Куличкова