Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья № 134, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул Алтайского края, о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного 01.01.2015 года и о взыскании 80 000 руб. арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей сторон.

от истца - ФИО2, председатель ТСЖ, по паспорту, приказ №1 от 05.06.2019,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья № 134, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного 01.01.2015 года и о взыскании 80 000 руб. арендной платы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются договорные обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и предъявлению требования о расторжении договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил,

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований. Поясняла, что с требованием о расторжении договора аренды истец к ответчику не обращался в досудебном порядке. Была направлена лишь претензия о взыскании долга по договору аренды. Представила кадастровый паспорт на земельный участок. на котором расположен объект, принадлежащий ответчику.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

01.01.2015 между товариществом собственников жилья № 134 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование и владение земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030104:4, местоположение: <...> (далее - участок), площадью 23 кв.м., для размещения некапитального торгового сооружения S=8 кв.м. Указанное описание цели использования участка является окончательным и именуется в дальнейшем «Целевое назначение» (п. 1.1 – 1.3 договора).

Участок находится в фактическом пользовании арендатора, дополнительной передачи по акту не требуется (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды по договору устанавливается 11 месяцев с момента его подписания сторонами.

Согласно п. 3.1 договора, стороны определили, что арендная плата за каждый календарный месяц аренды по настоящему договору для арендатора устанавливается в размере 3 640 руб. Арендная плата вносится ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за истекшим (п.3.4 договора).

В соответствии с п. 6.5 договора, стороны указали, что не позднее чем за 30 дней до окончания срока аренды, указанного в п. 2.1 договора, арендатор или арендодатель письменно уведомляет другую сторону о прекращении аренды. При не поступлении такого уведомления, аренда указанного в п.1.1 договора, считается пролонгированной, а договор заключенным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу требований статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик принял в аренду земельные участки, однако за время пользования арендованным земельными участками у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за 2018, 2019 год, а также за январь 2020 года, в размере 80 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора истцом ответчику была направлена претензия от 15.09.2019 года № 15 с требованиями об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение претензионных требований послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный в одностороннем порядке истцом, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом с учетом внесенных платежей, составляет 80 000 руб. за период 2018, 2019 год, а также за январь 2020 года.

Согласно п.1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчиком в материалы дела не приставлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности, а также не представлен иной контррасчет, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.01.2015 в размере 80 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, в том числе за 2018-2019 годы, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 01.01.2015.

Как следует из материалов дела, ответчик не производит арендные платежи с 2018 года, при условии, что договором установлена обязанность арендатора до 05 числа следующего месяца, вносить плату за пользование земельным участком. Факт просрочки в оплате арендной платы судом установлен.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1,2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании по рассмотрению спора, истец пояснил, что не обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 01.01.2015. Истцом не выполнена обязанность направления в адрес арендатора письменного уведомления о расторжении договора аренды земельного участка от 01.01.2015.

В связи с этим суд считает, что у истца не имеется законных оснований для обращения в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 01.01.2015 без соблюдения досудебного порядка по расторжения договора аренды.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды, в связи с чем, суд оставляет требование истца в данной части без рассмотрения.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В связи с тем, что судом в полном объеме удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины возлагает на ответчика.

В связи с оставлением требования о расторжении договора без рассмотрения, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина, уплаченная в размере 6000 руб.

На основании ст. 309, 329, 450, 610, 614,619 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края в пользу товарищества собственников жилья № 134, г. Барнаул Алтайского края 80 000 руб. долга, а также 3 200 руб. в возмещение судебных расходов.

Требование о расторжении договора аренды от 01.01.2015 оставить без рассмотрения.

Выдать товариществу собственников жилья № 134, г. Барнаул Алтайского края справку о возврате из федерального бюджета 6 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова