Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сингента" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Первомайское Шипуновского района Алтайского края, о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Трест", г. Зеленодольск

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО3 по доверенности;

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сингента" с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании 2 500 000 руб. 00 коп. задолженности по простому векселю № 0001529 от 31.05.2012.

Определением от 22.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агронова".

Определением от 25.09.2013 произведена процессуальная замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Агронова", на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Трест".

Исковые требования обоснованы статьями 43, 47, 48 Положения о переводном и простом векселе.

Ответчик и третье лицо, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзывах на иск указали, что вексель № 0001529 от 31.05.2012 был получен ООО «Агронова» от ИП ФИО1 КФХ ФИО2 в счет обеспечительных мер по погашению задолженности перед ООО «Агронова» по поставкам продукции ООО «Сингента», в соответствии с условиями договора поставки № П/12/БРЛ/044 от 15.03.2012. В настоящее время задолженность ИП ФИО1 КФХ ФИО2 перед ООО «Агронова» по поставкам продукции ООО «Сингента» оплачена, в связи с чем вексель считается погашенным. ООО «Сингента», получив данный вексель в счет оплаты задолженности ООО «Агронова», не провела их должным образом в своей бухгалтерии, в связи с чем предъявила в Арбитражный суд г. Москвы исковые требования к ООО "Агронова" на всю сумму задолженности. Полагают, что обращение ООО "Сингента" в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 КФХ ФИО2 о взыскании задолженности по векселю является злоупотреблением правом. Кроме того, указывают на отсутствие каких-либо отношений между истцом и ответчиком, в связи с чем полагают, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

От истца посредством электронной почты поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Просил приостановить производство по делу до принятия Замоскворецким районным судом города Москвы судебного акта по иску ООО "Сингента" к ФИО4, являющегося поручителем ООО "Агронова".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи с непредставлением ответчиком доказательств наличия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для приостановления производства по делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 выдал простой вексель № 0001529, составленный 31.05.2012 в г. Барнауле, согласно которому ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 2 500 000 руб. непосредственно обществу с ограниченной ответственностью "Агронова" или по его приказу любому другому юридическому (физическому) лицу. Вексель подлежит оплате в срок по предъявлении, но не ранее 15 сентября 2012 года.

15 марта 2012 года между ООО "Сингента" (Продавец) и ООО "Агронова" (Покупатель), правопреемником которого является ООО "Трест", заключен договор поставки № П/12/БРЛ/044, согласно которому Продавец обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателю средства защиты растений и/или семена (далее - Товар) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, согласованные сторонами в Приложениях к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату всего объема Товара, в соответствии с условиями, согласованными сторонами в Приложениях к настоящему Договору (пункт 1.1 Договора).

Цена Товара согласовывается Сторонами в Приложениях к настоящему Договору. Оплата за поставленный в рамках настоящего Договора Товар, осуществляется Покупателем не позднее 10 декабря 2012 года (пункты 3.1, 3.3 Договора).

В силу пункта 3.4 Договора оплата за поставляемый Товар осуществляется в рублях путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет Продавца. По письменному согласованию сторон могут быть применены иные не запрещенные законодательством формы расчетов (например: векселя и т.п.). При использовании в расчетах за приобретенный Товар векселя, обязательство Покупателя по оплате Товаров прекращается в момент передачи Покупателем по акту приема-передачи Продавцу векселя третьего лица с оформленным индоссаментом.

Согласно пунктам 3.1, 3.1.1, 3.1.1.3 Приложения от 15.03.2012 ПК к Договору № П/12/БРЛ/044 от 15.03.2012, в рамках настоящего приложения Продавец устанавливает Покупателю кредитный лимит (максимальная сумма задолженности по данному Приложению) до размера 2 650 000 руб. при условии предоставления векселя третьего лица на сумму 2 650 000 руб.

Дополнительным соглашением от 04.06.2012 № 5 к Договору № П/12/БРЛ/044 от 15.03.2012 стороны внесли изменения в пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.1.3 Приложения от 15.03.2012 ПК к Договору: в рамках настоящего приложения Продавец устанавливает Покупателю кредитный лимит (максимальная сумма задолженности по данному Приложению) до размера 6 550 000 руб. при условии предоставления векселей третьих лиц на сумму 6 550 000 руб., предоставленные до 01.06.2012.

В обеспечение исполнения принятых на себя по договору поставки № П/12/БРЛ/044 от 15.03.2012 обязательств по оплате поставленного товара ООО "Агронова" передало ООО "Сингента" по акту приема-передачи векселей в залог от 06.06.2012 простой вексель № 0001529, составленный 31.05.2012 в г. Барнауле, согласно которому ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 2 500 000 руб. непосредственно обществу с ограниченной ответственностью "Агронова" или по его приказу любому другому юридическому (физическому) лицу.

Указанный вексель имеет индоссамент о передаче векселя ООО "Сингента" в залог согласно договору № П/12/БРЛ/044 от 15.03.2012, выполненный первым векселедержателем ООО «Агронова».

04.07.2013 истец направил в адрес ответчика требование о погашении платежа по векселю № 0001529 от 31.05.2012 в размере 2 500 000 руб.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что и явилось основанием предъявления настоящего иска в суд.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 143 Гражданского кодекса Российской Федерации к ценным бумагам относится вексель.

Вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить векселедержателю по наступлению предусмотренного срока обусловленную сумму.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановления Пленума № 33/14), вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. При отсутствии специальных норм в вексельном законодательстве к вексельным сделкам подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом их особенностей.

Согласно статье 16 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937 № 104/1341 (далее - Положение) лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В силу разъяснений, данных в пункте 31 Постановления Пленума № 33/14, при рассмотрении споров, связанных с залогом векселей, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда вексель передан залогодержателю по договору о залоге с совершением на нем в пользу залогодержателя индоссамента, содержащего оговорку "валюта в обеспечение", "валюта в залог" или всякую иную оговорку, имеющую в виду залог, векселедержатель на основании статьи 19 Положения может осуществлять все права, вытекающие из переводного векселя. В силу статьи 77 Положения это правило применяется и к простому векселю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Кодекса реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

По смыслу статьи 19 Положения векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 350 Кодекса.

Должник по векселю, которому предъявлено требование векселедержателем, владеющим векселем на основании залогового индоссамента, не вправе требовать представления договора о залоге или иных документов для подтверждения прав векселедержателя на получение вексельной суммы. Наличие и действительность этого права предполагаются; его отсутствие или недействительность должно быть доказано заинтересованным лицом - индоссантом залогового индоссамента.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Положения обязанные лица не могут заявлять против векселедержателя по залоговому индоссаменту возражений, основанных на их личных отношениях к лицу, передавшему вексель в залог (индоссанту), если только векселедержатель, получая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Обязанные лица вправе ссылаться на возражения, основанные на своих отношениях с лицом, являющимся держателем векселя на основании залогового индоссамента.

Истец основывает свое требование на простом векселе № 0001529, составленным 31.05.2012 в г. Барнауле, согласно которому ИП ФИО1 КФХ ФИО2 обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 2 500 000 руб. непосредственно обществу с ограниченной ответственностью "Агронова" или по его приказу любому другому юридическому (физическому) лицу. Указанный вексель имеет индоссамент о передаче векселя ООО "Сингента" в залог согласно договору № П/12/БРЛ/044 от 15.03.2012, выполненный первым векселедержателем ООО «Агронова».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на исполнение своих обязательств, обеспеченных спорным векселем, перед ООО "Агронова" в полном объеме.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 Постановления Пленума № 33/14).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в случае предъявления требований об оплате векселя, лицо, обязанное по векселю, не вправе отказываться от исполнения, со ссылкой на отсутствие оснований обязательства, либо его недействительность, кроме случаев, предусмотренных статьей 17 Положения о переводном и простом векселе.

Исходя из статьи 17 Положения лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают наличие прав векселедержателя - ООО «Сингента», как надлежащего залогодержателя прав по простому векселю № 0001529 требовать прямого исполнения по указанному векселю.

Доказательства того, что получая вексель, ООО «Сингента» действовало сознательно в ущерб ответчику, либо наличия обстоятельств, в соответствии со ст. 15 Постановления № 33/14, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика и третьего лица о получении третьим лицом спорного векселя от ответчика в счет обеспечительных мер по погашению задолженности перед ООО «Агронова» по поставкам продукции ООО «Сингента», в соответствии с условиями договора поставки №П/12/БРЛ/044 от 15.03.2012 не нашли своего документального подтверждения. Спорный вексель не содержит указания о передаче векселя третьему лицу в залог.

Также суд находит несостоятельным доводы о злоупотреблении истцом правом, в виду двойного взыскания суммы долга по договору поставки в связи с взысканием задолженности решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 по делу № А40-51845/13. Судебный акт о взыскании с третьего лица задолженности по договору поставки №П/12/БРЛ/044 от 15.03.2012 лишь подтверждает, что обязательства ООО "Агронова", правопреемником которого является ООО "Трест", по оплате товара, в обеспечение которых передан спорный вексель, не исполнены. Доказательств оплаты взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2013 по делу № А40-51845/13 задолженности не представлено.

В рамках настоящего дела доказательств наличия письменного согласования истцом и третьим лицом, в порядке пункта 3.4 договора № П/12/БРЛ/044 от 15.03.2012, о применении в расчетах векселей, также не представлено.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.08.1999 по делу № 4849/97, если вексель пускается в оборот и переходит от первого держателя к другому лицу по индоссаменту, то новый держатель векселя приобретает самостоятельное право требования к должнику по векселю. Это право не зависит от прав предшествующих правообладателей. Первому векселедержателю векселедатель мог возражать, ссылаясь на связывающую их сделку. Последующие приобретатели, не являющиеся участниками этой сделки, могут основываться только на тексте векселя.

Из смысла статьи 19 Положения, с требованием о принудительном взыскании по векселю с залоговым индоссаментом в суд может обратиться лицо, в пользу которого совершен данный обеспечительный индоссамент.

Согласно пункту 48 Положения, векселедержатель вправе требовать от того, к кому он предъявляет иск, в том числе, сумму задолженности по векселю.

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сингента" 2 500 000 руб. 00 коп. вексельного долга и 35 500 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин