Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего Заринского районного потребительского общества (далее – Заринское РАЙПО), конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Краснощековское хлебоприемное предприятие» (далее – ОАО «Краснощековское ХПП») установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ).

Определением суда от 24.09.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о принятии к производству заявления, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и сроках предоставления в арбитражный суд дополнительных документов.ФИО1 представил отзыв на заявление, в котором указал, что 12.06.2021 являлось выходным днем, сведения о результатах инвентаризации были включены в ЕФРСБ 14.06.2021, то есть на третий рабочий день после завершения инвентаризации. В целях экономии денежных средств в конкурсной массе сведения о несостоявшихся торгах были включены в последующие объявления о повторных торгах № 54030528041 от 08.02.2020 (в «Ъ») и № 4658004 от 10.02.2020 (в ЕФРСБ). Обстоятельства, указанные в жалобе, были устранены конкурсным управляющим еще до рассмотрения заявления в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве Заринского РАЙПО.

Арбитражный управляющий просил отказать в удовлетворении заявления в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2018 (резолютивная часть объявлена 11.10.2018) по делу № А03-9194/2017 Заринское РАЙПО признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) по делу № А03-8035/2018 ОАО «Краснощековское ХПП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

10.08.2021 в Управление поступили жалобы ФИО2 с указанием на нарушение законодательства о банкротстве конкурсным управляющим Заринского РАЙПО и ОАО «Краснощековское ХПП» ФИО1

16.08.2021 Управлением в отношении арбитражного ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01112221/в.

Административным расследованием установлено, что ФИО1, исполняя обязанности конкурсного управляющего должников Заринского РАЙПО, ОАО «Краснощековское ХПП», допустил нарушение требований пункта 7 статьи 12, пункта 6 стати 28, пункта 15 статьи 110, пункта 2 статьи 129, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, следовательно, не исполнил обязанности, установленные пунктом 2, 4 статьи 20.3 указанного закона.

В результате проведенного Управлением административного расследования 14.09.2021 был составлен протокол об административном правонарушении № 00692221, согласно которому арбитражным управляющим ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд находит требования Управления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Федеральным законом № 127-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 28.10.2019 на сайте ЕФРСБ в сообщении № 42990287 опубликовано объявление о проведении 10.12.2019 торгов по продаже имущества должника (лоты № 1, 2, 3, 4).

Из протоколов торгов от 10.12.2019 следует, что торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися. Следовательно, сообщение о результатах проведения торгов должно быть опубликовано не позднее 31.12.2019. При этом сообщение о результатах проведения торгов, состоявшихся 10.12.2019, арбитражным управляющим в установленный срок опубликовано не было.

10.02.2020 ФИО1 на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение № 4658004 о проведении повторных торгов по лотам № 1, 2, 4, в котором указал, что открытый аукцион по продаже вышеуказанных лотов и лота № 3, назначенный на 10.12.2019, признан несостоявшимся в связи с недостаточным количеством участников.

В отзыве на заявление арбитражный управляющий ФИО1 указал, что, действуя в интересах должника и кредиторов, в целях экономии денежных средств в конкурсной массе сведения о несостоявшихся торгах были включены в последующие объявления о повторных торгах № 54030528041 от 08.02.2020 (в «Ъ») и № 4658004 от 10.02.2020 (в ЕФРСБ).

Между тем, опубликование сведений о результатах проведения торгов по продаже имущества должника в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися является императивным требованиям законодательства. Ни кредиторы, ни иные лица, не наделены правом отменять, изменять обязанности арбитражного управляющего, прямо установленные Законом о банкротстве. Арбитражный управляющий ФИО1, исполняя требования законодательства о банкротстве, обязан был опубликовать сообщения о результатах проведения торгов не позднее 31.12.2019.

Таким образом, административным органом правомерно указано на нарушение конкурсным управляющим ОАО «Краснощековское ХПП» ФИО1 пункта 6 статьи 28, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в части нарушения порядка и сроков опубликования информации о результатах торгов имуществом должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Пунктом 10 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Общие правила) определено, что арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах и подписывается арбитражным управляющим. Один экземпляр протокола направляется арбитражным управляющим в суд в течение пяти дней с даты проведения собрания кредиторов (пункт 11 Общих правил).

С учетом изложенного обязанность арбитражного управляющего считается надлежащим образом исполненной только в случае составления протоколов собрания кредиторов и представления их в арбитражный суд в течение пяти дней с момента проведения собрания.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что протокол собрания кредиторов должника от 11.06.2019 был направлен арбитражным управляющим ФИО1 в арбитражный суд 19.06.2019, то есть с нарушением установленного срока на два календарных дня. Кроме того, протоколы собраний кредиторов от 18.09.2019, 03.03.2020, 01.06.2020, 31.08.2020, 01.12.2020, 01.03.2021, 01.06.2021 ФИО1 в арбитражный суд направлены не были.

Суд не может согласиться с административным органом с нарушением конкурсным управляющим срока направления в суд протокола собрания кредиторов должника от 11.06.2019, поскольку 12.06.2019 являлось нерабочим праздничным днем. Следовательно, пятым днем с даты проведения собрания кредиторов будет являться 19.06.2019, то есть день, когда арбитражный управляющий направил протокол собрания кредиторов в арбитражный суд.

Вместе с этим Управлением правомерно указано на нарушение конкурсным управляющим ОАО «Краснощековское ХПП» ФИО1 пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ в части ненаправления в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов от 18.09.2019, 03.03.2020, 01.06.2020, 31.08.2020, 01.12.2020, 01.03.2021, 01.06.2021.

Арбитражный управляющий в отзыве на заявление указал, что собрания кредиторов не состоялись по причине отсутствия кворума, следовательно, обязанности по составлению протокола и по его представлению обязанность отсутствовали.

Однако Законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность арбитражного управляющего как составить протокол собрания кредиторов, так и направить его в суд, при этом положения Закона № 127-ФЗ не содержат исключений либо уточнений о составлении и направлении в суд протокола состоявшегося или несостоявшегося собрания кредиторов.

Аналогичные правовые выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2021 по делу № А82-9282/2020.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 29 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации утверждает общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов, подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, подготовки отчетов арбитражного управляющего.

В пункте 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила № 299), установлено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Из правового анализа приведенных положений законодательства следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего и своевременного контроля за деятельностью конкурсного управляющего, а также процедурой банкротства.

В ходе административного расследования Управлением установлено, что отчет конкурсного управляющего от 25.10.2019 содержит недостоверную информацию в части текущих расходов в процедуре конкурсного производства должника. Так, согласно информации раздела отчета «Сведения о сумме текущих обязательств» текущие расходы но налоговым платежам представлены за период с 2017 года по 4 квартал 2018 года, при этом отчет содержит информацию о погашении задолженности по текущим платежам второй очереди (НДФЛ, страховые взносы на ОПС) в полном объеме.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, конкурсным управляющим представлены в налоговый орган по месту учета должника расчеты по НДФЛ, страховым взносам за 2, 3 квартал 2019 года. При этом информация о данных обязательствах в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 25.10.2019 отсутствует.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего от 25.10.2019 содержит недостоверную информацию в части оплаты в полном объеме текущих начислений по НДФЛ. Так, согласно таблице отчета «Сведения о сумме текущих обязательств должника за период с 06.07.2017» задолженность по НДФЛ за период с 2017 года по 2019 год оплачена полностью. Между тем, на отчетную дату у должника - Заринского РАЙПО имелась текущая задолженность по НДФЛ за период с 3 квартала 2017 года по 3 квартал 2019 года.

30.09.2020 арбитражным судом в рамках дела № А03-9194/2017 о банкротстве Заринского РАЙПО вынесено определение, согласно которому действия конкурсного управляющего ФИО1 по отражению в отчете о своей деятельности недостоверной информации в части текущих расходов признаны несоответствующими закону.

В отзыве на заявление ФИО1 указал, что названные нарушения устранены в порядке статьи 60 Закона о банкротстве до рассмотрения заявления.

При таких обстоятельствах Управление правомерно указало на нарушение конкурсным управляющим Заринского РАЙПО ФИО1 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Правил № 299, а также Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 в части отражения в отчетах конкурсного управляющего неполных и недостоверных сведений.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО1 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении сроков опубликования результатов инвентаризации имущества должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ установлено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Краснощековское ХПП» введена 18.03.2019 (объявлена резолютивная часть решением арбитражного суда). Соответственно, конкурсный управляющий ФИО1 обязан был провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее 18.06.2019.

В ходе проведения административного расследования установлено, что проведение инвентаризации имущества должника было окончено 10.06.2019. Однако сведения о результатах инвентаризации имущества должника были опубликованы на сайте ЕФРСБ 14.06.2019 в сообщении № 3861870, то есть с нарушением установленного срока на один календарный день.

Между тем, Управлением не учтено, что, как было указано ранее, 12.06.2019 являлось нерабочим праздничным днем. Следовательно, арбитражный управляющий должен был включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в срок не позднее 14.06.2019 включительно.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не допущено нарушение срока включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества ОАО «Краснощековское ХПП».

При таких обстоятельствах Управлением правомерно указано на нарушение конкурсным управляющим Заринского РАЙПО, ОАО «Краснощековское ХПП» ФИО1 пунктом 2, 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пункта 6 статьи 28, пункта 15 статьи 110, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вина арбитражного управляющего в форме неосторожности установлена, поскольку он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не допущено, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

С доводами арбитражного управляющего ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения суд согласиться не может в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

При этом суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П; определение от 01.11.2012 № 2047-О).

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, что в рассматриваем случае исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

С учетом положений статьи 2.9, статей 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, приведенных положений постановления Пленума ВАС РФ, структуры состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает, что отсутствие каких- либо серьезных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для кредиторов, должника или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения является формальных составом, следовательно, отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим профессиональным обязанностям.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Вместе с тем при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ минимальный размер наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, в связи с чем считает возможным назначить арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения 19.01.1979; место жительства: 656021, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Музюкин