Гражданский кодекс часть 1

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр. Ленина, д. 76, (3852) 61-92-78, 61-92-93 (факс), http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-1391/2011

26 июля 2011г.

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2011г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2011г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновичем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Алтайкорм», г.Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным решения налогового органа №РА-15-21 от 30.06.2010,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя - не явился, извещен,

от инспекции - ФИО1 по доверенности №04-26/0049 от 31.12.2010, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Алтайкорм» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения налогового органа №РА-15-21 от 30.06.2010 «О привлечении к налоговой ответственности».

Заявитель полагает налоговый орган вынес оспариваемое решение с нарушением положений ст.ст.89,93,101 НК РФ.

Налоговый орган в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят в удовлетворении заявления отказать. Полагают заявителем пропущен срок обращения в суд.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом. Его представитель в судебное заседание не явился. На основании ст.ст. 156, 215 АПК РФ суд рассматривает дело в суде первой инстанции в отсутствие представителя заявителя..

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Инспекцией по результатам рассмотрения акта от 02.06.2010г. № АП-15-21 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом РФ (НК РФ) налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 120, 122, 123), 30 июня 2010г. вынесено решение №РА-15-25 «О привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым на основании п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в размере 2817 штук наложен штраф в размере 140850 руб. (2817 х 50 руб.).

02.07.2010г. представителем общества ФИО2 получено оспариваемое решение по доверенности №12 от 27.05.2010 г.

Согласно ст.ст. 137-138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.

Подача жалобы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) не исключает права на одновременную или последующую подачу аналогичной жалобы в суд, если иное не предусмотрено статьей 101.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст. 101.2 НФ РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган только решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решений об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенных налоговым органом в порядке статьи 101 НК РФ.

Оспариваемое решение №РА-15-25 от 30.06.10г. вынесено в порядке ст. 101.4 НК РФ, вступило в силу немедленно после его вынесения.

Согласно положениям ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов , если иное не установлено федеральным законом . Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление в суд поступило 07.02.2011г.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с приведением доказательств уважительных причин пропуска срока общество не заявляет.

Таким образом, срок для обращения налогоплательщика в суд, который должен исчисляться с 02.07.2010г., пропущен.

Пропуск налогоплательщиком срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель полагает срок обращения в суд следует исчислять со дня получения решения УФНС по Алтайскому краю по жалобе на решение инспекции. Однако и в данном случае срок обращения в суд пропущен..

Оспариваемое решение обжаловалось налогоплательщиком путем подачи 05.07.2010г. жалобы в УФНС по Алтайскому краю..

Решением УФНС по Алтайскому краю от 06.08.2010г. жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение- без изменения. Данное решение по просьбе представителя общества ФИО2, изложенной в жалобе, направлено по адресу: г. Барнаул, <...>, для ФИО2

Из уведомления о вручении заказного письма, которым УФНС по АК направило решение по жалобе, с номером почтового идентификатора 65603827244892, извещения по форме №22 к корреспонденции, ответа от 10.06.2011г. №2/6964 УФМС по Алтайскому краю, ответа от 17.05.2011г. №22-51-16-116/178/2 Барнаульского почтамта ОСП УФПС Алтайского края «Почта России» следует, что заказное письмо №65603827244892 поступило в отделение почтовой связи п.Южный 19.08.2010г. и вручено 20.08.2010г. Скрылевой Т..А. - матери ФИО2 по паспорту 01 03 №837455 с соблюдением положений пункта 3.3 утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»».

Суд не установил нарушений положений ст.ст. 89,93,101 НК РФ при привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.. Оснований для применения налоговым органом смягчающих ответственность обстоятельств при вынесении решения не установлено. Непредставление налогоплательщиком запрошенных инспекцией документов подтверждается требованием налогового органа, протоколом рассмотрения материалов проверки и др. доказательствами. Доказательства, опровергающие доводы налогового органа, не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 29, 65, 101-112, 167-170, 197-201, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Алтайкорм» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края С.П.Пономаренко