Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Доверие», г. Барнаул к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск о взыскании денежной суммы, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица – МКУП «Управление жилищно - коммунального хозяйства», г. Рубцовск, при участии в судебном заседании: от истца - ФИО1 по доверенности от 11.01.2010., от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11,01.2010.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Доверие» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61132 руб. 62 коп. за период с 23.06.2009. по 09.10.2009.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчиком не исполнено решение арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 12269/2008 от 20.07.2009. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доверие», г. Барнаул, к муниципальному образованию «Город Рубцовск» в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации города Рубцовска, г. Рубцовск, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 1 789 596 руб. 65 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица муниципального казенного унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «Город Рубцовск», г. Рубцовск

За ненадлежащее исполнение обязательств на сумму задолженности подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статью 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании 14.01.2010. представитель истца ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика по делу на Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края (Далее - Комитет). Заявленное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, полагал, что Комитет является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считал, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что решением суда обязанность по оплате возложена на публичное образование, а не Комитет.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Гражданского кодекса РФ юридические лица, созданные Российской Федерацией, муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

В судебном заседании установлено, что решением арбитражного суда Алтайского края от 04.03.2009. по делу № А03- 12269/2008 с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» в порядке субсидарной ответственности за счёт казны муниципального образования «Город Рубцовск» взыскан долг в размере 1789596 руб. 65 коп.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2009. по делу № А03- 12269/2008 в резолютивной части решения исправлена описка, а именно необходимо читать первый абзац указанного решения в следующей редакции: «Взыскать в порядке субсидарной ответственности с муниципального образования «Город Рубцовск» в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска за счёт казны муниципального образования «Город Рубцовск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» 1789596 руб. 65 коп. долга.

Таким образом, обязанность по уплате денежной суммы возложена судом в порядке субсидарной ответственности на публично – правовое образование – муниципальное образование «Город Рубцовск» за счёт казны.

08.09.2009. арбитражным судом по делу №А03-12269/2008 выдан исполнительный лист.

До настоящего времени решение суда по делу №А03-12269/2008 не исполнено.

Материалами дела установлено, что Комитет по финансам, налоговой и кредитной политики администрации города Рубцовска Алтайского края является бюджетным учреждением и осуществляет свою деятельность в соответствии с бюджетной сметой, в которой предусмотрены финансовые средства только на его содержание.

Истец основывает заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на том, что ответчик не исполнил обязательство по оплате задолженности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска является надлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на ответчика.

На основании ст.ст. 125, 126 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Доверие», г. Барнаул Алтайского края в удовлетворении заявленного требования к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный Суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.А.Кулик