Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Андрющенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Новосибирск, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №08-10/04-07/2018 от 05.07.2018, при участии третьего лица третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающее социальные услуги, «Волчихинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», с.Волчиха Алтайского края,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.09.2018), ФИО3 (паспорт, доверенность от 03.09.2018);

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №08-10/04-07/2018 от 05.07.2018.

Заявление мотивировано тем, что административное правонарушение не доказано, Предприниматель не субъект данного правонарушения, поскольку отсутствуют договорные отношения с краевым государственном бюджетным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающего социальные услуги, «Волчихинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», следовательно, не является поставщиком продукции. Действия не создавали общественную опасность в виде причинения вреда либо угрозу причинения вреда личности, обществу или государству, что указывает на возможность применения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности деяния, а также назначении наказания в виде предупреждения, как субъекту малого и среднего предпринимательства. Кроме того, Управлением допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, заявитель не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов об административном правонарушении. Также заявитель указывает на то, что упаковка товара не является потребительской, и маркировка могла быть нанесена на транспортной упаковке.

Управлением представлен отзыв на заявление, согласно которому полагает, что постановление об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, вина доказана, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов об административном правонарушении Заявитель извещен, что подтверждается сведениями о получении уведомлений и участием представителя по доверенности ФИО4 при составления протокола об административном правонарушении. Административное правонарушение совершено Предпринимателем не впервые, что исключает возможность применения административного наказания в виде предупреждения, товар поставлен в специализированное учреждение для детей сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей, что также исключает возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающего социальные услуги, «Волчихинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей».

Третье лицо предоставило информацию о том, что на основании договора №18 от 09.01.2018, заключенного с ИП ФИО5, осуществлена поставка партии круп (изготовитель ИП ФИО1), на потребительской упаковке которых не указан срок годности. Однако к поставляемому товару были приложены декларации о соответствии с содержанием, в том числе информации о сроке годности.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились. Ко дню судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещёны надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

В настоящем судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО6 от 19.02.2018 №01/2-04/121 в отношении краевого государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, оказывающего социальные услуги, «Волчихинский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» проведена плановая выездная проверка в целях осуществления государственного надзора и контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации к качеству и безопасности крупы при закупке для государственных нужд, по результатам которой выявлены нарушения изготовителем ИП ФИО1 требований пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, а именно:

- 25.08.2017 ИП ФИО1 по адресу: <...>, изготовил партию крупы пшеничной полтавской массой 10,8 кг, упакованную в потребительскую тару по 0,6 кг с нарушением требований к маркировке, нанесенной на потребительскую упаковку (не указан срок годности пищевой продукции).

По данному факту 28.06.2018 Управлением в отношении Предпринимателя был составлен протокол №08-10/04-07/2018 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2018 на основании протокола №08-10/04-07/2018 Предприниматель привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

В силу части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В примечании к данной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия (бездействия), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быт изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

С субъективной стороны административное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно частям 1, 2, 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям; граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту – Закон о техническом регулировании) технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

На основании пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу части 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее по тексту - ТР ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии со статьей 39 ТР ТС 021/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 4.1 статьи 4 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 (далее по тексту - ТР ТС 022/2011), маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО);

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 ИП ФИО1 по адресу: <...>, изготовил партию крупы пшеничной полтавской массой 10,8 кг, упакованную в потребительскую тару по 0,6 кг. с нарушением требований к маркировке, нанесенной на потребительскую упаковку, а именно: на маркировке, нанесенной на потребительскую упаковку, не указан срок годности пищевой продукции.

Довод Предпринимателя о том, что упаковка спорной крупы не является потребительской, отклоняется судом как несоответствующий материалам дела, поскольку в материалы представлен упаковочный пакет (том 1 л.д. 107), что подтверждает факт реализации изготовителем продукции в потребительской упаковке без указания конечной даты срока годности.

В силу пункта 12 статьи 17 Технического регламента при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства – члена Таможенного союза (пункт 4 статьи 5 Технического регламента).

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрен запрет реализации в организациях торговли продукции с истекшими сроками годности.

Также арбитражным судом отклоняется как противоречащий материалам дела и не доказанный Предпринимателем его довод относительно нанесения информации о сроке годности на транспортной упаковке.

Как следует из материалов дела, на транспортной упаковке информация также отсутствовала, о чем сообщено третьим лицом, а имело место в декларациях о соответствии.

При этом следует отметить, что на потребительской упаковке нанесена информация о сроке хранения о хранения, а девствующим законодательством предусмотрено нанесение маркировки именно о сроке годности товара.

Довод Предпринимателя о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку договорные отношения с проверяемым субъектом отсутствуют и он не является поставщиком продукции, судом отклоняется виду следующего.

В части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен специальный субъект административного правонарушения. Ответственность несут все субъекты, участвующие в процессе от производства до реализации продукции потребителям, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Предприниматель предпринял исчерпывающие меры для соблюдения требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, а также технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881, в материалы дела не представлены.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Предпринимателя в совершении административного правонарушения.

Событие, объект и объективная сторона вменяемого Предпринимателю административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела документами: актом проверки от 07.03.2018 №08-09/04-05/2018, протоколом об административном правонарушении от 28.06.2018 №04-10/04-07/2018, потребительской упаковкой, а также сведениями, предоставленными третьим лицом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», арбитражный суд приходит к выводу о том, что Предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение.

При квалификации допущенного правонарушения, судом учтено, что оно не влечет причинение вреда жизни или здоровью граждан, животных и растений, окружающей среде, имуществу государства, физических или юридических лиц, а также угрозу причинения такого вреда, поскольку по результатам испытаний (протоколы от 04.04.2018 №856, от 05.04.2018 №854) поставленная крупа не токсична, и в последующем использована на корм животным. При поставке крупы на каждую партию товара была предоставлена декларация о соответствии, в которой указывался срок годности применительно к дате изготовления, т.е. у конечного потребителя на момент поставки товара имелась такая информация.

При таких обстоятельствах, действия Предпринимателя правомерно квалифицированы Управлением по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие и состав правонарушения признаются судом доказанными.

Квалификация подобных действий Предпринимателя по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается сложившейся судебной практикой (постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.05.2018 по делу №А11-8950/2017, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу №А27-8769/2018, Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 по делу №А41-73528/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2018 по делу №А76-32442/2017).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Довод Предпринимателя о неизвещении о дате и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного правонарушения судом отклоняется как несоответствующий материалам дела.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Следовательно, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении физического лица составляется в его присутствии, тем самым давая возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантии защиты, предусмотренные Кодексом. Указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, вручена копия протокола и составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным лицом, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось Предпринимателю по почте и получено последним 13.06.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д.36 т.1). Следовательно, довод Предпринимателя о его не извещении о составлении протокола противоречит материалам дела.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 28.06.2018 №08-10/04-07/2018 отражено, что он составлялся в присутствии представителя Предпринимателя ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.06.2018 (в доверенности отраженны полномочия на представление интересов Предпринимателя по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола 28.06.2018), а также зафиксированы ее объяснения о том, что с нарушениями согласна, указана информация об ознакомлении и получении копии протокола об административном правонарушении.

Также в доверенности представителя ФИО4 от 25.06.2018 Предпринимателем ей предоставлено право на подписание протокола об административном правонарушении и получении определения о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 64 т.1) получено уполномоченным Предпринимателем лицом, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для вывод о ненадлежащим извещении Предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Предпринимателя составлен уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником Управления в рамках предоставленных полномочий.

Кроме того, Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о якобы допущенных Управлением процессуальных нарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушениив отношении Предпринимателя, арбитражным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации (в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определениях от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919- О-О, от 29.05.2014 № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Кроме того, оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда.

Необходимо отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие сведений о наступивших негативных последствиях само по себе не является основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Оценивая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения правонарушения, анализируя представленные в материалы дела доказательства по делу, принимая отсутствие исключительности рассматриваемого случая, суд приходит к выводу о том, что совершенное Предпринимателем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В рассматриваемом судом случае, суд не находит оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Предприниматель при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае состоит в неисполнении возложенной на Предпринимателя публично-правовой обязанности без уважительных причин. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий.

В заявлении Предприниматель просит применить норму, предусмотренную статьей 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Частью 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, одного лишь статуса субъекта малого или среднего предпринимательства не является основанием применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.09.2018 по делу № 302-АД18-6072, при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.

Как установлено судом и не оспорено Предпринимателем 30.05.2018 он уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Управления №08-10/04-06/2018).

При этом как указано Верховным Судом Российской Федерации вступление указанного постановления в законную силу уже не имеет правого значения при определении возможности применения стати 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, у административного органа и суда отсутствую основания для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Штраф назначен Предпринимателю в пределах минимальной санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья О.В. Трибуналова