Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена февраля 2021 года
Решение изготовлено в полном объеме февраля 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. заявление общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (302001, <...>, офис 8; ИНН <***>,
ОГРН <***>) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-15206/2017 Арбитражного суда Алтайского края.

Заинтересованные лица: муниципальное образование городское поселение Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (658704, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); Комитет Администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (658700, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (656043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу
№ А03-15206/2017 Арбитражного суда Алтайского края за период с 04.04.2018 по 25.08.2018.

На основании статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц привлечены: муниципальное образование городское поселение Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края (далее – Администрация), Комитет администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (далее – Комитет по финансам), Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление казначейства).

От Управления казначейства поступил отзыв на заявление с приложением документах о мерах по исполнению судебного акта.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 АПК РФ, что в силу статьи 136, части 7 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует завершению подготовки к судебному разбирательству и рассмотрению заявления по существу по представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок (а также письменные пояснения) и материалы дела № А03-15206/2017 Арбитражного суда Алтайского края, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее.

Определением от 20.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12959/2013 признана недействительной сделка по изъятию из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Каменские тепловые сети» имущества балансовой стоимостью
4 908 652,09 руб., остаточной стоимостью 4 488 881,83 руб., оформленная распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Камень-на-Оби от 22.07.2013 № 85 и актом приема-передачи имущества от муниципального унитарного предприятия «Каменские тепловые сети» муниципальному унитарному предприятию «Благоустройство», взыскано с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Камень-на-Оби за счет казны муниципального образования «Город Камень-на-Оби» в пользу муниципального унитарного предприятия «Каменские тепловые сети» 4 024 742 руб. в счет возмещения стоимости изъятого по недействительной сделке имущества.

Постановлением от 04.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 15.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 005030854.

13.12.2016 между муниципальным унитарным предприятием «Каменские тепловые сети» и Обществом заключен договор № 1 уступки права требования. В соответствии с указанным договором Общество приняло право требования муниципального унитарного предприятия «Каменские тепловые сети» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Камень-на-Оби на сумму 4 024 742 руб.; право требования первоначального кредитора перешло к новому кредитору с момента совершения оплаты по настоящему договору и передачи документов, подтверждающих права требования по акту приема-передачи. Стоимость приобретаемого права требования составила 1 939 700 руб. (листы 18-19 дела № А03-15206/2017).

Определением от 31.01.2017 (с учетом определения об исправлении описки от 17.02.2017) Арбитражного суда Алтайского края произведена процессуальная замена должника в определении от 20.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12959/2013 и в исполнительном листе № ФС № 005030854, выданном 15.02.2016: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Камень-на-Оби заменен на правопреемника по закону – муниципальное образование городское поселение Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице администрации Каменского района Алтайского края (листы 22-23 дела
№ А03-15206/2017).

Определением от 10.05.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, произведена процессуальная замена взыскателя в определении от 20.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12959/2013 и в исполнительном листе № ФС № 005030854, выданном 15.02.2016: муниципальное унитарное предприятие «Каменские тепловые сети» муниципального образования город Камень-на-Оби Алтайского края заменено на правопреемника – ООО «Развитие» (Общество) (листы 20-21 дела № А03-15206/2017).

Решением от 08.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в рамках дела № А03-15206/2017 с Администрации в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2016 по 14.09.2017 в размере 599 834,66 руб.

05.03.2018 Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС № 020253389, который направлен в Управление казначейства и получен последним 03.04.2017.

С 21.05.2018 должник начал исполнять свои обязательства по исполнительному листу серии ФС № 020253389.

04.07.2018 в связи с истечением трехмесячного срока исполнительного документа (исполнительный лист серии ФС № 020253389) в адрес Общества Управление казначейства направило уведомление о неисполнении должником требований исполнительного документа.

За период с 04.04.2018 по 18.08.2020 должником были произведены платежи в счет погашения задолженности на сумму 161 787,33 руб., что подтверждается платежными поручениями в количестве 22 штук (л. д. 45-55).

Ссылаясь на продолжающееся неисполнение судебного акта по делу №А03-15206/2017, наличие оставшейся задолженности в сумме
438 047,33 руб., полагая свое право на исполнение судебного акта в разумный срок нарушенным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 руб. за период с 04.04.2018 по 25.08.2020; взыскании судебных издержек в сумме 10 000 руб. за оказание услуг представителя и 6000 руб. на оплату государственной пошлины.

Согласно сведениям, представленным Управлением казначейства, по окончании периода, за который начислена компенсация (с 04.04.2018 по 18.08.2020), 09.10.2020 и 10.12.2020 произведена оплата в общей сумме 10 021,91 рубля.

При рассмотрении заявления Арбитражный суд Западно-Сибирского округа исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы следует, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума № 11) право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

В связи с изложенным право на компенсацию имеет только лицо, участвовавшее в судебном разбирательстве, или лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ.

В случае процессуальной замены лица его правопреемником в спорном материальном правоотношении обстоятельства, связанные с нарушением права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, имевшие место до перехода прав к правопреемнику, не могут являться основанием для удовлетворения его требования о компенсации.

Подпунктом «б» пункта 2 постановления Пленума № 11 разъяснено, что под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Как следует из Устава муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (принят решением Каменского городского Совета депутатов Каменского района Алтайского края от 31.10.2017 № 58, зарегистрирован в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Алтайскому краю 15.11.2017), муниципальное образование город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края наделено статусом городского поселения (далее – поселение) законом Алтайского края от 02.09.2015 № 70-ЗС «О преобразовании муниципального и административно-территориального образования город Камень-на-Оби Алтайского края» (статья 1 Устава);Администрация города Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края не образуется. Исполнение полномочий администрации города в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, Уставом муниципального образования Каменский район Алтайского края и настоящим Уставом возлагается на администрацию муниципального образования Каменский район Алтайского края (статья 17 Устава); к полномочиям администрации города, исполняемым Администрацией, относятся функции в области бюджета, в том числе обеспечение составления проекта бюджета поселения, обеспечение исполнения бюджета поселения и составление бюджетной отчетности, обеспечение управления муниципальным долгом (пункт 1 статьи 33 Устава).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что Администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом муниципального района (подпункт 3 пункта 1 статьи 101 Устава (Основного закона) Алтайского края) от 05.06.1995 № 3-ЗС (в действующей редакции), а обязанность по оплате задолженности является денежным обязательством, реализация которого предполагает в конечном итоге обращение взыскания на средства местного бюджета, суд признает обращение Общества с заявлением о присуждении компенсации правомерным и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в частности, таких обстоятельств, как: поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

В силу статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ предусмотрен трехмесячный срок на исполнение судебных актов со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 242.2 БК РФ органы, исполняющие судебные акты (Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований), ведут учет и осуществляют хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением.

На основании пункта 7 статьи 242.5 БК РФ при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.10.2010 № 10247/2010 изложил правовую позицию о том, что по смыслу норм БК РФ срок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию и судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума № 11).

Частью 8 статьи 3 Закона о компенсации и частью 3 статьи 222.1 АПК РФ установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума № 11).

Как указывалось выше, исполнительный лист серии ФС № 020253389 во исполнение решения от 08.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15206/2017 поступил в Управление казначейства 03.04.2018.

Трехмесячный срок на исполнение решения суда в пользу Общества истек 03.07.2018 (л. д. 7).

Сумма задолженности по названному исполнительному листу до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Следовательно, на момент обращения Общества в арбитражный суд (14.10.2020) срок, в течение которого не исполняется судебный акт в отношении заявителя, составил более 2 лет 6 месяцев (со дня поступления исполнительного листа в Управление казначейства).

Как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 № 4-П).

В постановлении от 24.07.2003 по делу «Рябых против России» Европейский Суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия. В противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, «право на суд» становится иллюзорным.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», часть 1 статьи 16 АПК РФ) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту. Поэтому неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Исходя из постановления ЕСПЧ от 26.06.2008 по делу «Красев (Krasev) против Российской Федерации», если решение вынесено против государства, то именно оно обязано проявить инициативу для исполнения этого решения. В постановлении ЕСПЧ от 15.01.2009 по делу «Бурдов (Burdov) против Российской Федерации» (№ 2) разъяснено, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может освободить государство от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. Государственный орган также не вправе ссылаться на отсутствие средств или других ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

На основании части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Принимая во внимание, что на 14.10.2020, то есть на дату обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации, общая продолжительность неисполнения судебного акта в отношении заявителя составила чуть больше 2 лет 6 месяцев, а к моменту рассмотрения требований заявителя по настоящему делу по существу срок неисполнения судебного акта в отношении заявителя составил почти 2 года 10 месяцев, и указанный срок не отвечает критерию разумности, суд считает установленным факт нарушения права Общества на исполнение в разумный срок судебного акта по делу
№ А03-15206/2017.

Нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от него.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 40 постановления Пленума № 11).

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики ЕСПЧ.

При определении размера денежной компенсации судом должна быть принята во внимание правовая позиция, изложенная в пункте 60 постановления Пленума № 11, согласно которой в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. В частности, размер указанной компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику ЕСПЧ, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, принимая во внимание поведение Общества и компетентного органа, представляющего в настоящем деле интересы муниципального образования (Администрация), частичное гашение долга в 2018-2020 годах, поведение заинтересованных лиц, направленное на исполнение судебного акта ( систематическое перечисление платежей с учетом финансовых возможностей), взыскание в пользу Общества процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограниченные возможности бюджета муниципального образования, отсутствие в материалах дела допустимых доказательств наступления для Общества негативных последствий, а также практику ЕСПЧ, арбитражный суд округа считает, что требуемая Обществом сумма является чрезмерной и необоснованной, полагает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить сумму компенсации в размере 20 000 руюлей, что сопоставимо с размером компенсации, присуждаемой ЕСПЧ при схожих обстоятельствах.

Принимая решение о размере компенсации за нарушение права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, арбитражный суд округа отмечает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного незаконными действиями соответствующих органов (пункт 1 постановления Пленума № 11).

Исполнение решения суда о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок производится в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, в соответствии со статьей 6 БК РФ понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

В силу части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, статьи 6 БК РФ, Устава муниципального образования город Камень-на -Оби, Положения о Комитете по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Каменского района Алтайского края,утвержденного решением от 26.06.2019 № 31 районного Собрания депутатов, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город Камень-на-Оби в лице Комитета по финансам за счет средств бюджета муниципального образования,поскольку согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств того бюджета, органом или организацией, финансируемыми за счет средств которого либо должностным лицом этого органа или этой организации было допущено нарушение.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 АПК РФ в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3
статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлен стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поверенный) и Обществом (Доверитель) заключен договор от 17.08.2020 № 85 на оказание юридической помощи (л.д. 8).

По условиям договора Поверенный обязуется от имени и за счет Доверителя лично или путем передоверия ФИО3 с согласия Доверителя совершить юридические действия, связанные с компенсацией за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с муниципального образования городское поседение Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края в рамках дела №А03-15206/2017. (пункт 1.1); за совершение действий, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, Доверитель обязуется уплатить Поверенному вознаграждение в соответствии с актом выполненных работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость оказанных услуг определяется по соглашению сторон. Понесенные расходы поверенным компенсируются доверителем при предоставлении оправдательных документов. (пункт 1.2).

Согласно акту выполненных работ от 22.08.2020 Поверенным в интересах Доверителя выполнены следующие юридические действия, связанные с исполнением данного ему поручения: составлено заявление – 10 000 руб. (л. д. 9).

Заявитель оплатил указанные услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 238 (л. д. 10).

Фактическое несение расходов заявителем по договору от 17.08.2020
№ 85 сторонами не оспаривается, доказательств чрезмерности судебных расходов заинтересованными лицами не представлено.

Суд кассационной инстанции, исследовав в соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности, взаимной связи, а также оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, фактический объем совершенных представителем действий, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в пользу Общества подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Развитие» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по делу № А03-15206/2017 Арбитражного суда Алтайского края удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Комитета Администрации Каменского района Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>,ИНН <***>) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также 10 000 (десять тысяч) рублей судебные издержки, связанные с оплатой за оказание услуг представителя, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Выплату произвести по следующим реквизитам: ИНН <***>,
КПП 575201001, расчетный счет <***> в Орловском отделении № 8595 ПАО Сбербанк, БИК 045402601, кор.счет 3010181300000000601.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.А. ФИО4

Судьи А.А. Бурова

А.А. Кокшаров