Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», г. Москва, к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

при участии представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.05.2019 №Д-22922/19/86, оригинал диплома ДВС 0442834 выдан 25.06.2002 года

-от заинтересованного лица – не явился, извещен,

-от третьего лица - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление). обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - общество, ООО «РСВ», лицо, совершившее правонарушение) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

В обоснование требований указано, что общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - закона N 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Более подробно обоснования требований изложены в заявлении.

ООО «РСВ» и ФИО1, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, отзыв на заявление не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РСВ» и ФИО1, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на назначении административного штрафа в повышенном размере в связи с повторностью административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания», ОГРН <***>, ИНН <***>, включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дата и номер регистрационной записи — от 16.03.2017 № 26/17/77000-КЛ.

10.07.2019 в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило обращение ФИО1 по фактам нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со стороны ООО «Региональная служба взыскания».

Из содержания обращения ФИО1 следует, что с апреля 2019 года, последняя стала получать письма от ООО «РСВ» по поводу возврата долга перед ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани».

Управлением 12.07.2019 в адрес ООО «РСВ» направлен запрос о предоставлении информации по вопросам, касающимся оснований и порядка взаимодействия с ФИО1

Согласно содержащейся в представленных ответах информации (от 30.07.2019, от 06.08.2019), а также приложенных к ним документов, у ФИО1 имелась задолженность перед ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани», которая образовалась вследствие неисполнения заявителем обязанностей по договору № 101300845 от 11.04.2018. ООО «Эйвон Бьюти Продактс Компани» по договору цессии задолженность по указанному договору переуступлена компании СВЕА ЭКОНОМЯ САИПРУС ЛИМИТЕД, которая на основании агентского договора от 27.04.2018 уполномочила ООО «РСВ» на взыскание данного долга в свою пользу.

В нарушение пп. «б» п. 5 ст. 6 Федерального закона № 230-Ф3, обществом направлены письма в адрес ФИО1, содержащие информацию: «Внутренние службы Представителя Кредитора — проведение личной встречи по месту проживания с целью до судебного погашения задолженности, выяснение имущественного состояния, включая возможность фактического взыскания на основе осмотра имущества, а также определения возможности его дальнейшей реализации органами Федеральной Службы Судебных приставов, в случае инициирования Новым Кредитором судебной процедуры взыскания долга»; «Подготовка данных новым Кредитором о целесообразности обращения в правоохранительные органы для организации проверки наличия в Ваших действиях признаков умышленных деяний»; излагается текст диспозиции и санкции части 1 статьи 159 УК РФ.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «РСВ» составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2019 № 41/18/2200-АП.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «РСВ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы заявителя, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, психологического давления с использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе проведения проверки УФССП России по Алтайскому краю исследованы ответы ООО «РСВ» от 30.07.2019, от 06.08.2019.

Из содержания ответов ООО «РСВ» следует, что компании СВЕА ЭКОНОМЯ САИПРУС ЛИМИТЕД на основании агентского договора от 27.04.2018 уполномочила ООО «РСВ» на взыскание данного долга с ФИО1

В целях возврата просроченной задолженности ООО «РСВ» осуществляло телефонные звонки, направляло текстовые и голосовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, а также направляло почтовые отправления.

Совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1, ООО «РСВ», находясь по адресу: <...>, этаж 2, помещение 1, комната 4, направило по адресу регистрации должника: <...>, подписанные генеральным директором ООО «РСВ» ФИО3 и скрепленные печатью Общества почтовые Уведомления:

- почтовое Уведомление № 801603935-7630 на 4-х листах, содержащее сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по состоянию на 16,04.2019;

- почтовое Уведомление № 801603935-5104 на 2-х листах, содержащее сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по состоянию на 07.05.2019;

- почтовое Уведомление № 801603935-5060, содержащее сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по состоянию на 27.05.2019;

- почтовое Уведомление № 801603935-1512, содержащее сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по состоянию на 27.06.2019.

Согласно тексту почтового Уведомления № 801603935-7630, должнику сообщается о составлении «Плана действий к исполнению», в соответствии с которым:

1) 07.05.2019 предусмотрена «добровольная оплата долга».

2) 29.05.2019 - Внутренним службам предписано «проведение личной встречи по месту проживания с целью досудебного погашения задолженности, выяснения имущественного состояния, включая возможности фактического взыскания на основе осмотра имущества, а также определения возможности его дальнейшей реализации органами Федеральной Службы Судебных Приставов, в случае инициирования Новым Кредитором судебной процедуры взыскания долга».

3) 28.06.2019 запланирована «подготовка данных для дачи рекомендаций Новому Кредитору о целесообразности обращения в суд с дальнейшей отправкой заявления в суд с целью взыскания задолженности, при наличии отдельного поручения Нового Кредитора».

4) 30.07.2019 планировалась «подготовка данных для дачи рекомендаций Новому Кредитору о целесообразности обращения в правоохранительные органы для организации проверки наличия в Ваших действиях признаков умышленных действий».

Вместе с тем, согласно базе данных ПК АИС ФССП России, а также информации на официальном сайте fssprus.ru, какие-либо исполнительные производства в отношении ФИО1 на исполнении отсутствуют.

Таким образом, ООО «РСВ», направляя данное почтовое отправление с использованием вышеуказанных формулировок, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6, пп. Б п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ оказывает на ФИО1 психологическое давление и вводит ее в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, а также работы органов принудительного исполнения. Ссылаясь на полномочия, которые предоставлены службе судебных приставов, общество искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.п.1, 4, 5 ст.4 Ф «Об исполнительном производстве», а именно: принцип законности, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с текстом «Уведомления о проведении личной встречи» № 801603935-5104, ФИО1 сообщается о наличии просроченной задолженности по состоянию на 07.05.2019, при этом:

1) Должник предупреждается о том, что его имущество «может быть реализовано в счет погашения задолженности (в случае передачи дела в суд, вынесения судебного решения и возбуждения исполнительного производства)».

2) ФИО1 сообщается о том, что «Сотрудники Управления выездного взыскания ООО «РСВ» видят целесообразность проведения личной встречи с Вами по адресам проживания, регистрации и/или работы в следующие даты: 05.06.2019 г. в период с 09:00 до 13:00 и 06.06.2019 в период с 14:00 до 20:00. Целью данных визитов будет являться сбор и последующий анализ данных относительно имеющегося у Вас имущества и его состояния, проведение фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения), вручения под роспись акта - осмотра. На основании собранной информации, Новым кредитором будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства в отношении Вас». При этом, заявителю предписывается «НЕ ПОКИДАЙТЕ ВАШ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНК В ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ДАТЫ».

3) Выражая ничем не обоснованные предположения об уклонении ФИО1 от исполнения обязательств и предоставления при оформлении договора последней недостоверных данных, ФИО1 уведомляется о том, что ООО «РСВ» «проведет все возможные мероприятия для проверки представленной информации относительно Вашего места трудоустройства, фактического уровня Вашего дохода, наличия имущества, неисполненных обязательств по заключенным кредитным договорам/договорам займа с иными Кредиторами, а также исполнения Вами алиментных обязательств, если такие имеются». Должнику сообщается о том, что «в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Семейного, Налогового и/или Уголовного Кодексов с Вашей стороны Новый Кредитор оставляет за собой право передать полученную информацию в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств».

Таким образом, почтовое отправление в виде «Уведомления о проведении личной встречи» № 801603935-5104 в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ имеет своей целью оказание психологического давления на ФИО1, поскольку выставление императивных требований относительно запрета на выезд за пределы населенного пункта не входит в полномочия ООО «РСВ» и нарушает ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии с текстом Уведомления № 801603935-5060 о наличии у ФИО1 неоплаченной задолженности в размере 1 537, 72 руб. по договору, оформленному в ООО «Эйвон Бьюти Нродактс Компани» по состоянию на 27.05.2019 — Должнику излагается текст диспозиции и санкции части 1 статьи 159 УК РФ: «СТАТЬЯ 159. МОШЕННИЧЕСТВО. ЧАСТЬ 1.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет».

При этом, в указанном выше Уведомлении Должнику сообщается, что: «...можем сделать вывод, что заключив договор (-ы) и, получив услуги. Вы, возможно, не имели цели выполнять взятые на себя денежные обязательства, что при наличии определенных признаков может быть квалифицировано как мошенничество (ст.159 УК РФ)... ООО «РСВ» может рекомендовать Новому Кредитору обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в ваших действиях признаков уголовно наказуемых деяний. В ходе проверки, при наличии признаков состава преступления, правоохранительными органами может быть возбуждено уголовное дело, в частности по факту мошенничества. Для проверки факта мошенничества может быть запланирован вызов Вас для дачи объяснений. Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 159 УК РФ мошеннические действия наказываются штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет либо без такового».

Вместе с вышеуказанным Уведомлением также направлен образец рекомендательного письма о написании «Заявления о совершении преступления по ст. 159 УК РФ», следующего содержания: «Есть основание полагать, что Клиент мог предоставить заведомо ложные сведения для заключения договора, таким образом злоупотребив доверием Кредитора. получил(-а) услуги без цели их оплаты». При этом, в соответствии п.п. 3,4 письма, ООО «РСВ» рекомендует Новому Кредитору обратиться в правоохранительные органы для организации проверки наличия в действиях Клиента признаков уголовно-наказуемого деяния. В случае возбуждении уголовного дела ходатайствовать в правоохранительные органы избрать на время расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что мошенничество представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Основанием уголовной ответственности, в силу ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Статья 5 УК РФ указывает, что придерживаясь принципа вины уголовного закона, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия(бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена их вина. Вместе с тем, сведений о предоставлении ФИО1 каких-либо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо совершение последней иных противоправных действий, не установлено.

Таким образом, почтовое отправление - Уведомление № 801603935-5060, с указанным выше содержанием в отсутствие фактического волеизъявления на обращение в орган, уполномоченный на принятие решение о возбуждении уголовного дела, в нарушение п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-Ф3 направлено на оказание психологического давления на ФИО1, на введение последней в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, уголовного преследования.

Почтовое Уведомление № 801603935-1512, содержащее сведения о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по состоянию на 27.06.2019, сообщает должнику о «Подготовке заявления о вынесения судебного приказа». При этом, ООО «РСВ» информирует ФИО1, что Общество «...использовало все способы коммуникации с Вами, как с должником». «В результате Вашего бездействия следующим плановым этапом во взысканию долга является инициирование приказного производства...

Пример подготовленного заявления о вынесении судебного приказа направляем вложением к данному письму.

В результате рассмотрения такого заявления может быть вынесен судебный приказ судьей единолично, без разбирательства дела в судебном заседании, без извещения сторон ЕДИНСТВЕННЫЙ СПОСОБ ИЗБЕЖАТЬ ВЫНЕСЕНИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА СОВЕРШИТЬ ОПЛАТУ 1540, 79 РУБ. ДО 23.07.2019 г.».

Приложением к указанному выше Уведомлению является образец «Заявления о выдаче судебного приказа по сделке, совершенной в простой письменной форме», представленного для ознакомления (о чем указано мелким шрифтом), указывающего на возможность принятия решения о даме кредитору рекомендаций о целесообразности начать процедуру судебного взыскания с возможностью последующей реализацией имеющегося у должника имущества в счет погашения долга.

Между тем, сведений о направлении ООО «РСВ» или Кредитором заявлений о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной задолженности с ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, содержание вышеуказанного почтового отправления, направленного ООО «РСВ» в адрес ФИО1, в нарушение требований п.4, пп. «б» п.5 ч. 2 ст.6 Закона № 230-Ф3, направлено на оказание на ФИО1 психологического давления, на введение последней в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности в суд.

В своем ответе от 30.07.2019 на запрос Управления ООО «РСВ» подтвердило, что с целью взыскания задолженности с ФИО1 осуществило отправку почтовых уведомлений по адресу: 656064, <...> (16.04.2019. 07.05.2019, 27.05.2019, 27.06.2019). Непосредственное взаимодействие по инициативе ООО «РСВ» не осуществлялось.

Кроме того, ООО «РСВ» сообщило, что не осуществляло уступку долга (права требования) ФИО1, а также не передавало иных данных о долге ФИО1 третьим лицам.

Следовательно, ООО «РСВ», направляя в адрес ФИО1указанные выше почтовые отправления, уведомляя должника о просроченной задолженности вводит ФИО1в заблуждение относительно возможного уголовного преследования, а также относительно последствий неисполнения обязательства для должника, в частности принятия мер, которыми действующим законодательством коллекторские организации не наделены, при условии отсутствия вступившего в законную силу судебного решения и возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, общество, осуществляя взаимодействие с ФИО1, нарушило требования Закона, а именно:

п. 4 ч. 2 ст. 6, что выразилось в умышленном оказании на ФИО1 психологического давления посредством направления почтовых отправлений с указанием негативных последствий, связанных с наличием задолженности и процессом ее взыскания;

- п.п. «б» п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 6 Закона, что выразилось в умышленном введении ФИО1 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательств для заявителя в случае непогашения имеющейся задолженности и выезда по месту проживания должника в указанные в уведомлении дни и время, возможности применения к должнику мер уголовно -процессуального воздействия и уголовного преследования, а также злоупотреблении правом.

Учитывая изложенное, действия ООО «РСВ» образуют событие административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем такие условия обществом не соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях
ООО «РСВ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенное обществом правонарушение существенно нарушает права и интересы должника и третьих лиц.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении Обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно информации заявителя, ООО «РСВ» уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, о чем имеются вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу А03-11251/2019, А27-12842/2019.

С учетом повторности совершения административного правонарушения, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в повышенном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (местонахождение: 127055, Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 1, эт. 2, пом. 1, комн 4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.08.2012) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Алтайского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Банк получателя - УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю), Отделение Барнаул ИНН <***> КПП 222501001 №40101810350041010001 БИК 040173001 ОКТМО 01701000 лицевой счет № <***> КБК 32211617000016017140 ,назначение платежа: административный штраф по административному делу № 41/19/22000-АП, УИН 32222000190000041015.

Судья Л.Ю. Ильичева