Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малявиной Е.Д., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полимерпром», г. Таганрог Ростовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новоалтайск Алтайского края о расторжении договора купли-продажи № 010810 от 01.08.2010. и о взыскании денежной суммы, с привлечением к участию в деле третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО2, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещён надлежащим образом, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.10.2010., от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 07.10.2010.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Полимерпром», г.Таганрог Ростовской области обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Новоалтайск Алтайского края о расторжении договора купли-продажи № 010810 от 01.08.2010., взыскании 330000 руб. долга и 3410 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве основания исковых требований указывается, что между сторонами был подписан договор купли-продажи оборудования от 01.08.2010. и истец произвел предоплату товара. Ответчик в нарушение условий договора товар не поставил, поэтому договор купли-продажи подлежит расторжению, а сумма предоплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (т.1 л.д. 5- исковое заявление, л.д. 80 – дополнение к исковому заявлению). В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на ст.ст.309,310, 395, 458,459 Гражданского кодекса РФ.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена предприниматель ФИО2, представившая письменный отзыв на иск. В отзыве указывается, что предприниматель ФИО2 выполнила свои обязательства по доставке груза надлежащим образом, однако покупатель отказался принимать доставленный груз. Впоследствии груз был возвращен из г.Таганрога в г.Новоалтайск (т.2 л.д. 3 – отзыв).

Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании моментом заключения договора купли–продажи № 010810 дату 17.08.2010., признании моментом исполнения договора купли – продажи № 010810 дату 17.08.2010. (т.1 л.д. 135 – встречный иск). Встречное исковое заявление принято судом к производству (т.2 л.д. 25 – определение суда).

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, встречный иск поддержал и пояснил, что поставщик исполнил свою обязанность по передаче товара покупателя в момент передачи товара транспортной организации, за действия которой ответчик не несет ответственности. Представитель ответчика признал, что ответчиком получено письмо истца от 03.09.2010. об отказе от исполнения договора и о возврате суммы предоплаты (т.1 л.д. 108- письменные пояснения представителя ответчика).

Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения в соответствии с письменным отзывом на иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился. От истца поступил отзыв по факсу от 05.03.2011. Истец был дополнительно извещен о времени и месте судебного заседания по электронной почте 09.03.2011. С учетом содержания ч.6 ст.121 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предъявляя исковые требования о расторжении договора, а также о взыскании сумм предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, истец должен был доказать суду при помощи допустимых доказательств наличие соответствующих правовых оснований.

Спорные правоотношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 Гражданского кодекса РФ).

Как предусматривает ст.458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.459 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Статья 463 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как предусматривает ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 вышеназванной статьи также предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.2,4 ст.453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что стороны с 29.07.2010. вели переписку по электронной почте и согласовывали текст договора купли-продажи. Окончательный текст договора был составлен 10.08.2010., подписан истцом и выслан ответчику. Ответчик подписал договор не ранее 10.08.2010., и направил подписанный вариант истцу. В тексте договора указана дата 01.08.2010.

В материалах дела имеется окончательная редакция договора купли-продажи от 01.08.2010. № 010810 термопласт-автомата модели KUASY 2500/400 за 330 тыс. руб. (т.1 л.д. 12, 53 – копии договора).

Пунктами 2.1.1. и 2.2.2 Договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать Покупателю ТПА KUASY 2500/400, состоящий из трех самостоятельных блоков – узла смыкания прессформы, узла экструдера и шкафа управления, по акту приема-передачи в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего договора. Передача ТПА KUASY 2500/400 осуществляется на складе Продавца, расположенного по адресу: Россия, <...>.

В п.3.2 Договора в его окончательной редакции указано, что в стоимость оборудования включена, в том числе, стоимость транспортировки до производственной площадки Покупателя.

В первоначально проекте договора пункт 3.2 имел несколько иную редакцию, а именно предусматривал, что в стоимость включена стоимость упаковки, затраты по хранению оборудования на складе Продавца.

Погрузка и оформление проездных документов осуществляются Продавцом только после полного расчета Покупателем за приобретенное оборудование (п.3.6 Договора).

05.08.2010. и 12.08.2010. истец произвел оплату в пользу ответчика 330 тыс. руб. (т.1 л.д. 18,19 – платежные поручения).

17.08.2010. ответчик заключает с предпринимателем ФИО2 договор перевозки груза, а именно термопласт-автомата модели KUASY 2500 общей массой 13,8 тонн с пунктом назначения г.Таганрог Ростовской области (т.1 л.д. 16,107,140, т.2 л.д. 6 – копия договора).

23.08.2010. ответчик направлял в адрес истца письмо с просьбой сообщить о дате передачи товара (т.1 л.д. 20).

25.08.2010. ответчик направил ответ истцу о том, что 17.08.2010. товар отгружен и перевозчик выехал в адрес истца. Местонахождение товара ответчику неизвестно (т.1 л.д. 24).

26.08.2010. ответчик направлял в адрес истца письмо с просьбой поставить товар в 10-ти дней, в противном случае вернуть денежные средства (т.1 л.д. 21).

27.08.2010. ответчик направлял в адрес истца письмо с просьбой поставить товар до 31.08.2010., в противном случае вернуть денежные средства (т.1 л.д. 22, 88,123).

03.09.2010. ответчик направлял в адрес истца претензионное письмо с указанием на отказ от исполнения договора и просьбой вернуть денежные средства в 10-ти дневный срок (т.1 л.д. 23,86,121).

В адрес истца поступило письмо от предпринимателя ФИО2 о том, что в связи с неисправностью автомобиля доставка товара задерживается, срок доставки товара ориентировочно 10-15 сентября 2010 года (т.1 л.д. 25).

24.09.2010. истец направил в адрес ответчика телеграмму о том, что поступившее оборудование не пригодно к эксплуатации, просил направить представителя для разрешения вопроса о судьбе оборудования, а также истец просил вернуть денежные средства (т.1 л.д. 26,27 – текст телеграммы и доказательство ее отправки).

Как следует из акта экспертизы №085 01 01718 от 24.09.2010. термопласт автомат KUASY 2500/400 имеет следы механических повреждений, ремонтной сварки, ржавчины, потертостей, поверхностной коррозии металла, нарушения лакокрасочного покрытия и износа рабочих поверхностей (т.1 л.д. 33 – акт экспертизы).

Экспертами произведено фотографирование оборудования. На снимках видны следы существенных механических повреждений (т.1 л.д. 36-44).

Истцом представлены рекламные фотографии неповрежденного оборудования до его отправки истцу (т.1 л.д. 45-52). Ответчиком также представлены фотографии, подтверждающие первоначальное состояние оборудования (т.1 л.д. 111-114).

28.09.2010. ответчиком направлено в адрес истца электронное письмо, в котором ответчик признал ненадлежащее состояние оборудования, а также указал, что возможной причиной порчи оборудования стало дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля перевозчика (т.1 л.д. 83,118 – письмо).

20.10.2010. дознавателем Отдела внутренних дел по г.Новоалтайску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по заявлению истца. В тексте постановления указано, что перевозчик предприниматель ФИО2 свои обязательства не выполнила, повредила перевозимое оборудование в результате дорожно-транспортного происшествия в Курганской области (т.1 л.д. 31 – постановление).

Органами внутренних дел также вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению перевозчика в связи с отказом истца принять поврежденный товар.

Давая правовую оценку всем вышеперечисленным доказательствам, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор купли-продажи оборудования и предусмотрели в нем условие о том, что передача товара осуществляется на складе Продавца, расположенного по адресу: Россия, <...>.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст.431 Гражданского кодекса РФ).

Буквальное толкование договора позволяет сделать определенный вывод, что передача товара должна была осуществляться на складе Продавца, расположенного по адресу: Россия, <...>.

Наличие в п.3.2 Договора указания на то, что в стоимость оборудования включена, в том числе стоимость транспортировки до производственной площадки Покупателя, само по себе не означает, что стороны согласовали условие о сдаче ответчиком имущества перевозчику.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, из договора купли-продажи вытекает обязанность продавца по передаче товара в месте его нахождения покупателю. Обязанность продавца передать товар покупателю считалась бы исполненной в момент передачи товара покупателю по адресу: Россия, <...>.

Ответчик был не вправе без внесения изменений в текст договора производить передачу товара перевозчику. Поскольку ответчик нарушил условия договора и сдал товар перевозчику, то в данном случае на отношения сторон не распространяется действие нормы о том, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что передача товара перевозчику осуществлена на основании устных договоренностей сторон и что наличие соглашения о передаче товара перевозчику следует из совокупности доказательств по делу.

Статья 458 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю должна вытекать из содержания договора. В противном случае продавец вправе передать товар перевозчику.

В тексте договора купли-продажи от 01.08.2010. стороны прямо предусмотрели, что товар подлежит передаче покупателю в месте нахождения продавца. Впоследствии каких-либо дополнительных соглашений к договору сторонами не подписывалось.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы ответчика, что содержание договора купли-продажи, составленного в письменной форме, было изменено на основании устной договоренности сторон. Суд приходит к выводу, что ответчик не передал товар истцу надлежащим образом.

Материалами дела также подтверждается то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия товар получил повреждения.

Как предусматривает п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

У истца имелись правовые основания для отказа от исполнения договора, поскольку ответчик не произвел передачу товара в оговоренном месте, а поступившее с перевозчиком оборудование было повреждено.

Истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал вернуть сумму предоплаты, направив ответчику претензию от 03.09.2010. №350. Получение претензии представитель ответчика признал в судебном заседании.

Таким образом, договор купли-продажи с 03.09.2010. прекратил свое действие вследствие отказа истца от его исполнения.

В тексте претензии ответчику предоставлялся десятидневный срок для возврата суммы предоплаты. После истечения установленного срока дальнейшее удержание ответчиком суммы предоплаты не основано на законе либо договоре.

С учетом изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении искового требования о расторжении договора, поскольку договор ранее уже был расторгнут вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения.

Исковые требования о взыскании суммы предоплаты удовлетворяются.

Требования о взыскании суммы процентов удовлетворяются частично за период с 13.09.2010. по 28.09.2010. (дата указана истцом в исковом заявлении) в размере 1136.67 руб. В остальной части исковые требования о взыскании процентов отклоняются.

Встречные исковые требования о признании моментом заключения договора купли–продажи № 010810 даты 17.08.2010. и признании моментом исполнения договора купли – продажи № 010810 даты 17.08.2010. суд отклоняет по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В ст.12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Часть 1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В Гражданском кодексе РФ и в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание судом определенной даты моментом заключения договора либо моментом исполнения договора.

Суд приходит к выводу, что доводы истца о моменте заключения и исполнения договора могут быть учтены при реализации иных установленных законодательством способов защиты. В частности, момент заключения и исполнения договора может быть установлен судом при выяснении фактических обстоятельств дела.

Делая вывод о ненадлежащем способе защиты права, судом также учитывается судебная практика, сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 28 апреля 2009 года № 15148/08.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 395, 450, 452, 453, 454, 456, 458, 459, 463 Гражданского кодекса РФ, статьями 65, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новоалтайск Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полимерпром», г. Таганрог Ростовской области 330000 руб. 00 коп. предоплаты, 1136 руб. 67 коп. процентов, а также 9602 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части первоначальных и встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.А.Кулик