Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Симоновой Л.А., при ведении протокола секретарем Преображенской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" (659300, Алтайский край, Бийск г, Мопровский пер, 20, ОГРН 1022200565364ИНН 2226008301),

к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №2» (659315, Алтайский край, Бийск г, Социалистическая ул, 98, / 659319, а/я 1 г.Бийск ОГРН <***> ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгинвест" (659314, Алтайский край, Бийск г, ФИО1 ул, 1, б / 659303. а/я 89 г.Бийск ОГРН <***> ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Химарм» (630099, Новосибирская обл, Новосибирск г, Октябрьская <...> ОГРН <***> ИНН <***>),

с привлечением в качестве третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью "АНИКС - I" (650000, Кемеровская обл, Кемеровский р-н, Кемерово г, Кузнецкий пр-кт, 137-в, / 659316, Бийск г., Социалистическая ул., 5/1 ОГРН <***> ИНН <***>),

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (659300, <...>),

о признании отсутствующим права хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №2» и договоров №13 от 01.03.2010 и от б/н 30.03.2010 недействительными,

при участии

от истца- ФИО2, доверенность №5351 от 08.08.2011,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.06.2011г.

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска" ( далее МКУ"Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска",истец, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №2» ( далее МУП г.Бийска «Жилтрест №2», ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Торгинвест" (далее ООО, соответчик ), обществу с ограниченной ответственностью «Химарм» (далее ООО, соответчик) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №2» на подвальное помещение общей площадью 942,9 кв.м в доме по ул.Васильева,30 в г.Бийске, и признании недействительными договоров №13 от 01.03.2010, заключенного между МУП г.Бийска «Жилтрест №2» и ООО «Химарм», а также б/н от 30.03.2010, заключенного между ООО «Химарм» и ООО «Торгинвест». В качестве правового обоснования иска истец указал ст.295 ГК РФ.

В обоснование иска истец указал на то, что в хозяйственное ведение МУП г.Бийска «Жилтрест №2» было передано имущество – часть подвала площадью 628,2 кв.м жилого дома по адресу: <...>. Однако ответчиком неправомерно зарегистрировано право хозяйственного ведения на подвальное помещение общей площадью 942,9 кв.м в доме по ул.Васильева,30 в г.Бийске, и данное имущество в ходе конкурсного производства в отношении унитарного предприятия было на торгах реализовано в пользу ООО «Химарм», а последним реализовано ООО «Торгинвест». Таким образом, ответчики незаконно распоряжаются имуществом, являющимся муниципальной собственностью, включая помещения общей площадью 215 кв.м., переданные Управлением в аренду ООО «АНИКС-1» .

При принятии иска к рассмотрению по заявлению истца суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора,- общество с ограниченной ответственностью "АНИКС - I", г.Кемерово и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В судебном заседании объявлялся перерыв, а также рассмотрение дела откладывалось для представления истцом дополнительных доказательств.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований и просит признать отсутствующим право хозяйственного ведения МУП г.Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №2» на подвальное помещение - подвал, площадью 314,7 кв.м, в доме по ул.Васильева,30 в г.Бийске. Признать недействительными аукцион по продаже помещения подвала по ул.Васильева,30, общей площадью 942,9 кв.м, проведенный конкурсным управляющим МУП г.Бийска «Жилтрест №2», договор купли-продажи недвижимого имущества №13 от 01.03.2010 на помещение по ул.Васильева,30 в г.Бийске, заключенный между МУП г.Бийска «Жилтрест №2» и ООО «Химарм» по итогам аукциона. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2010 на помещение по ул.Васильева,30, заключенный между ООО «Химарм» и ООО «Торгинвест».

Соответчики и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили. На основании ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел спор в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает. Полагает, что в сложившейся ситуации бесспорным для ответчика было нахождение на момент регистрации права хозяйственного ведения помещения площадью 215 кв.м в аренде у ООО «АНИКС-1».

Соответчик в удовлетворении иска просит отказать, так как истцом избран неверный способ защиты права.

ООО «Торгинвест» в отзыве на иск также считает требования истца необоснованными, поскольку имущество им приобретено по возмездной сделке, право собственности ООО «Химарм» на спорное имущество было надлежащим образом зарегистрировано. Соответчик не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права на имущество, в силу чего является добросовестным приобретателем. Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 №6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и В.М. «Ширяева», соответчик считает, что истцом избран неверный способ защиты права. Соответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные участвующие в деле лица отзывов на иск не представили.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как установлено в процессе судебного разбирательства, в соответствии с п. 1 ст. 40 Устава муниципального образования город Бийск Алтайского края, принятого Решением Думы г. Бийска от 23.06.2005 № 250г. Бийска, к полномочиям Администрации города Бийска относится управление муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решение вопросов создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.

Согласно Положению об Управлении муниципальным имуществом Администрации г. Бийска, утвержденному постановлением Администрации г.Бийска от 21.07.2011 № 1466 при осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от своего имени и от имени муниципального образования город Бийск.

К полномочиям Управления относится владение, пользование и распоряжение движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, находящимся в муниципальной собственности, осуществление формирования муниципальной собственности, принятие в установленном порядке в муниципальную собственность города имущества.

Таким образом, Управление реализует полномочия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом муниципального образования, формированию муниципальной собственности от имени муниципального образования город Бийск. Постановлением Администрации г.Бийска от 11.07.2011 №1146 МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» было переименовано в Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом от 18.12.1996 № 173 закреплено за МУП «Ремонт и эксплуатации зданий Приобского района» на праве хозяйственного ведения имущество остаточной балансовой стоимостью 6519900,7 тыс. руб. по состоянию на 01.04.1996

В июне 2003 года в результате реорганизации МУП «Ремонт и эксплуатации зданий Приобского района» создано МУП г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест № 2», в хозяйственное ведение которого перешло муниципальное имущество, закрепленное за правопредшественником.

Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.

Бийска от 21.01.2005 № 13 прекращено право хозяйственной ведения МУП г. Бийска «Жилтрест № 2» на муниципальное имущество в виде основных средств общей балансовой стоимостью 7 736 222, 96 руб., остаточной стоимостью 5 073 729, 21 руб. по состоянию на 01.01.2005, в связи с их передачей в казну г. Бийска.

На основании приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Бийска от 08.04.2005 № 96 прекращено право хозяйственного ведения МУП г. Бийска «Жилтрест № 2» на муниципальное имущество в виде основных средств общей балансовой стоимостью 103876,71 руб., остаточной стоимостью 102470,28 руб.. На основании вышеперечисленных приказов составлены соответствующие акты приема-передачи имущества (в том числе, закрепленного за ответчиком на праве хозяйственного ведения нежилого помещения (часть подвала) в доме № 30 по ул. Васильева, в г. Бийске).

Однако, фактически имущество из владения и пользования ответчика не выбывало, и 13.12.2005 между Комитетом и МУП г.Бийска «Жилтрест №2» в отношении указанного имущества были заключены договоры безвозмездного пользования и аренды.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2007 по делу № А03-4927/04-41 признаны недействительными сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия г. Бийска «Жилищно-эксплуатационной трест № 2», заключенные между муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Бийска» и муниципальным унитарным предприятием г. Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест № 2», оформленные актами приема- передачи имущества, а также договоры безвозмездного пользования и аренды ; применены последствия недействительности ничтожных сделок с признанием за МУП г.Бийска права хозяйственного ведения на имущество .

Данное решение постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2007 оставлено без изменения.

Имущество, в том числе часть подвала в доме по ул.Васильева,30 в г.Бийске возвращено по решению арбитражного суда в хозяйственное ведение МУП г. Бийска «Жилтрест № 2».

29 июля 2003 года на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года, на нежилое помещение в жилом доме по адресу: <...> (площадью 215 кв.м.) было зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием город Бийск, кадастровый номер 22:65:000000:00:78/1048/а/А:1003/А. Указанное помещение было предоставлено в аренду по договору аренды № 407 от 30.06.2008 г. ООО «Аникс-1».

28 февраля 2008 года на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием город Бийск на
нежилое помещение Н-4 по ул. Васильева, 30 в г. Бийске, общей площадью 435 кв.м. с кадастровым номером 22:65:000000:0000:01:405:002:000010340:0100:20004.

Также 28.02.2008 года на основании Постановления № 3020-1 от 27.12.1991 было зарегистрировано право муниципальной собственности за муниципальным образованием город Бийск на нежилое помещение по ул. Васильева, 30 в г. Бийске, литер Н-5, общей площадью 398,6 кв.м. с кадастровым номером 22:65:000000:0000:01:405:002:000010340:0100:20005.

Таким образом, всего в муниципальной собственности находилось 1048,6 кв.м., из них, по утверждению истца, было закреплено за МУП г. Бийска «Жилтрест № 2» на праве хозяйственного ведения 628,2 кв.м.

Последнее обстоятельство представитель истца обосновывает выпиской из реестра муниципальной собственности ( л.д.24), договором хранения №7 от 22.01.2005 г. и приложением №1 к нему, актом приема-передачи с приложением к нему №2. Из последних документов следует, что на балансе МУП «Жилтрест №2» г.Бийска на 01.01.2005 находилась часть подвала жилого дома по ул.Васильева, 30 площадью 628,2 кв.м..

Вместе с тем, иными документами, позволяющими определить , какая часть подвала, включающая какие помещения, передавалась в хозяйственное ведение ответчика, истец, согласно пояснений представителя, не располагает.

Решением арбитражного суда от 11.06.2008 по делу №А03-11797/2007 муниципальное унитарное предприятие г.Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №2», г.Бийск признано несостоятельным (банкротом ) и в отношении него открыто конкурсное производство.

13 июля 2009 года МУП г. Бийска «Жилтрест № 2» зарегистрировал за собой право хозяйственного ведения на основании вышеуказанного решения арбитражного суда и изготовленной технической документации на нежилое помещение (подвал) в доме по ул. Васильева, 30 в г. Бийске, общей площадью 942,9 кв.м., литер А, помещение Н-81, кадастровый номер объекта 22:65:000000:0000:01:405:002:000010340:0100:20081, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества (л.д.30).

По пояснению представителя ответчика, технический паспорт составлялся на основании указаний бывшего руководителя предприятия о том, какие помещения находились в пользовании МУП г.Бийска «Жилтрест №2».

01.03.2010 конкурсным управляющим МУП г. Бийска «Жилищный эксплуатационный трест № 2» нежилые помещения по ул. Васильева, 30, закрепленные за предприятием на праве хозяйственного ведения, площадью 942,9 кв.м, были проданы на открытом аукционе ООО «Химарм» по договору №13. (л.д.88,89)

Переход права собственности на приобретенное имущество к покупателю был зарегистрирован 18.03.2010 (л.д.30) с прекращением права хозяйственного ведения ответчика на данные нежилые помещения .

Таким образом, требования истца о признании отсутствующим право хозяйственного ведения МУП г.Бийска «Жилищно-эксплуатационный трест №2» на подвальное помещение - подвал, площадью 314,7 кв.м, в доме по ул.Васильева,30 в г.Бийске не может быть удовлетворено в виду отсутствия предмета спора.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2010 ООО «Химарм» продало ООО «Торгинвест» нежилое помещение- часть подвала жилого дома , Н-81, общей площадью 942.9 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

В свою очередь, ООО «Торгинвест» по договору от 09.08.2010 реализовало 1/13 долю нежилого помещения – части подвала ФИО8

Соглашением о разделе нежилого помещения в натуре и прекращении права общей долевой собственности от 10.09.2010 ООО «Торгинвест» , ФИО8 и ФИО9 произвели выдел в натуре принадлежащих им помещений подвала. Как следует из соглашения, ООО «Торгинвест» приобретает в собственность изолированную часть нежилого помещения- часть подвала жилого дома с отдельным входом, общей площадью 877,2 кв.м, что составляет помещение Н-82 Б. ФИО8 и ФИО9 приобретают в совместную собственность изолированную часть нежилого помещения – часть подвала жилого дома с отдельным входом, общей площадью 65,7 кв.м, что составляет помещение Н-82 А.

В соответствии с ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю от 10.06.2011 объект с литером Н-1 по ул. Васильева, 30 ликвидирован, в связи с образованием новых разделов объектов с кадастровыми номерами: 22:65:000000:0000:01:405:002:000010340:0100:20083 и 22:65:000000:0000:01:405:002:000010340:0100:20082.

Согласно представленному соответчиком свидетельству о государственной регистрации права, выданному 30.12.2010 , за ООО «Торгинвест» зарегистрировано право собственности на нежилое помещение , ( пом.Н-83) подвал площадью 875,1 кв.м. по адресу <...>.

Обосновывая наличие нарушенного права, истец указал, что общество с ограниченной ответственностью «Аникс-1» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Бийск на нежилое помещение - магазин, кадастровый номер 22:65:000000:00:78/1048/а/А:1003/А, площадью 215 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Также общество с ограниченной ответственностью «Торгинвест», как лицо, заявляющее самостоятельные требования, предъявило к МУ «Управлением муниципальным имуществом» исковое заявление о признании отсутствующим права собственности муниципального образования на нежилое помещение, общей площадью 215 кв.м., по адресу: <...>. (дело № А03-8582/2011).

Общества исходят из того, что помещение общей площадью 215 кв.м. является составной частью помещения, приобретенного ООО «Торгинвест» у ООО «Химарм», которое, в свою очередь, приобрело указанное помещение у конкурсного управляющего МУП г. Бийска «Жилтрест № 2».

Поскольку Комитетом передавалось в хозяйственное ведение МУП г. Бийска «Жилтрест № 2» имущество, в том числе нежилое помещение по ул. Васильева, 30, общей площадью 628, 2 кв.м., истец считает, что регистрация права хозяйственного ведения на имущество, общей площадью 942,9 кв.м. является неправомерной, а договоры по реализации имущества, являющегося муниципальной собственностью, в силу ст.ст.295,168 Гражданского кодекса Российской Федерации , являются недействительными .

Управление, как указал истец, узнало о том, что право собственности за МУП г. Бийска «Жилтрест № 2» было зарегистрировано на большую площадь, чем было передано в хозяйственное ведение, только в связи с обращением ООО «Анике-1» в суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности отсутствующим на помещение, общей площадью 215 кв.м., по ул. Васильева, 30 в г. Бийске.

В соответствии со ст. 295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Поскольку ответчик оспариваемую сделку по отчуждению имущества совершил в период проведения в отношении него процедуры банкротства- конкурсного производства, ссылки истца на положения ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ суд находит безосновательными, так как реализация имущества МУП г.Бийска «Жилтрест №2» производилось по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающего, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия ( п.2 ст.126 Закона).

Вместе с тем, предприятие в силу п.2 ст.295 ГК РФ вправе распоряжаться только имуществом, закрепленным за ним на праве хозяйственного ведения.

В связи с чем, сделка по отчуждению ответчиком принадлежащего ему имущества – части подвала по ул.Васильева,30 в г.Бийске в силу ст.168 ГК РФ может быть признана недействительной лишь в части распоряжения помещениями площадью 314,7 кв.м.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны быть направлены на восстановление нарушенного права.

Истец, обращаясь с иском о признании недействительными аукциона по продаже помещения подвала по ул.Васильева,30 в г.Бийске и заключенного по его итогам договора купли-продажи №13 от 01.03.2010, а также договора купли-продажи имущества от 30.03.2010, в то же время признает тот факт, что помещение площадью 628,2 кв.м было передано ответчику на праве хозяйственного ведения. Следовательно, помещениями в данном размере ответчик распорядился на законных основаниях.

Объектом права собственности истца в данном случае может выступать лишь индивидуально определенное имущество.

Однако, истец не представил доказательств, какое конкретно имущество – часть подвала площадью 628,2 кв.м было передано в хозяйственное ведение МУП г.Бийска «Жилтрест №2», и, соответственно, какими помещениями, ответчики распорядились неправомерно.

В качестве доказательств распоряжения имуществом – частью подвала в доме по ул.Васильева,30 в г.Бийске, относящимся к муниципальной собственности, свободным от прав третьих лиц, истец представил договоры аренды от 01.06.2005 с ФИО10 (комнаты 12.12 а,19,20 общей площадью 67,6 кв.м на срок 01.06.2005 – 31.12.2005), от 29.02.2008 со ФИО11 ( комната 52, часть комнат 45,48,50 общей площадью 23,1 кв.м на срок 01.03.2008- 31.12.2008), от 28.04.2008 с ФИО12 ( комната 5, часть комнат 45,48,50, площадью 28,9 кв.м, на срок 28.04.2008 – 31.12.2008), от 26.06.2008 с ФИО13 ( комнаты 16- 24 общей площадью 178,8 кв.м на срок с 23.01.2008 по 31.12.2008), от 26.06.2008 с ООО «Символ» ( комнаты 12—30, 53,54 общей площадью 398,6 кв.м на срок 01.07.2008 по 31.12.2008), от 30.06.2008 с ООО «Аникс-1» (комнаты 1-4, 32,33,36-40, 10,10а, общей площадью 215 кв.м на срок с 23.01.2008 по 31.12.2008).

Проанализировав указанные договоры в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными материалами дела, суд пришел к выводу, что истец распоряжался большим имуществом (660,3 кв.м), чем мог бы в силу закона с учетом передачи помещений общей площадью 628,2 кв. м в хозяйственное ведение ответчика и регистрации права муниципальной собственности на помещения общей площадью 1048,6 кв.м., а потому данные доказательства не позволяют с достоверностью определить, в какой части оспариваемыми сделками права истца нарушены.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что с момента признания ответчика банкротом ( решение суда от 11.06.2008) МУП г.Бийска «Жилтрест №2» деятельности не вело.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не доказал в отношении какого имущества ответчиками совершена недействительная сделка путем отчуждения не принадлежащим им имуществом.

Кроме того, как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, по вопросу соотношения положений статей 167 и 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" , также следует, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Положения пункта 35 постановления N 10/22 не могут быть истолкованы как исключающие право лица, считающего себя собственником имущества, предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами. Однако если такое имущество из владения собственника выбыло, то его возврат из чужого незаконного владения возможен лишь путем удовлетворения виндикационного иска, а не посредством заявления требований о применении реституции по сделкам, стороной которых он не является. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 N 15278/10 по делу N А65-1798/2010-СГ3-13.

С учетом чего, суд соглашается с доводами ответчика и соответчика- ООО «Торгивест» по делу о неверном выборе истцом способа защиты нарушенного права, и отказывает в удовлетворении иска в части признания недействительными аукциона по продаже помещения подвала по ул.Васильева,30, общей площадью 942,9 кв.м, проведенного конкурсным управляющим МУП г.Бийска «Жилтрест №2», договора купли-продажи недвижимого имущества №13 от 01.03.2010 на помещение по ул.Васильева,30 в г.Бийске, заключенного между МУП г.Бийска «Жилтрест №2» и ООО «Химарм» по итогам аукциона, договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2010 на помещение по ул.Васильева,30, заключенного между ООО «Химарм» и ООО «Торгинвест» за необоснованностью и недоказанностью требования..

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгинвест» о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельным, так как договоры оспариваются по мотиву ничтожности сделки в силу распоряжения имуществом лицом, не имеющим право на его отчуждение.

Согласно статей 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Ничтожная сделка в соответствии со ст.167 ГК РФ недействительна с момента ее совершения.

По требованию о признании ничтожной сделки недействительной, как и о применении последствий ее недействительности ( ст.181 ч.1 ГК РФ) применяется общий срок исковой давности.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска муниципального учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Л.А.Симонова