Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи секретарем Кузьминой А.А, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, по доверенности от 17.10.2017, ФИО3, по доверенности от 03.04.2017,

- от лица, привлекаемого к ответственности – не явилось, возврат почтового отправления, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Барнаула (далее – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 11.10.2017 указанное заявление принято судом к производству и возбуждено производство по делу № А03-14672/2017.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования не оспорило, отзыва не представило.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судебная корреспонденция направлялась ФИО1 по адресу: 656067, <...>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ указанный адрес является адресом места регистрации.

Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства, исходя из сведений, представленных краевым адресным бюро.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что при применении положений, предусмотренных частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что факт совместного проживания совершеннолетнего лица, которому вручено судебное извещение, с гражданином, которому адресовано данное судебное извещение, может подтверждаться документом, в котором указана регистрация по месту жительства, либо явствовать из обстановки, в которой вручается такое судебное извещение.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Направленная судебная корреспонденция вернулась с отметкой органа связи «истечение срока хранения».

Таким образом, ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ч.3 ст.205 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административный орган поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Заслушав представителей заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайские зори 7» (далее - ООО «Алтайские зори 7», должник) поставлено на учет 07.05.2010, ликвидировано 10.05.2016.

Руководителем ООО «Алтайские зори 7» в период с 07.05.2010 по 19.09.2013 являлся ФИО1.

Ранее определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2013 по делу № А03-3123/2013 в отношении ООО «Алтайские зори 7» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.08.2013 по делу № А03-3123/2013 ООО «Алтайские зори 7» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определения Арбитражного суда Алтайского края от 13.08.2013 в реестр требований кредиторов ООО «Алтайские зори 7» включены требования кредитора ФНС России - на общую сумму 4 610 502,99 руб.

Определением от 20.10.2014 суд конкурсным управляющим ООО «Алтайские зори 7» утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2015 по делу № А03 - 3123/2013 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с ФИО1 в пользу ООО «Алтайские зори 7» взыскано 4 609 690,16 руб.

ФИО1 06.02.2015 обращался с апелляционной жалобой на определение о взыскании с него суммы в пользу ООО «Алтайские зори 7» в порядке привлечения его к субсидиарной ответственности. Постановлением Седьмого арбитражного Апелляционного суда от 16.03.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Исполнительный лист на взыскание задолженности с ФИО1 № ФС 000105071 от 14.04.2015 передан в ОСП Индустриального района г. Барнаула.

24.04.2015 возбуждено исполнительное производство № 21874/15/22022-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2015 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением от 11.03.2016 по делу № А03-3123/2013 произведена процессуальная замена взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Алтайские зори 7» в исполнительном производстве № 21874/15/22022-ИП, на его правопреемника - ФИО4.

По результатам анализа сайта службы судебных приставов установлено, что задолженность по исполнительному производству № 21874/15/22022-ИП не погашена.

Налоговым органом установлено, что по состоянию на май 2017 года, ФИО1. не выполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Полагая, что в действиях (бездействии) ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, Инспекцией 20.06.2017, в отношении бывшего руководителя ООО «Алтайские зори 7» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 015.

О времени и месте составления протокола ФИО1 извещен уведомлением от 31.05.2017 года № 15-44/07323, полученного им 07.06.2017 согласно росписи на данном документе (л.д.7). Вместе с этим, протокол в силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с его неявкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Алтайские зори 7» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

За неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности предусмотрена административная ответственность по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно статьи 2 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.01.2015 по делу № А03 - 3123/2013 установлено, что ФИО1 являлся руководителем ООО «Алтайские зори 7», т.е., являлся контролирующим органом должника.Указанным определением ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Алтайские зори 7».

Определение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

При этом, в соответствии с требованиями части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в том числе за доведение его до банкротства, но не возместившие должнику или его кредиторам ущерб, причиненный своими действиями, могут быть дисквалифицированы. Дисквалификация означает лишение права замещать должности или заниматься предпринимательской, управленческой или иной профессиональной деятельностью.

С учетом выводов, содержащихся в судебном акте по делу № А03-3123/2013, суд полагает, что ФИО1 является надлежащим субъектом ответственности по ч. 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что ФИО1 до настоящего времени не выполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта по делу № А03-3123/2013 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Сведения о погашении должником суммы задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства материалы дела не содержат.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействиях) бывшего руководителя, ООО «Алтайские зори 7» ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доказательства того, что ФИО1 были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований судебного акта, суду не представлены.

При этом представитель Инспекции представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что у данного лица на протяжении последних (2-х) лет имелся доход более двух мил. Рублей.

В связи с изложенным, суд считает требования заявителя обоснованными, а состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 8 статьи 14.13 КоАП РФ установленным, так как доводы заявителя подтверждаются представленными доказательствами.

Оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным и для освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии с нормами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, оценив изложенные обстоятельства дела в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией процессуальных нарушений не допущено.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) составляет три года со дня совершения административного правонарушения

В силу части 2 статьи 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации имеет место длящееся правонарушение, выразившиеся в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязанностей, возложенных судебным актом, бывшим руководителем должника.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения заявления не истёк.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ст.3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, – 6 месяцев.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, частью 8 статьи 14.13, статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Барнаула удовлетворить.

Признать ФИО1, зарегистрированного по адресу: <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение решения о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Копию вступившего в законную силу решения суда о дисквалификации направить в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации - Федеральную налоговую службу Российской Федерации.

Судья Л.Ю. Ильичева