Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мищенко Алексея Анатольевича, при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегатрейдинг», г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Александркрон», с. Кусак ННР Алтайского края о взыскании 443865 руб. 02 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 15.12.2006 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

В арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мегатрейдинг» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александркрон» о взыскании 443865 руб. 02 коп., из них 399850 руб. 98 коп. долга по договору поставки от 11.05.2006 г. № 29/06 и 44014 руб. 04 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 22.05.2006 г. по 08.11.2006 г.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных товаров, и как следствие допущенную им просрочку.

Ответчик в заседание суда не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца представила суду истребуемые документы, исковые требования поддержала, в обоснование требований ссылалась на уклонение ответчика от исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по договору.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее обстоятельства, имеющие значение для дела:

11 мая 2006 года ООО «Мегатрейдинг» (далее по тексту – истец) и ООО «Александркрон» (далее по тексту – ответчик), заключили договор поставки преформ № 29/06, согласно которому Истец обязался поставить Ответчику товар, указанный в п. 1.1. договора, а Ответчик, обязался этот товар принять и оплатить. Согласно п. 8 1 договора цена на товар установлена в условных единицах. Одна условная единица приравнена к одному доллару США. Оплата за товар, в соответствии с п. 8.3. и 8.4. договора предусмотрена в рублях по курсу ЦБ РФ на дату зачисления денежных средств на счет Поставщика по курсу ЦБ РФ, увеличенному на 2 процента не позднее 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

22.05.2006 года Истец отгрузил в адрес Ответчика 224640 штук бесцветных ПЭТ-преформ, 38г, 8400 штук пробки 2-компонентной белой, 92400 штук пробки 2-компонентной синей в соответствие с условиями договора на общую сумму 18979,2 условных единиц.

Отгрузка подтверждается товарной накладной с отметкой о получении груза представителем Покупателя 22.05.2006г. В адрес Ответчика была направлена счет-фактура № 0396 от 22.05.06г.

Оплата за товар произведена не полностью. 14.06.2006г. Платежным поручением № 6 от 14.06.2006г. Ответчик перечислил за товар 160000 руб., что соответствует 5791,8 условным единицам. Задолженность составила 13187,4 условных единиц

14.06.2006 г. Истец отгрузил в адрес Ответчика пробку 2-компонентную белую в количестве 21000 штук, 2-компонентную голубую в количестве 21000 штук, 2-компонентную зеленую в количестве 42000 штук и 2-компонентную синюю в количестве 46200 штук на общую сумму 1328,04 условных единиц.

Отгрузка подтверждается товарной накладной с отметкой о получении груза представителем Покупателя 14.06.2006 г. В адрес Ответчика были направлена счет-фактура № 0490 от 14.06.06г.

Оплата Ответчиком по этой отгрузке не производилась. Задолженность составила 1328,04 условных единиц.

Таким образом, общая сумма задолженности за товар составила 14515,44 условных единиц.

24.08.06 г. в адрес Ответчика Истцом было направлено письмо, с требованием оплатить поставленный товар, которое было оставлено без ответа.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе договором поставки, товарными накладными с отметками о получении товара, счетами-фактурами на оплату товаров, доверенностями на получение товаров.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в валюте РФ и просила взыскать с ответчика 443865 руб. 02 коп., из них 399850 руб. 98 коп. долга по договору поставки и 44014 руб. 04 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты.

Уточнения приняты судом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Возникшее на стороне ответчика договорное обязательство по оплате полученного товара им не исполнено, данный факт суд считает установленным и подтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга по оплате за продукцию в размере 399850 руб. 98 коп.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой признаётся определённой законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.3. договора стороны предусмотрели уплату ответчиком неустойки 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки в качестве способа обеспечения исполнения им денежного обязательства по оплате товара в установленные договором сроки.

Поскольку ответчик просрочил оплату товаров, следовательно не исполнил обязательство по уплате в срок, суд находит правомерным начисление ему истцом и предъявление ко взысканию договорной неустойки. Проверив правильность расчета неустойки 44014 руб. 04 коп. за период просрочки с 05.06.2006 г. по 08.11.2006г., суд находит его верным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком основного обязательства (оплаты товаров), и удовлетворяет требования в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, возмещаются истцу, за счет ответчика.

На основании ст. 307, 309, 329, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александркрон», ИНН <***>, расположенного по адресу: 658872, Алтайский край, Немецкий национальный район, с. Кусак, ул. Энгельса, д. 52 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегатрейдинг», г. Новосибирск 443865 руб. 02 коп., из них 399850 руб. 98 коп. долга по договору поставки и 44014 руб. 04 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александркрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегатрейдинг» 10360 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко