Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ильичевой Л.Ю., судей Дружининой Н.М., Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Роспечать-Алтай», г. Барнаул Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Администрации города Бийска, г. Бийск Алтайского края, о признании недействующим пункта 1 Постановления от 22.06.2010 № 1766 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска»,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2012, ФИО3 по доверенности от 10.01.2012;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 07.10.2011 № 1244/01-18;

от прокуратуры – ФИО5 по удостоверению от 09.03.2010 ТО № 103261;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Роспечать-Алтай» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Бийска (далее – Администрация) о признании недействующим пункта 1 Постановления Администрации города Бийска от 22.06.2010 № 1766 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска», как противоречащим федеральному законодательству и законодательству Алтайского края.

В судебном заседании заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать Постановление администрации города Бийска от 22.06.2010 № 1766 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска» недействующим и не подлежащим применению со дня вступления в законную силу решения суда, как противоречащее пункту 13 статьи 30, пункту 1 статьи 43, пункту 1 статьи 67 Устава города Бийска. Администрация не возражала против уточнения требований.

Суд определил – принять заявленные уточнения требований.

В обоснование заявления указано, что Положение противоречит действующему законодательству, а Постановление администрации города Бийска от 22.06.2010 № 1766 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска» принято не уполномоченным органом. Полагал что, Уставом города Бийска администрация не уполномочена утверждать Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска, определяющее порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и/или в ведении органов местного самоуправления. Кроме этого указал, что введение деления нестационарных торговых объектов на 1 и 2 группы, устанавливающее разные условия для получения разрешения на размещение объектов, создает неравенство хозяйствующих субъектов при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушает их права. Положение не содержит условий, ограничивающих количество вносимых изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (не чаще одного раза в год), что противоречит статье 3 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Порядок предоставления мест размещения нестационарных торговых объектов не может предусматривать предоставление земельных участков для размещения на каком-либо праве, а само место размещения нестационарного торгового объекта не может являться объектом земельных правоотношений.

Администрация города Бийска в отзыве на заявление, возражая против доводов заявителя, указала, что Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска, утвержденное постановлением от 22.06.2010 № 1766, не содержит нормы, устанавливающие размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, являющихся землями общего пользования. Кроме того, в случае размещения объектов нестационарной торговли на территории города Бийска на земельных участках, являющихся местами общего пользования, на основании договоров аренды указанных земельных участков действующее законодательство не нарушается. Оспариваемое Постановление относится к числу нормативных правовых актов, поскольку рассчитано на неоднократное применение, закрепленные в нем требования к размещению торговых объектов распространяются на неограниченный круг потребителей - субъектов предпринимательской деятельности и являются одним из оснований для разрешения вопроса о размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа. Полагала, что из заявления Общества не усматривается, в чем заключается незаконность Постановления администрации города Бийска от 22.06.2010 № 1766 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска» и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя.

В порядке пункта 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор, который поддержал позицию администрации, указав, что отсутствуют основания для признания недействующим оспариваемого нормативного акта. Постановление администрации г.Бийска от 22.06.2010 № 1766 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска» содержит положения, направленные на регулирование вопросов местного значения городского округа, поскольку в соответствии с пунктом 3, пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, пункта 3, пункта 15 части 1 статьи 7 Устава города Бийска к ним относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания. Постановление принято правомочным органом - администрацией города Бийска, в соответствии со статьей 63 Устава города Бийска, статьей 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Представители заявителя, заинтересованного лица, Прокурор в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела , 22.06.2010 года Администрация города Бийска приняла постановление № 1766 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска» (далее - Положение).

Текст постановления опубликован в газете «Муниципальный вестник» от 30.06.2010 № 24.

Постановлением администрации г. Бийска от 22.02.2012 № 333 в постановление от 22.06.2010 № 1766 внесены изменения и дополнения на основании приказа Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 23.12.2010 № 145 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Алтайского края».

В соответствии с указанными изменениями включено положение о возможности внесения изменений и дополнений в Схему размещения нестационарных торговых объектов не чаще одного раза в год.

Постановлением администрации города Бийска от 05.05.2012 № 1072 «О внесении изменений в постановление администрации города Бийска от 22.06.2010 № 1766 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска» в Положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска внесены изменения в части исключения из муниципального нормативного правового акта положения, устанавливающего максимальный срок договора аренды земельных участков до 5 лет, как несоответствующего пункту 3 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.

Указанный нормативный правовой акт опубликован в установленном законом порядке в официальном печатном издании газете «Муниципальный вестник» № 18 (271) от 09.05.2012 года.

Полагая, что Постановление администрации города Бийска № 1766 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска» противоречит пункту 13 статьи 30, пункту 1 статьи 43, пункту 1 статьи 67 Устава города Бийска, а также нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, Закрытое акционерное общество «Роспечать-Алтай» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил представленные сторонами доказательства пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ЗАО «Роспечать-Алтай» в силу следующего.

Оспариваемое заявителем Постановление администрации города Бийска от 22.06.2010 № 1766 в части утверждения приложения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска является нормативным правовым актом, данное обстоятельство не подвергается сомнению ни одной из сторон. Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого органом местного самоуправления, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 4 и 5 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Проверяя полномочия администрации города Бийска на принятие оспариваемого постановления, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131 -ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления, закрепляет правовые основы компетенции муниципальных образований, включая установление полномочий органов местного самоуправления по решению таких вопросов, а также прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Самостоятельность органов местного самоуправления в пределах своих полномочий закреплена в статье 12 Конституции Российской Федерации.

В Российской Федерации основы государственного регулирования торговой деятельности определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона правовое регулирование отношений в области торговой деятельности осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Закона № 381-ФЗ).

Из оспариваемого Постановления от 22.06.2010 № 1766 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска» усматривается, что оно содержит положения, направленные на регулирование вопросов местного значения городского округа, поскольку в соответствии с пунктом 3, пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, пункта 3, пункта 15 части 1 статьи 7 Устава города Бийска к ним относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Из материалов дела и пояснений представителя администрации в судебном заседании следует, что решением Думы города Бийска от 21.12.2009 № 136 утверждено Положение о порядке управления муниципальным имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Бийск.

Согласно пункту 1.4 указанного Положения управление и распоряжение муниципальным имуществом от имени муниципального образования город Бийск осуществляет администрация города Бийска, Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска.

Таким образом, суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что Постановление принято правомочным органом - Администрацией города Бийска, в соответствии со статьей 63 Устава города Бийска, статьей 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Кроме того, из Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска, утвержденного оспариваемым постановлением от 22.06.2010 № 1766, следует, что оно регламентирует действия структурных подразделений администрации города Бийска при осуществлении полномочий по созданию условий для обеспечения населения услугами торговли на территории города Бийска через сеть нестационарных торговых объектов, а не устанавливает порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом. Согласно указанному Положению администрация города Бийска осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предназначенными для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с утвержденной схемой.

Суд отклоняет довод ЗАО «Роспечать-Алтай» о том, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Бийска размещение нестационарных торговых объектов предусмотрено на земельных участках, являющихся землями общего пользования, по следующим основаниям.

Положение не содержит норм, устанавливающих размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, являющихся землями общего пользования.

Кроме того, правовой режим территории общего пользования содержит ограничения оборотоспособности, установленные статьями 27, 85 Земельного кодекса РФ, согласно которым запрещается только приватизация, а не аренда земельных участков в границах территорий общего пользования. Таким образом, в случае размещения объектов нестационарной торговли на территории города Бийска на земельных участках, являющихся местами общего пользования, на основании договоров аренды указанных земельных участков действующее законодательство не нарушается.

Условие пункта 25 оспариваемого Положения о демонтаже нестационарного торгового объекта, установленного без договора аренды (объекты 1 группы) или разрешения (объекты 2 группы), в том числе срок действия которых истек, не противоречит действующему законодательству, так как соотносится с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, согласно которому нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

В рассматриваемом случае требование о демонтаже нестационарного торгового объекта направлено на защиту интересов собственника земельного участка - муниципального образования город Бийск, устанавливающего правила пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 10 Закона 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Закон о торговой деятельности, приказ Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 23.12.2010 № 145 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Алтайского края» регламентируют порядок утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов, а не устанавливают порядок размещения нестационарных торговых объектов на основании утвержденной схемы.

Постановлением администрации г. Бийска от 22.02.2012 № 333 в постановление от 22.06.2010 №1766 внесены изменения и дополнения на основании приказа Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 23.12.2010 № 145 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Алтайского края».

При таких обстоятельствах суд полагает, что Утверждение порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории города Бийска относится к вопросам местного значения, так как создает условия для обеспечения жителей муниципального образования город Бийск услугами торговли, а Постановление от 22.06.2010 № 1766 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности и не создает препятствия для осуществления данной деятельности.

Довод заявителя о создании дискриминационных условий для владельцев нестационарных торговых объектов одной категории перед другой отклонен судом, как необоснованный.

Суд полагает, что исходя из характеристик объектов 1 и 2 группы, нельзя устанавливать для них одинаковые условия. Так, эксплуатация объектов 1 группы (павильоны, киоски, ларьки) связана с земельным участком и на его использование должен заключаться договор аренды, а для объектов 2 группы (лотки, автоцистерны, автокафе) достаточно получение разрешения. Неравные условия получения разрешения (заключения договора аренды) на размещение объектов между владельцами нестационарных торговых объектов в пределах каждой группы отсутствуют.

Не могут быть приняты судом доводы заявителя о незаконности условия предоставления земельных участков в аренду на аукцион, как не обоснованные и не соответствующие нормам действующего законодательства.

Закон об основах торговой деятельности не регулирует порядок предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, поскольку не является актом земельного законодательства, в силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ содержащиеся в данном законе положения должны применяться в строгом соответствии с нормами кодифицированного акта земельного законодательства.

В частности, в рассматриваемом случае определяющее значение имеют положения статьи 34 Земельного кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Изложенное свидетельствует о том, что определение порядка предоставления земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов, в том числе установление правила о предоставлении таких участков на торгах, относится к компетенции администрации г. Бийска, не противоречит Земельному кодексу РФ, и необходим для определения конкретного лица, с которым будет заключен договор аренды в случае наличия нескольких претендентов на один земельный участок.

В соответствии с положениями Устава МО «Город Бийск Алтайского края» по вопросам местного значения органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты. В систему муниципальных правовых актов муниципального образования «Город Бийск Алтайского края» входят, в том числе и постановления и распоряжения администрации города - по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что администрация города Бийска правомочна принимать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в том числе по вопросу разработки и утверждения схемы размещения нестационарных объектов торговли на территории муниципального образования, а довод заявителя.

Также судом при рассмотрении настоящего спора учитывается следующее.

В соответствии с главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым нормативным правовым актом, наличие у органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, полномочий на его принятие, соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

В заявлении, поданном в арбитражный суд по настоящему делу, Общество не указало, каким образом оспариваемый им нормативный акт, нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании представитель заявителя также не указал, какому закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, не соответствует оспариваемое Постановление и в чем заключается нарушение прав и законных интересов ЗАО «Роспечать-Алтай», при этом считал, что органы местного самоуправления своими действиями вместо содействия развитию торговой деятельности вызывают прямо противоположный эффект, то есть, предприниматели и организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность через сеть киосков не могут развивать свой бизнес, внедрять новые технологии, так как правовой вакуум не позволяет разрабатывать проекты на будущее, что нарушает права и обязанности ЗАО «Роспечать-Алтай» как хозяйствующего субъекта осуществляющего предпринимательскую деятельность на территории города Бийска.

Вместе с этим, убедительные доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной деятельности в материалах дела отсутствуют.

Между тем, представитель администрации в судебном заседании указал, что в период с 2008 по 2010 год размещение объектов мелкорозничной торговли на территории города Бийска осуществлялось в соответствии с постановлением администрации г. Бийска от 15.07.2008 № 1298 «Об утверждении Положения о размещении объектов мелкорозничной торговли на территории города Бийска». Согласно указанному положению размещение киосков осуществлялось на основании разрешений, выдаваемых Администрацией города Бийска. Решение комиссии по размещению нестационарных торговых объектов утверждалось постановлением администрации города, в котором указывалось, что заявителю утверждается акт согласования для размещения объекта мелкорозничной торговли на земельном участке с указанием площади и привязке к адресу, выдается разрешение на размещение объекта мелкорозничной торговли сроком на один год, заявителю необходимо произвести кадастровый учет земельного участка, предназначенного для размещения торгового киоска и благоустройства прилегающей территории, оформить правоустанавливающие документы на земельный участок в МУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» без права возведения капитального строительства. ООО «Роспечать Бийск» получало разрешения на размещение киосков для реализации печатной продукции сроком на один год, при этом ни одного договора аренды земельного участка, предоставленного для эксплуатации объекта мелкорозничной торговли, заявитель не заключал. На момент обжалования нормативного правового акта ни действующих разрешений, ни договоров аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов заявитель не имеет, соответственно, права заявителя нормативный правовой акт, утверждающий положение о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска, не нарушает.

Оспариваемое постановление от 22.05.2010 № 1766 содержит только пункты об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска; о признании утратившим силу постановления администрации г. Бийска от 15.07.2008 № 1298 «Об утверждении Положения о размещении объектов мелкорозничной торговли на территории города Бийска» и об опубликовании постановления, следовательно, указанный нормативный правовой акт не может нарушать права заявителя или иных лиц.

Таким образом, поименованные в пункте 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного обстоятельства по настоящему делу документально не подтверждены. В связи с чем, доводы заявителя подлежат отклонению.

Судом не могут быть приняты доводы Общества, изложенные в заявлении, поскольку заявителем не доказано какому закону, нормативному акту противоречит оспариваемое Постановление и чем нарушаются права и законные интересы в сфере предпринимательской (экономической) деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое Постановление администрации муниципального образования город Бийск от 22.06.2010 № 1766 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска» в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит признанию соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 191-195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Постановление Администрации города Бийска от 22.06.2010 № 1766 «Об утверждении Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска» соответствующим Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральному закону от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и в удовлетворении заявленных требований Закрытому акционерному обществу «Роспечать-Алтай», г. Барнаул Алтайского края отказать.

Согласно части 4 статьи 195 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

В соответствии с частью 7 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Л.Ю. Ильичева

Судьи Н.М. Дружинина

В.В. Синцова