Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судьей Овчинниковым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, г.Барнаул Алтайского края,

к 1) государственному унитарному предприятию «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края,

2) обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края,

третьи лица – 1) Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Барнаула, г.Барнаул Алтайского края,

2) Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул Алтайского края,

о признании сделки частично недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.11.2006г. № ГГ-5759, ФИО2 по доверенности от 02.02.2007г. № ГГ-584

от ответчика – ООО «Барнаульский завод «Кристалл» - ФИО3 по доверенности от 06.07.2006г. № 11/556

от третьих лиц: Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Барнаула – ФИО4 по доверенности от 09.01.2007г. № 01/07, ФИО5 по доверенности от 14.02.2007г. № 02/07

Главного управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю – ФИО6 по доверенности от 22.12.2006г. № 05-07/45,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края, и к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит: 1)признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2005, заключенную между ГУП «Барнаульский завод «Кристалл» и ООО «Барнаульский завод «Кристалл» в части отчуждения объекта гражданской обороны – убежища 3 класса, находящегося в здании блока вспомогательных цехов, вместимостью на 1 300 человек, № 4-И, 1975 года сдачи в эксплуатацию, общей площадью 1061,9 кв.м.; 2) истребовать указанный объект гражданской обороны из чужого незаконного владения ООО «Барнаульский завод «Кристалл».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Индустриального района города Барнаула, г.Барнаул Алтайского края. Определением от 16.01.2007г. к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной региональной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул Алтайского края. Этим же определением исключено из числа третьих лиц Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Индустриального района города Барнаула, г.Барнаул Алтайского края, и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Барнаула, г.Барнаул Алтайского края.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просит: 1) признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2005г., заключенную между государственным унитарным предприятием «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края, и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края, в части отчуждения объекта гражданской обороны – убежища 3 класса, находящегося в здании блока вспомогательных цехов, расположенного по адресу: ул.Малахова, 177 Л (Литер Р), г.Барнаул, вместимостью на 1300 человек, № 4-И, 1975 года сдачи эксплуатацию, общей площадью 1076,1 кв.м., в том числе основных помещений площадью 690,6 кв.м.; 2) истребовать указанный объект гражданской обороны из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края, в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Алтайскому краю, г.Барнаул Алтайского края.

Ответчик – государственное унитарное предприятие «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, решение по данному делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, г.Барнаул Алтайского края, в отзыве на исковое заявление сообщило, что, так как исковые требования не затрагивают интересов Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, то оставляет их разрешение на усмотрение суда, в случае удовлетворения судом заявленных требований, регистрирующий орган внесет необходимые записи в Единый государственный реестр прав.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Барнаула, г.Барнаул Алтайского края, в отзыве на исковое заявление, выразило мнение, что исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2004г. государственное унитарное предприятие «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе проведения конкурсного производства, при реализации имущества должника по договору купли-продажи от 15.08.2005г. конкурсным управляющим передано в собственность ООО «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края, ряд объектов недвижимого имущества, находящихся у ГУП «Барнаульский завод «Кристалл» на праве хозяйственного ведения, в том числе блок вспомогательных цехов литер «Р», общей площадью 4199 кв.м., кадастровый номер 22:63:030420:0009:Ф-00001/036/Р+:+++/--. Передача была осуществлена по акту приема-передачи от 15.08.05г.

В состав блока вспомогательных цехов литер «Р» входит встроенное убежище 3 класса вместимостью на 1300 человек, № 4-И, 1975 года сдачи в эксплуатацию, общей площадью 1076,1 кв.м., в том числе основных помещений площадью 690,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом убежища от 10.12.1979.

Истец считает, что встроенное убежище в составе здания блока вспомогательных цехов является объектом гражданской обороны, поэтому не может быть предметом гражданско-правовых сделок, результатом которых является отчуждение объекта в частную собственность.

В связи с тем, что в нарушение исключительных прав Российской Федерации объект гражданской обороны был отчужден незаконно, истец просит признать сделку купли-продажи недвижимого имущества от 15.08.2005г., заключенную между ГУП «Барнаульский завод «Кристалл» и ООО «Барнаульский завод «Кристалл» ничтожной в части отчуждения объекта гражданской обороны – убежища. Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, следовательно, убежище, расположенное в здании блока вспомогательных цехов, находится в незаконном владении ООО «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», убежища отнесены к объектам гражданской обороны.

Статьей 1 Федерального закона «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 28-ФЗ и пунктами 1, 3, 13 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» установлено, что убежища предназначены для использования в особый период: при ведении военных действий, в период мобилизации и в мирное время для защиты населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственном материальном резерве» от 29.12.1994г. № 79-ФЗ, запасы материальных ценностей для мобилизационных нужд Российской Федерации (мобилизационный резерв) и для обеспечения неотложных работ при ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций входят в состав государственного резерва.

Пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», пунктом 7 раздела II и пунктом 2 раздела III приложения № 1 к нему установлено, что государственные запасы и мобилизационные резервы, а также объекты инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности. Исключительный характер не предполагает отчуждение таких объектов из федеральной собственности.

В этой связи, объект гражданской обороны – встроенное убежище в составе здания блока вспомогательных цехов не мог быть предметом гражданско-правовых сделок, результатом которых является отчуждение объекта в частную собственность, так как объект гражданской обороны в безусловном порядке относится к федеральной собственности, отчуждение которой не допустимо.

Из писем управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Индустриального района города Барнаула в адрес ГУП «Барнаульский завод «Кристалл», а также конкурсного управляющего ГУП «Барнаульский завод «Кристалл» следует, что собственнику имущества и конкурсному управляющему до момента отчуждения имущества должника было известно о наличии в составе недвижимого имущества – имущества гражданской обороны и мобилизационного резерва не подлежащего отчуждению, что подтверждается также представленным в судебное заседание актом проверки технического состояния убежища, расположенного в подвале здания «Блока вспомогательных цехов», лит Р от 15.08.2005г., составленным комиссией ООО «Барнаульский завод «Кристалл» и утвержденным его генеральным директором.

Согласно статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты, изъятые из гражданского оборота, не могут свободно отчуждаться, переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом.

Статьей 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что из всего имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в ходе конкурсного производства, составляющего конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота.

Защитные сооружения гражданской обороны, являясь неотчуждаемой федеральной собственностью, в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» от 23.04.1994 № 359, на основании заключенных договоров о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий по гражданской обороне через Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, передаются на ответственное хранение и пользование собственнику (правопреемнику) основной массы имущества.

Таким образом, сделка, заключенная между государственным унитарным предприятием «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края, и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края, по отчуждению имущества гражданской обороны, исключенного из гражданского оборота, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной в части отчуждения указанного имущества.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет за собой юридических последствий. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При этом, истец не просит применить последствия недействительности сделки и возвратить стороны в первоначальное положение, поскольку определить стоимость объекта гражданской обороны – убежища, входящего в состав здания блока вспомогательных цехов не представляется возможным в данном процессе, так как стоимость предмета купли-продажи определена в целом за все здание.

В связи с изложенным, истец просит истребовать объект гражданской обороны – убежище из чужого незаконного владения ООО «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать имущество от приобретателя, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако, как было указано выше, ООО «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края, на момент совершения сделки купли-продажи знал о наличии в здании блока вспомогательных цехов объекта гражданской обороны – убежища, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а следовательно, указанный ответчик мог знать и знал об отсутствии у ГУП «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края, права отчуждать объект гражданской обороны – убежище.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков поровну.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 162, 166-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной сделку купли-продажи имущества, заключенную 15.08.2005г. конкурсным управляющим ФИО7, действующим в интересах ГУП «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края, и обществом с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края, в виде договора купли-продажи недвижимого имущества, оборудования № 31 в части отчуждения объекта гражданской обороны – убежища 3 класса, находящегося в здании блока вспомогательных цехов, расположенного по адресу: <...> Л (Литер Р), № 4-И, 1975 года сдачи в эксплуатацию, вместимостью 1300 человек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского край, возвратить из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю, г.Барнаул Алтайского края, объект гражданской обороны – убежище 3 класса, находящееся в задании блока вспомогательных цехов, расположенного по адресу: <...> Л (Литер Р), № 4-И, 1975 года сдачи в эксплуатацию, вместимостью 1300 человек.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края, и общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод «Кристалл», г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по 2 000 руб. с каждого, а всего 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.07г.

Судья Ю.В.ОВЧИННИКОВ