Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края, в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Томск Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 590 000 руб. задолженности по договору № 01/2021 от 15.04.2021, и 1 648 300 руб. пени,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.09.2021, диплом, ФИО1, по паспорту,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Томск Томской области о взыскании 50 000 руб., из них: 49 000 руб. задолженности по договору № 01/2021 от 15.04.2021, 1000 руб. пени.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований. Просил взыскать с ответчика 1 590 000 руб. задолженности по договору № 01/2021 от 15.04.2021, 1 648 300 руб. пени. Увеличение размера исковых требований судом принято к производству.

Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг по договору № 01/2021 от 15.04.2021.

Определением суда от 22.10.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено, а также в связи с увеличением размера исковых требований, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заказные письма, направленные в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец представил договоры, билеты, протокол осмотра доказательств. Просил отнести на ответчика расходы истца в размере 7 240 руб. за удостоверение нотариусом протокола осмотра доказательств.

Суд, на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству требование истца о взыскании расходов.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 15.04.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 01/2021, по условиям которого, исполнитель оказывает на возмездной основе комплекс услуг (далее - услуги) по подготовке и проведению мультимедийного шоу «Игра» возрастной классификации информационной продукции - для любой зрительской аудитории (0+) (далее - мероприятие» спектакль), а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора, дата, время и место (далее - площадка) проведения мероприятия: города России, в период 24.04.2021 по 24.05.2021. Конкретные места, а также время и даты проведения мероприятий согласовываются сторонами дополнительно в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Количество мероприятий: не более 20 спектаклей в месяц считается с 1-й даты выступления 24.04.2021, Время проведения одного Мероприятия: 60 минут, время бесплатной фотосессии (с героями спектакля) 30 минут после спектакля (п. 1.3-1.5 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору не включает расходы на транспортировку, доставку, проживание актерско-технического состава исполнителя, расходы на транспортировку и размещение оборудования, расходы на обеспечение технических (инженерно-технических) условия для проведения мероприятия, а также иные расходы предусмотренные пунктами 2.3.2 - 2.3.12 договора. В соответствии с условиями настоящего Договора предусмотренные пунктами 2.3.2 - 2.3.12 расходы на транспортировку, доставку, проживание актерско-технического состава исполнителя, расходы на транспортировку и размещение оборудования, прочие расходы в полном объеме на период оказания услуг несет заказчик.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 1 590 000 рублей за указанный в договоре период, при исполнении не более 20 спектаклей включительно. Стоимость услуг остается неизменной при любом количестве сыгранных спектаклей, но не более 20 включительно. Если количество спектаклей превышает 20 в указанный период времени, они оплачиваются отдельно, из расчета 79500 рублей за каждый сыгранный спектакль.

Согласно п. 3.5 договора, расчёты по договору производится заказчиком в следующем порядке:

- 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей оплачивается 05.05.2021;

- 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей оплачивается 12.05.2021;

- 530000 (пятьсот тридцать тысяч) рублей оплачивается 25.05.2021.

В качестве подтверждения факта оказания услуг исполнителем стороны подписывают акт об оказании услуг. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя акта обязан рассмотреть и подписать его и направить один подписанный с наличием оттиска печати экземпляр исполнителю либо предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки услуг с указанием недостатков, оснований и претензий. В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта об оказании услуг по истечении 5 (пяти) рабочих дней, прошедших с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления заказчиком акта об оказании услуг, услуги будут считаться оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без претензий и замечаний (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг либо наступления обстоятельств, предусмотренных п. 4.1. договора. Акт, подписанный любым представителем заказчика, считается подписанным надлежащим образом (п. 4.3 договора).

В рамках исполнения договора исполнителем были оказаны услуги по организации и проведению 17 спектаклей в том числе:

3 спектакля в г. Тюмени 24 апреля 2021 года.

2 спектакля в г. Иркутске 1 мая 2021 года.

2 спектакля в г. Иркутске 2 мая 2021 года.

2 спектакля в г. Ангарске 3 мая 2021 года.

3 спектакля в г. Екатеринбурге 8 мая 2021 года.

2 спектакля в г. Екатеринбурге 9 мая 2021 года.

3 спектакля в г. Самаре 15 мая 2021 года.

Согласно акту № 9 от 25.05.2021, исполнитель оказал заказчику услугу по подготовке и проведению мультимедийного шоу «игра» с 24.04.2021 по 24.05.2021 на сумму 1 590 000 руб. (л.д. 15).

В адрес заказчика исполнителем по договору была направлена претензия от 15.07.2021, с требованием погасить, имеющуюся задолженность по предоставленным исполнителем услугам, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.2 договора, при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Арбитражном суде Алтайского края. Срок рассмотрения претензии - 5 (пять) рабочих дней со дня ее получения Стороной.

Учитывая, что до настоящего времени у ответчика имеется задолженность по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд Алтайского края с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая оценку отношениям сторон, установившимся в связи с заключением договора, суд считает, что по своему содержанию и юридической направленности указанный договор является договором оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалы дела истцом представлены доказательства оказания услуг по договору 01/2021 от 15.04.2021, в частности: договоры возмездного оказания услуг артистов, сведения из сети Интернет, электронные билеты, а также нотариальный протокол осмотра доказательств от 31.01.2022.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты задолженности, как и не оспорил оказание истцом услуг и сумму задолженности. В материалы дела ответчиком, также не представлены доказательства мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных исполнителем услуг по договору № 01/2021 от 15.04.2021.

Суд считает, что материалами дела в совокупности подтверждается оказание ответчику услуг истцом.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом исполнил ненадлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 1 590 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору № 01/2021 от 15.04.2021.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 648 300 руб. неустойки за период с 05.05.2021 по 25.08.2021 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 01/2021 от 15.04.2021 в части оплаты оказанных ему услуг.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, в случае просрочки платежа заказчик обязуется оплатить неустойку, в размере 1% за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.5. договора, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с установленным судом фактом неоплаты ответчиком обязательств по договору суд считает обоснованным начисление ответчику договорной неустойки.

Проверив правильность расчета договорной неустойки, суд находит его верным.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При расчете неустойки, истец применил ставку, равную 1 %.

В рассматриваемом случае, суд, исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, размера штрафных санкций, равного 1 % от суммы долга, отсутствия доказательств экономической обусловленности размера штрафных санкций, приходит к выводу о неосновательном завышении размера неустойки, и наличии достаточных оснований для снижения неустойки.

Суд, исходя из того, что примененный истцом договорный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, уменьшает размер неустойки до 700 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, в остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходы в размере 7 240 руб. за удостоверение нотариусом протокола осмотра доказательств.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Рассмотрев требование о возмещении расходов в размере 7 240 руб. за удостоверение нотариусом протокола осмотра доказательств и приложенные к нему документы, суд считает их подлежащим удовлетворению. Несение истцом данных расходов подтверждается представленными в материалы дела нотариальным протоколом от 31.01.2022, справкой нотариальной палаты от 31.01.2022 об оплате 7240 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела увеличивались исковые требования, суд относит на ответчика оставшиеся расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Томск Томской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул Алтайского края 1 590 000 руб. долга и 700 000 руб. неустойки, а также 9 240 руб. в возмещение судебных расходов, из них: 2 000 руб. по уплате государственной пошлины и 7 240 руб. за удостоверение протокола осмотра доказательств.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Томск Томской области 37 19 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова