Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «СпецТрансСервис», г.Рубцовск Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рубцовск Алтайского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кумоняевой А.С., без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «СпецТрансСервис» (далее – истец, предприятие, МУП «СпецТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 7 081 руб. 99 коп. основного долга по договору № 138-139, 1 162 руб. 12 коп. неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы по договору № 138-139 от 05.05.2015, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 29.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

06.12.2018 от истца поступили дополнительные документы в обоснование исковых требований.

Определением и.о. заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края Хворова А.В., в связи с уходом в почетную отставку судьи Сайчука А.В., произведена замена судьи по арбитражному делу № А03-15578/2018, дело передано на рассмотрение судье Зверевой В.А.

Определением от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств из Рубцовского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края (<...>, ИНН <***>) заявление о заключении брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого был зарегистрирован брак и изменена фамилия на ФИО1 ФИО3, так как данные сведения предоставляются только по запросу суда.

Суд установил, что согласно договору № 138-139 от 05.05.2015, заключенному между МУП «СпецТрансСервис» и ИП ФИО2, ИП ФИО2 имеет ОГРН <***>, ИНН <***>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 16.04.2019 за ОГРН <***>, ИНН <***> в Едином государственном реестре физических лиц зарегистрирована ФИО1, что свидетельствует о смене ответчиком фамилии с ФИО2 на Шнайдмиллер, в связи с этим суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ для удовлетворения ходатайства истца об истребовании сведений о заключении брака.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 05.05.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 138-139 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику возмездные услуги во вывозу и утилизации ТБО заказчика по адресу: <...>, а заказчик обязался своевременно и полностью оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 3.5 договора оплата за оказанные услуги производится ежемесячно, наличными денежными средствами в кассу исполнителя, путем приобретения талонов, а также иным способом, не запрещенным действующим законодательством, до 10-го числа месяца следующего за отчетным (период платежа).

Во исполнение обязательств по договору истец оказал ответчику услуги на общую сумму 28 048 руб. 69 коп.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, актами оказанных услуг, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон и ответчиком прямо не оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив оказанные услуги.

Согласно расчету истца задолженность по договору составила 7 081 руб. 99 коп. На сумму задолженности исполнитель начислил неустойку в размере 1 162 руб. 12 коп. на основании п. 4.2 договора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без внимания, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Проверив расчет истца по основному долгу, суд признал его арифметически верным и соответствующим условиям договора, в связи с этим признает исковые требования в части взыскания 7 081 руб. 99 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 1 162 руб. 12 коп. неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договора за период с 17.01.2017 по 29.08.2018.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства.

Согласно п. 4.2 договора за просрочку оплаты заказчик уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Рубцовск, в пользу муниципального унитарного предприятия «СпецТрансСервис», <...> 081 руб. 99 коп. основного долга, 1 162 руб. 12 коп. пени, всего 8 244 руб. 11 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Рубцовск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья В.А.Зверева