Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жихаревой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Птицефабрика Молодежная», с.Первомайское, Алтайский край, к Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю, г.Новоалтайск, Алтайский край, о признании недействительным решения налогового органа в части,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, доверенность № 1495 от 16.11.2010г.,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Алтайского края обратилось Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Птицефабрика Молодежная» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю о признании решения налогового органа об отказе в осуществлении возврата № 897 от 04.09.2010г. недействительным в части и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата излишне уплаченного налога в сумме 29492 руб. 61 коп., а также взыскания пени за несвоевременный возврат налога в размере 346 руб. 64 коп..

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что действия налогового органа по проведению зачета излишне уплаченного единого социального налога в счет задолженности по пени по НДФЛ не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы АКГУП «Птицефабрика Молодежная».

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, согласно ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального Кодекса РФ о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве против удовлетворения требований заявителя возражает, считает, что зачет излишне уплаченного налога не является взысканием, поскольку налогоплательщик добровольно перечислил в бюджет сумму налога, в которой содержится переплата.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Птицефабрика Молодежная» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствии со ст.19 Налогового Кодекса РФ является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю.

Согласно материалам дела налоговым органом решением № 897 от 10.08.2010г. отказано в осуществлении возврата, поскольку в соответствии с п.6 ст.78 Налогового Кодекса РФ произведены зачеты в счет погашения задолженности АКГУП «Птицефабрика Молодежная», в том числе по пени по НДФЛ на сумму 29492 руб. 61 коп..

В адрес налогоплательщика направлено извещение о принятом налоговым органом решении о зачете № 65833 от 10.08.2010г..

Не согласившись с проведением указанного зачета излишне уплаченных налогов Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Птицефабрика Молодежная» обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст.ст. 21 и 78 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных налогов и пеней.

Согласно положениям статьи 78 Налогового Кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, производится налоговыми органами самостоятельно.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Птицефабрика Молодежная» платежным поручением № 3533 от 23.06.2010г. перечислило в бюджет 30000 руб. 00 клоп. единого социального налога в ФФОМС за март 2010г..

Согласно справки налогового органа № 5612 по состоянию на 26 июля 2010 года по ЕСН в ФФОМС значилась задолженность 506,39 руб. по которой 10.08.2010г. произведен зачет переплаты 30000 руб., таким образом у предприятия отсутствует недоимка по ЕСН в ФФОМС, переплата составляет 29492 руб. 61 коп. (30000 руб. - 506,39 руб.).

Налоговым органом самостоятельно произведен зачет сложившейся переплаты в сумме 29492 руб. 61 коп. в счет начисленной пени по НДФЛ по задолженности 2004-2005 года.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам, сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать неразрывно от главного. Пени могут быть взысканы принудительно в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Самостоятельное проведение зачета в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки признается способом бесспорного взыскания задолженности.

Согласно пункта 3 статьи 46 и пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора).

На обязательность соблюдения данного срока указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 5 от 28.02.2001г., ограничив заявителя, не реализовавшего полномочия по бесспорному взысканию недоимки, шестимесячным сроком на ее судебное взыскание. Данный срок является пресекательным.

Таким образом, исходя из анализа статей 46, 47, 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации) и в судебном порядке (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" установленный ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ срок для взыскания сумм недоимки и пени в совокупности является пресекательным. Следовательно, по истечении указанных в нормах НК РФ сроков в совокупности у налогового органа отсутствует право на бесспорное взыскание налогов и пени.

Поскольку установлено, что зачет пени по НДФЛ произведен налоговым органом за период 2004-2005г.г., доказательств взыскания задолженности по НДФЛ не представлено, суд приходит к выводу, что срок для проведения зачета истек.

При таких обстоятельствах, суд всесторонне оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, исследовав материалы дела, приходит к выводу о правомерности заявленных Алтайским краевым государственным унитарным предприятием «Птицефабрика Молодежная» требований о признании решения налогового органа об отказе в осуществлении возврата № 897 от 04.09.2010г. недействительным в части, и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возврата излишне уплаченного налога в сумме 29492 руб. 61 коп..

Пункт 10 статьи 78 Налогового Кодекса РФ предусматривает, что в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Заявителем также заявлены требования о взыскании с налогового органа, за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, процентов в размере 346 руб. 64 коп. за период с 04.09.2010г. по 29.10.2010г..

Заявление Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Птицефабрика Молодежная» о возврате сумм излишне уплаченного налога поступило в Межрайонную ИФНС России № 4 по Алтайскому краю 03.08.2010г., в виду чего срок начисления процентов правомерно заявлен налогоплательщиком с 04.09.2010г..

Суд установив правомерность требований налогоплательщика о возврате сумм излишне уплаченного ЕСН, проверив представленный расчет (л.д.25) находит его верным, в виду чего удовлетворяет требования учреждения о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.

При обращении Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Птицефабрика Молодежная» в суд с настоящим заявлении, налогоплательщику в соответствии с п.2 ст.333.22 и ст.333.41 Налогового Кодекса РФ предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче заявления о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина, подлежащая к уплате для организаций составляет 2000 руб. 00 коп..

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ предусмотрено, что плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено главой 25.3 НК РФ, при обращении в арбитражный суд - до подачи заявления. При этом в силу пункта 2 статьи 333.22 НК РФ, пункта 4 статьи 102 АПК РФ арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочит уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренной статьей 333.41 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего его уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления; если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета; при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом предоставленной предприятию отсрочки по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако, учитывая, что налоговый орган в силу закона освобожден от ее уплаты, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю № 897 от 10.08.2010 г. в части отказа в осуществлении возврата 29492руб. 61 коп. излишне уплаченного налога.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 4 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Молодежная», с.Первомайское, возвратив из соответствующего бюджета 29492 руб. 61 коп. излишне уплаченного единого социального налога, зачисляемого в ФФОМС.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю в пользу Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Птицефабрика «Молодежная», <...> руб. 64 коп. процентов за несвоевременный возврат налога.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Мищенко