Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Администрации Борисовского сельсовета Залесовского района Алтайского края, с.Борисово к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Алтайскому краю, г.Заринск о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в размере 41 887 руб. 68 коп., указанной в акте сверки от 01.01.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Борисовского сельсовета Залесовского района Алтайского края, с.Борисово (далее – заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Алтайскому краю, г.Заринск (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании инспекции утратившей возможность взыскания задолженности в размере 41 887 руб. 68 коп., указанной в акте сверки от 01.01.2010г.

06.11.2012г. от заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило уточненное заявление. Просит признать безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 41 887 руб. 68 коп.; обязании инспекции осуществить комплекс мер, направленных на списание задолженности по акту сверки от 31.12.2009г.

Суд принял уточненное заявление к рассмотрению.

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства, поскольку заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает лиц, участвующих в деле, извещенными надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Заявление поступило в арбитражный суд 15.10.2012г.

В определении о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.10.2012г. лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом устанавливался срок – до 06.11.2012г. для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Указанным определением для лиц, участвующих в деле, также устанавливался срок представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 27.11.2012г.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на пропуск срока, установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания задолженности в принудительном порядке.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между заявителем и инспекцией составлен акт сверки по состоянию на 31.12.2009г., согласно которого за учреждением числится задолженность по налогам, пени, штрафам в сумме 41 887 руб. 68 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Так, порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия), в том числе государственных органов, определяется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании действий незаконными, в том числе, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не обжалуются ни действия налогового органа, ни ненормативный акт, в связи с чем, права и законные интересы заявителя не нарушаются и не создают для него иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 01.07.1996г. №6/8 указал, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным (действий незаконными) являются одновременно как их несоответствие закону, так и нарушение указанным актом (действием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, в удовлетворении заявленных требований в части признания безнадежной ко взысканию задолженности в сумме 41 887 руб. 68 коп. и обязании инспекции осуществить комплекс мер, направленных на списание задолженности по акту сверки от 31.12.2009г. суд отказывает, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации признание недоимки безнадежной ко взысканию, а также реализация порядка списания такой задолженности, не отнесены к компетенции арбитражного суда, в связи с чем, основания для удовлетворения вышеуказанных требований учреждения, в рамках настоящего дела, отсутствуют.

Заявителю определением суда от 16.10.2012г. было предложено уточнить заявленные требования, с учетом положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако указанный судебный акт учреждением не исполнен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 123, 156, 167-170, 197-201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Р.В.Тэрри