Решение № А03-15827/2021 от 26.05.2022 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-15827/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2022 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о взыскании задолженности в размере 191 493,73 руб. задолженности за теплоснабжение за период с декабря 2018г. по май 2019г., с ноября 2019г. по май 2020г., с октября 2020г. по февраль 2021г., 76 146,52 руб. пени за период с 13.12.2018 по 31.03.2022, с начислением пени с 01.04.2022, по день фактической оплаты долга, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный Центр ЖКХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул; общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №787 от 28.12.2020, паспорт;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 28.01.2022, паспорт; ФИО4, по доверенности от 28.01.2022, паспорт; ФИО5, по доверенности от 25.02.2022, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее по тексту – истец, общество «БГ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 191 493,73 руб. задолженности за теплоснабжение за период с декабря 2018г. по май 2019г., с ноября 2019г. по май 2020г., с октября 2020г. по февраль 2021г., 76 146,52 руб. пени за период с 13.12.2018 по 31.03.2022, с начислением пени с 01.04.2022, по день фактической оплаты долга.

На стадии рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» (далее – третье лицо, вычислительный центр, общество «ВЦ ЖКХ»); общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее – третье лицо, управляющая компания, общество «Эталон»).

Определениями мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 16.02.2020 и 04.05.2020, вынесенные судебные приказы от 31.01.2020 и 04.05.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности и пени за отопление объекта по адресу: <...>, пом.Н10, отменены, что послужило основанием для обращения общества «Барнаульская генерация» к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности за отопление и пени.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула от 20.11.2020 дело по иску общества «Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за отопление, передано для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.09.2021 дело по иску общества «Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за отопление, в связи с наличием у ответчика статуса предпринимателя, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии в подвальном помещении, что привело к образованию задолженности и пени.

Определением суда от 29.10.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Алтайского края и назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 02.12.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции, проведение которого откладывалось.

Третьи лица, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 191 493,73 руб. задолженности за теплоснабжение за период с декабря 2018г. по май 2019г., с ноября 2019г. по май 2020г., с октября 2020г. по февраль 2021г., 74 641 руб. пени за период с 13.12.2018 по 31.03.2022, с начислением пени, на непогашенный остаток задолженности, начиная со дня следующего за днем прекращения действия моратория на банкротство (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам») до даты фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Ответчик, в судебном заседании и в ранее представленном отзыве возражал против удовлетворения иска, указав, что спорными являются начисления, произведенные за коммунальную услугу по отоплению; нежилое (подвальное) помещение не является отапливаемым, не оборудовано приборами отопления; через помещение проходят транзитные тепловые сети многоквартирного дома, нахождение которых обусловлено объективной необходимостью, техническим, технологическим и конструктивным устройством этого дома; в адрес управляющей компании обществу «Эталон» неоднократно направлялись требования о проведении изоляционных работ в отношении транзитных сетей, которые не были выполнены; приборы отопления в спорном подвальном помещении запроектированы не были и впоследствии также никогда там не размещались; дополнительным подтверждением отсутствием отапливаемости спорного помещения является судебная экспертиза, проведенная по настоящему делу; в силу действующего законодательства отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи, отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети; собственникам помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, предъявляется к оплате только объем тепловой энергии, потребляемый в помещениях общего пользования, при таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг, в той части, которая приходится на общедомовые нужды является обоснованным в сумме 20 149,50 руб., который оплачен ответчиком добровольно; представил контррасчет неустойки на сумму 9 921,28 руб.

В ранее представленном отзыве третье лицо (общество «Эталон»), указало, что является управляющей компанией в отношении МКД по Павловскому тракту, 132, при переходе, в его управление была передана документация на дом, в том числе и технический паспорт, при этом техническая документация на внутридомовую инженерную систему отопления в нежилом помещении отсутствует; согласно представленной обществом «БГ» (в рамках рассмотрения иного дела №А03-15617/2019) информации предпринимателем заключен договор теплоснабжения №11695 от 01.06.2018, до указанной даты предпринимателем договор теплоснабжения ни с управляющей компанией, ни с обществом «БГ» не заключался, оплата за потребленную тепловую энергию не производилась; при этом в период с 01.02.2018 по 31.05.2018 оплату за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении произведена управляющей компанией, вопрос о возврате которой решается в претензионном порядке, в связи с чем, считает, что потребленная нежилым помещением тепловая энергия в период с 01.06.2018 по договору с обществом «БГ» подлежит оплате предпринимателем.

Третье лицо (общество «ВЦ ЖКХ») отзыв на иск не представило.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Объект теплоснабжения- нежило помещение, распложенное по адресу: <...>, пом. Н10, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д.82, том 2).

Между обществом «Барнаульская генерация» (далее – предприятие, теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №25» (правопредшественник ООО «Эталон») как исполнителем коммунальных услуг заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 9883Т от 01.01.2018 (л.д.104-116, том 1), с целью оказания последним коммунальных услуг собственникам помещений в обслуживаемых домах по отоплению и горячему водоснабжению. Одним из объектов теплоснабжения по договору является многоквартирный дом по адресу: <...>.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» между обществом «Барнаульская генерация» и ООО «Жилищно­эксплуатационная компания №25» (правопредшественник ООО «Эталон») заключено дополнительное соглашение от 28.06.2018 (л.д.117, том 1) к договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 9883Т от 01.01.2018 об исключении из него нежилого помещения, принадлежащего предпринимателю с 01.06.2018.

05.04.2019 теплоснабжающей организацией в адрес предпринимателя был направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 11695Т от 01.06.2018 (л.д.118-133, том 1), согласно которому общество «Барнаульская генерация» приняло на себя обязательство поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался оплатить принятую энергию, теплоноситель и горячую воду, а так же соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, теплоносителя и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, водопроводов горячей воды и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, теплоносителя и горячей воды.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 11695Т от 01.06.2018 потребителем получен 09.04.2019 (л.д.134, том 1), однако подписанный экземпляр не возвращен и возражений по его условиям не заявлено.

Распоряжением Правительства РФ от 03.08.2019г. № 1735 городской округ – город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения в соответствии с п. 15.3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии с п. 41 (3) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) единая теплоснабжающая организация в течение 3 месяцев со дня начала переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения обязана направить потребителю в порядке, предусмотренном статьей 23.8 Закона о теплоснабжении, предложение о заключении договора теплоснабжения с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 21(1) и разделом X(1) настоящих Правил.

В этой связи, 24.10.2019 общество «Барнаульская генерация» (далее - ТСО) направлен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 11695Т от 01.11.2019 (л.д.135-151, том 1), в адрес предпринимателя, согласно которому общество «Барнаульская генерация» обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 11695Т от 01.11.2019 потребителем получен 01.11.2019 (л.д.151, том 1), однако подписанный экземпляр не возвращен и возражений по его условиям не заявлено.

Согласно п. 41(4) Правил № 808 потребитель в течение 30 дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения, предусмотренного пунктом 41(3) настоящих Правил, обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям Федерального закона «О теплоснабжении». В случае если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Таким образом, договор теплоснабжения и поставки горячей воды между обществом «Барнаульская генерация» и ответчиком считается заключенным 01.12.2019 (т.е. по истечении 30 дней со дня получения).

В заявленный по иску период (октября 2018г. по февраль 2021г.) общество осуществляло отпуск тепловой энергии и горячей воды потребителям города Барнаула Алтайского края, которые в части использовались для отопления нежилого помещения, находящегося в собственности предпринимателя.

Как следует из представленного расчета цены иска, истцом за период с октября 2018г. по февраль 2021г. за поставленную тепловую энергию, подлежащую оплате, начислено 210 346,93 руб., выставлены к оплате счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате энергоресурса послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Поскольку тепловая энергия отпускалась в многоквартирный дом, порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от оплаты фактически потребленных энергоресурсов.

В подпункте «е» пункта 4 Правил № 354 предусмотрено, что потребителю может быть предоставлен такой вид коммунальных услуг как отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в МКД инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения). В жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона о теплоснабжении), является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в МКД является в той или иной степени потребителем тепловой энергии. На основании изложенного, даже при отсутствии радиаторов отопления, помещение в МКД отапливается за счет ограждающих конструкций, плит перекрытия, стен, граничащих с иными отапливаемыми помещениями.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 № 280 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 «Свод правил СП 124.13330.2012 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» (далее - СП 124.13330.2012). В пункте 4.1 СП 124.13330.2012 определено, что тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.9 СП 124.13330.2012 магистральные тепловые сети - это тепловые сети (со всеми сопутствующими конструкциями и сооружениями), транспортирующие горячую воду, пар, конденсат водяного пара от выходной запорной арматуры (исключая ее) источника теплоты до первой запорной арматуры (включая ее) в тепловых пунктах; распределительные тепловые сети - это тепловые сети от тепловых пунктов до зданий, сооружений, в том числе от центрального теплового пункта до индивидуального теплового пункта; ответвление - участок тепловой сети, непосредственно присоединяющий тепловой пункт к магистральным тепловым сетям или отдельное здание и сооружение к распределительным тепловым сетям. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) СП 23-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение Б).

На основании приведенных норм, услугой по отоплению является подача теплоносителя через присоединенную сеть к системе отопления помещения для обеспечения в нем требуемого температурного режима.

Анализ приведенных норм приводит к выводу о том, что в многоквартирном доме используемые абонентом приборы и оборудование, его энергопринимающее устройство и другое необходимое оборудование, о котором идет речь в статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, указанной в статьях 2, 15 Закона о теплоснабжении, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов). Следовательно, любой собственник помещения в многоквартирном доме является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Приведенная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309- ЭС18-21578 по делу № А60-61074/2017.

С учетом обстоятельств дела, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление потребителю, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

В подтверждение своей позиции истец ссылался на:

- совместный акт осмотра подвального помещения от 16.10.2019 (л.д.96, том 2), в котором отражено, что по периметру нежилого помещение, площадью 223,1 кв.м. проходят трубопроводы системы отопления, диаметром 32 мм и длиною в 17,79 м. (подающий трубопровод) и в 17,79 м. (обратный трубопровод), трубопроводы от систем отопления подключены от 5-го элеватора не учитываются прибором учета; периметру нежилого помещение, площадью 62,7 кв.м. проходят трубопроводы системы отопления, диаметром 50 мм и длиною в 17,66 м., подключены от 5-го элеватора не учитываются прибором учета, и трубопроводы систем отопления (общедомовых), диаметром в 50 мм, длиною 17,66 м. под прибором учета жилого дома; контактным термометром ТКБ.01.М №1888687 была измерена температура воздуха внутри помещения, которая составила 20-22 °C. Горячее водоснабжение отсутствует, установлен электроводонагреватель; помещение площадью 27,9 кв.м. является техническим. Ответчик от подписи указанного такта отказался;

- совместный акт осмотра подвального помещения от 31.08.2020 (л.д.49-50, том 2), в котором отражено, что по периметру нежилого помещение, площадью 285,8 кв.м. проходят трубопроводы общедомовой системы отопления. Трубопроводы системы отопления частично покрыты синтетическим материалом. Горизонтальная общедомовая разводка (трубопроводы) системы отопления проходит в коробах зашитых гипсокартонном. Система отопления дома оборудована общим прибором учета тепловой энергии. Помещение площадью 27,9 кв.м. является техническим, общая площадь помещения 313,7 кв.м. Данный акт подписан ответчиком с особым мнением, в котором отражено, что ответчик не является потребителем тепловой энергии, в условиях отсутствия теплопотребляющих установок, при наличии лишь проходящих через помещение трубопроводов общедомовой системы отопления, которые заизолированы, указано на отсутствие у предпринимателя ответственности по их содержанию, в том числе и по состоянию изоляции; температура внутри помещения обеспечивается тепловыми пушками, которые работают от электричества, а также кондиционерами с функцией подогрева; также указано на просьбу предпринимателя о выносе общедомовой системы отопления за пределы помещения ответчика.

Возражая против заявленных требований ответчик, указал, что нежилое помещение является не отапливаемым, в подтверждение чего представил следующие документы:

- акт осмотра помещения от 31.05.2018 (л.д. 97, том 2), которым установлено, что в нежилом помещении предпринимателя по Павловскому тракту 132, отсутствуют радиаторы отопления, трубы отопления домовые заизолированы, горячее водоснабжение отсутствует, в помещении холодная вода запитана до общедомовых приборов учета;

- выписка из технического паспорта на нежилое здание (строение) (л.д.87-94, том 2), в котором отсутствуют указания на наличие либо отсутствие в подвальном помещении системы отопления;

- фото-таблицы подвального помещения, принадлежащего ответчику (л.д.106-114, том 2, л.д.94-96, том 7), где зафиксировано отсутствие приборов отопления и наличие заизолированных транзитных трубопроводов систем отопления (общедомовых);

- письмо Госжилинспекции от 01.09.2020 (л.д.126-129, том 2), в котором указано, что в соответствии с формулой 3(6) Приложения № 2 к Правилам № 354 показатель Vi (количество потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение) принимается равным нулю при условии, если технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

- технический паспорт на МКД по Павловскому тракту, 132 в г.Барнауле (л.д.29-150, том 3, л.д.1-3, том 4), в котором отсутствуют указания на наличие либо отсутствие в подвальном помещении системы отопления;

- письмо Госжилинспекции (л.д.102, том 5), в котором указано, что обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению на содержание общего имущества многоквартирного дома возникла у потребителей жилых и нежилых помещений в доме с 01.01.2019, в том числе для подвальных помещений, в которых нет радиаторов отопления, однако проходят трубопроводы отопительной системы; из акта осмотра подвального помещения от 16.10.2019, составленного совместно обществом «Барнаульской генерация» и управляющей организацией обществом «Эталон» следует, что трубопроводы систем отопления подключены от 5- го элеватора, температура воздуха внутри помещения составила 20-22 °C, горячее водоснабжение отсутствует, установлен электроводонагреватель, в связи с чем Госжилинспекция полагает правомерным по нежилому помещению ответчика, производить начисления за тепловую энергию, потребленную в целях содержания общего имущества в МКД, исходя из показаний общедомового прибора учета;

- типовой проект МКД серии 121-014 из открытого источника сети Интернет.

Судебным запросом Индустриального районного суда г.Барнаула (л.д.6, том 6), суд, истребовал от общества «Проектный институт «Алтайгражданпроект» и от управляющей компании общества «Эталон» рабочий проект на строительство МКД, расположенного по адресу: <...>, на что получен ответ общества «Проектный институт «Алтайгражданпроект» от 08.04.2021 (л.д.27, том 6) о не сохранении указанной документации по причине истечения двадцатилетнего срока хранения, и от общества «Эталон» (л.д.29, том 6) с приложением технического паспорта и акта балансовой принадлежности (л.д.10-16, том 6).

Судебным запросом Индустриального районного суда г.Барнаула (л.д.23, том 6), суд, истребовал от общества «Барнаульская горэлектросеть» ежемесячные показания электрического счетчика, установленного в помещении ответчика за период с апреля 2020г. по апрель 2021г., на что получен ответ от 20.04.2021 с отражением показания в указанный период (л.д.34, том 6).

На основании поступивших документов, определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 30.03.2021 (л.д.13-139, том 5) назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», после проведения которой, в материалы дела представлено экспертное заключение № 2446/21 от 06.04.2021 (л.д.46-64, том 6), по результатам которого, установлено:

·исследования в части наличия элементов системы отопления в помещениях исследуемого подваль­ного помещения Н10, предусмотренных проектной документацией, экспертами не проводились, по причине отсутствия необходимых для этого материалов, а именно раздела 3 «Архитектурные решения» и раздела 5 «Сведения об ин­женерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздела «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» рабочего проекта на строительство многоквартирного жилого дома, расположенно­го по адресу: <...>;

·нежилое помещение Н10, принадлежащее ФИО1, расположено в под­вале многоквартирного жилого дома и включает в себя 20 помещений различного функционального назначения;

· во всех помещениях, входящих в состав исследуемого нежилого помещения НЮ, отсутствуют оконные проемы, вход осуществляется через дверной проем, ко­торый сообщается с придомовой территорией многоквартирного жилого дома лестничной клеткой закрытого типа;

· во всех помещениях, входящих в состав исследуемого нежилого помещения НЮ отсутствуют приборы отопления (радиаторы, конвекторы и т.д.);

· в помещениях 1, 2, 4, 6, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 19 и 20 в непосредственной близо­сти к плитам перекрытия смонтированы трубы системы отопления и системы горя­чего водоснабжения многоквартирного дома. В помещениях 2, 4, 6, 9, 10 и 19 тру­бы расположены в коробах из листов гипсокартона (ПВХ панелей), на остальных участках проложены открыто и изолированы фольгированным вспененным поли­этиленом толщиной 5 мм и 10 мм (фото). Для определения наличия теплоизоляции труб, проходящих в коробах из листов гипсокартона, экспертами было предложено произвести вскрытие конструкций собственнику помещения. Ответчик от вскрытия конструкций отказалась;

·в результате выполненной тепловизионной съемки установлено, что трубопроводы системы отопления многоквартирного жилого, проходящие по помещениям, входящим в состав нежилого помещения НЮ являются источниками тепловыделе­ния, о чем свидетельствует повышение температуры на поверхности конструкций;

· температура воздуха в помещениях составляла от +20,4°С до 25,2°С;

· в помещении 10 установлен электрический тепловентилятор (Ответчик ФИО1­ пояснила, что зимой используется несколько тепловентиляторов для обеспечения комфортной температуры воздуха), в помещении 13 электрический панельный радиатор. Согласно данным, предоставленным обществом «Барнаульская горэлектросеть», потребление электроэнергии в зимний период практически соответ­ствует потреблению в летние и осенние месяцы (в период с 31.07.2020 по 31.08.2020 потребление электроэнергии составляет 331,03 кВт, в период с 31.08.2020 по 24.09.2020 г. - 317,79 кВт, в период с 30.09.2020 по 31.10.2020 - 370,23 кВт, в период с 28.02.2021 по 31.03.2021 - 324,26 кВт), либо их пре­вышает (в период с 31.12.2020 по 31.01.2021 потребление электроэнергии со­ставляет 596,78 кВт, в период с 31.01.2021 по 28.02.2021 - 491,59 кВт). Факти­чески установленный тепловентилятор имеет мощность 3 кВт, при условии его работы в одном помещении в течение рабочего времени исследуемого помеще­ния НЮ (согласно графику работы студии танца и фитнеса «Africa», размещенному на входной двери в помещение с 15-00 до 21-00) на протяжении 21 рабочего дня потребление электроэнергии одной пушкой составит - 378 кВт. Следовательно установленный электрический тепловентилятор может использоваться незначи­тельный временной промежуток;

·в помещениях 4 и 6 установлены кондиционеры торговой марки «LG». Со­гласно пояснениям ответчика, кондиционеры не используются в режиме обогрева помещений;

· исходя из вышеизложенного следует, что нежилое помещение Н10, располо­женное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>­, осуществляется от труб системы отопления и системы горячего водоснабжения многоквартирного дома (система отопления МКД не изолирова­на от исследуемого нежилого помещения).

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством.

Суд, проанализировав заключение эксперта, считает, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), опровергающих выводы эксперта, сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить заключение эксперта под сомнение, и считать его ненадлежащим доказательством по делу.

Содержание заключения эксперта, являющегося письменным доказательством по делу, согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, по результатам экспертизы, эксперт пришел к однозначному выводу, что отопление помещения ответчика осуществляется от труб системы отопления и системы горячего водоснабжения многоквартирного дома (система отопления МКД не изолирова­на от исследуемого нежилого помещения).

Согласно техническому паспорту 1984г. подвальное помещение МКД использовалось как мастерские и иные помещения. Назначение нежилого помещения, согласно экспликации, на нежилое помещение 2006г.: приемная, душ, солярий, тренажерный зал, фитнес зал, туалет, раздевалка, кладовая и иные помещения. Вся площадь МКЖД отапливается от ТЭЦ (общая площадь дома). При этом ответчик использует данное помещение - танцевальная школа.

Из представленного технического паспорта невозможно сделать вывод об относимости подвального помещения к не отапливаемым или отапливаемым, проектной документации на МКД, которая бы свидетельствовала о том, что подвальное помещение являются отапливаемым, в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком типовые проекты МКД серии 121-014 из открытого источника сети Интернет не подтверждает фактическое состояние нежилого помещения (в части его отапливаемости либо неотапливаемости.

Между тем, отсутствие указания на отапливаемость (неотапливаемость) в технической документации, а также отсутствие самой проектной документации в отношении МКД презюмирует, что спорное помещение является отапливаемым, пока сторонами не доказано иное в порядке статьи 65 АПК РФ.

При этом, из представленных в материалы дела документов следует наличие в спорном помещении, занимаемым ответчиком, элементов внутридомовой системы отопления: внутридомовые стояки, трубопроводы отопления.

Представленные в материалы дела акты осмотров содержат информацию о том, что подвальные помещения являются отапливаемыми за счет централизованной сети теплоснабжения. При этом, теплоотдачу от элементов системы отопления (стояки, трубопроводы, конструкции) в рассматриваемом случае нельзя расценивать как технологический расход (потери), а не услугу по отоплению, на основании пункта 29 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» и пункта 58, пунктов 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы, по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2.

Пунктом 6.1.31. Приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» (далее - Приказ № 115) установлено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

В силу пункта 5.2.22. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Минрегиона России от 18.04.2005 № 22-16 «О применении методических материалов, разработанных Роскоммунэнерго» к отапливаемым подвалам следует относить подвальные помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети. Если отопление подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование).

В соответствии с пунктом 3.23* СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование (утв. Госстроем СССР 28.11.1991 г.) в качестве тепловой изоляции следует применять теплоизоляционные материалы с теплопроводностью не более 0,05 Вт/м х °С и толщиной, обеспечивающей на поверхности температуру не выше 40 °С.

Соответствие материалов, применяемых в качестве теплоизоляционного и покровного слоев в составе теплоизоляционных конструкций оборудования и трубопроводов, требованиям к качеству продукции, санитарно-гигиеническим требованиям и требованиям пожарной безопасности должно быть подтверждено результатами испытаний, выполненных аккредитованными организациями.

Само по себе наличие изоляции на трубопроводах не является безусловным доказательством, что спорное помещение не является отапливаемым. Презюмируется отсутствие надлежащей изоляции пока не доказано иное. Именно ответчик как собственник помещения объективно имеет возможность предоставить данные доказательства и процессуально в силу ст. 65 АПК РФ обязан совершить такие действия.

В ходе рассмотрения спора, стороны не оспаривали, наличие частичной изоляции на трубопроводе отопления. Доказательства наличия технического задания на проектирование тепловой изоляции, а также результаты испытаний, выполненных аккредитованными организациями не представлено.

При этом, как указано выше, заключением эксперта установлено, что трубопроводы системы отопления многоквартирного жилого дома, проходящие по помещениям, входящим в состав нежилого помещения Н10 являются источниками тепловыделения, о чем свидетельствует температура на поверхности конструкций (стр. 10, 18 заключения эксперта).

Учитывая то, что согласно приложению № 2 к Правилам № 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям МКД, следовательно, запрет на переход отопления помещений МКД на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ). Данный вид перепланировки требует разработки технической проектной документации в соответствии с санитарно-техническим требованием и нормам эксплуатации жилых зданий.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Материалы дела не содержат доказательств перехода в установленном законом порядке на иной вид теплоснабжения, не связанный с внутридомовой системой отопления МКД.

Тепловинтелятор (в помещении 10) и электрический панельный радиатор (в помещении 13) отраженные в экспертном заключении, не свидетельствуют о наличии альтернативного источника теплоснабжения, поскольку из выводов эксперта, основанных на анализе представленных обществом «Барнаульская горэлектросеть» данных о потреблении электроэнергии, установлено, что в зимний период практически соответ­ствует потреблению в летние и осенние месяцы (в период с 31.07.2020 по 31.08.2020 потребление электроэнергии составляет 331,03 кВт, в период с 31.08.2020 по 24.09.2020 г. - 317,79 кВт, в период с 30.09.2020 по 31.10.2020 - 370,23 кВт, в период с 28.02.2021 по 31.03.2021 - 324,26 кВт), либо их пре­вышает (в период с 31.12.2020 по 31.01.2021 потребление электроэнергии со­ставляет 596,78 кВт, в период с 31.01.2021 по 28.02.2021 - 491,59 кВт). Также эксперт указал, что факти­чески установленный тепловентилятор имеет мощность 3 кВт, при условии его работы в одном помещении в течение рабочего времени исследуемого помеще­ния НЮ (согласно графику работы студии танца и фитнеса «Africa», размещенному на входной двери в помещение с 15-00 до 21-00) на протяжении 21 рабочего дня потребление электроэнергии одной пушкой составит - 378 кВт., следовательно установленный электрический тепловентилятор может использоваться незначи­тельный временной промежуток.

Довод ответчика об отсутствии надлежащей проверки выполненного истцом расчета задолженности за тепловую энергию сводится к тому, что в соответствии с формулой 3(6) Приложения № 2 к Правилам № 354 показатель Vi (количество потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение) принимается равным нулю при условии, если технической документацией на МКД не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Экономический смысл указанного нормативного правила (о включении в формулу расчета объема тепловой энергии «нулевых» показаний индивидуального потребления) сводится к тому, чтобы обеспечить математическую возможность определения объема тепловой энергии, подлежащей оплате собственником неотапливаемого помещения в МКД (по сути – на общедомовые нужды).

В данном же случае судом установлен и ответчиком не опровергнут отапливаемый характер нежилого помещения, в связи, с чем основания для принятия в расчетах показателя Vi равным нулю, вопреки утверждению ответчика, у истца отсутствовали.

В связи с чем, отсутствуют основания для принятия контррасчета ответчика.

Кроме того, в контррасчете ответчика неверно применима общая площадь помещений - 8924,8 кв.м. (соответствует выписке из ЕГРН), однако не все помещения учитываются ОДПУ (акт от 29.01.2020 (л.д.118, том 6). Площадь помещений, находящихся в зоне действия ОДПУ и используемая при распределении показаний - 7377,3 кв.м. Несовпадение площадей влечёт за собой расхождения в расчете, содержащиеся в столбцах 5, 8 и 9 контррасчета ответчика, согласно следующей таблице.

Помещение

Площади

№договора

Наименование

Состояние

Общая площадь

Попадают в зону действия ОДПУ

1

9883

Жилой дом 656057 Барнаул г Павловский тракт ул д. 132

Жилой

6706,4

2

10417

ИП ФИО6, нежилое пом. П.Тракт, 132

Нежилой

199,4

3

9558

ООО "Аура", Павловский тракт, 132

Нежилой

157,8

4

11695

Нежилое помещение в МКЖД, ФИО7

Нежилой

313,7

Общая площадь помещений в зоне действия ОДПУ: 7377,3

При этом, площадь помещений не учитываемых ОДПУ составляет 1 547,5 кв.м., согласно следующей таблице.

Помещение

Площади

Наименование

Состояние

Общая площадь

Не попадают в зону действия ОДПУ (начисления по нормативам потребления)

1

административные помещения (Н7), Павловский тракт, 132

Нежилой

200,4

2

ООО "Невская оптика", Павловский тракт, д. 132

Нежилой

144,1

3

Нежилое помещение лит.А Н-13, МБУ "БЛАГОУСТРОЙСТВО И ОЗЕЛЕНЕНИЕ" <...>

Нежилой

136,8

4

нежилые помещения (Н15, Н16) на 1-м этаже жилого дома, по Павловский тракт, 132

Нежилой

304,7

5

Отделение связи №57 656057 Барнаул г Павловский тракт ул д.132

Нежилой

314,9

6

нежилое помещение в МКЖД, Павловский тракт, 132

Нежилой

39,6

7

нежилое помещение в МКЖД, Павловский тракт, 132, пом. Н2

Нежилой

14,9

8

ФИО8, НЖП в МКЖД, Павловский тракт, 132, пом. Н18

Нежилой

123,2

9

нежилое помещение в МКЖД, Павловский тракт, 132, Салон-парикмахерская

Нежилой

159,3

10

ФИО9, Павловский тракт, 132

Нежилой

109,6

Общая площадь помещений вне зоны действия ОДПУ: 1547,5

В подтверждение площади помещений, попадающих под ОДПУ, истцом представлены выписка из ЕГРН на помещение принадлежащие ООО «Аура» (157,8 кв.м.), расчет тепловой нагрузки ИП ФИО6 (199,4 кв.м.), также акт совместного осмотра систем отопления МКД от 21.04.2022 (л.д.70, том 8), где отражено, что система отопления жилых помещений (квартир), расположенных на 3-9 этажах, а также система отопления нежилых помещений (дог.10417- ИП ФИО6 пом. Н9, дог.9558-ООО «Аура» пом. Н20, дог.11695-ФИО7 пом. Н10), расположенных в подвале на 1 и 2 этажах жилого дома Павловский тракт, 132, учитывается ОДПУ, по иным нежилым помещениям, потребление тепловой энергии ОДПУ не учитывается, поскольку подключены от отдельного элеваторного узла, присоединенного до прибора учета, что наглядно отражено на схеме системы отопления МКЖД по Павловскому тракту №132.

В подтверждение площади помещений, не подпадающих по ОДПУ, истцом представлены выписки из ЕРГН (л.д.4-8, том 8).

Доказательств обратного, ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка ответчика на необоснованные со стороны истца корректировки расчетов сумм задолженности, в спорном периоде, судом отклонена, поскольку корректировка начислений и выставление корректировочных счетов-фактур произведено в связи с уточнением площади МКЖД (согласно выписке ЕГРН МКЖД представленной по запросу суда 8924,8 кв.м., а также с учетом площади помещений в МКД учитываемых ОДПУ (7377,3 кв.м.), и не учитываемых ОДПУ (1 547,5 кв.м.).

При этом, перерасчет/доначисления на общую сумму 14 648,11 руб. (корректировочные счета-фактуры от 30.04.2021 за период с октября 2019г. по январь 2021г.) и на сумму 13 102,66 руб. (корректировочные счета-фактуры от 31.12.2021 за период с сентября 2018 г. по сентябрь 2019г.) произведены истцом, в связи с уточнением площади многоквартирного жилого дома, в соответствии с выпиской из ЕГРН и предписанием ГЖИ о необходимости начислений по показаниям ОДПУ.

Произведенные по контррасчету ответчика начисления на сумму 20 149,50 руб. оплачены ответчиком в ходе рассмотрения спора, согласно квитанциям, имеющимся в материалах дела.

При этом, истец произведенные ответчиком платежи на сумму 18 853,25 руб. учтены в счет погашения задолженности по спорному периоду, за исключением платежа на сумму 1 296,24 руб., в связи со следующими обстоятельствами.

В квитанции значится назначение платежа «Павловский тракт 132 Н10 за октябрь-ноябрь 2020» (л.д.35, том 8).

05.02.2021 мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула вынесен судебный приказ по делу №2-240/2021 (л.д.46, том 8) о взыскании с ФИО10 в пользу АО «Барнаульская генерация» задолженности за отопление за период с октября 2020г. по ноябрь 2020г. в размере 13 187,64 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 263,75 руб. Судебный приказ не отменен ответчиком.

На основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №68149/21/22022-ИП от 06.05.2021.

Взысканная в рамках дела №2-240/2021 сумма задолженности сложилась за октябрь 2020г. по счету-фактуре № 11-102020-11695 от 31.10.2020 на сумму 4 334, 94 руб. и за ноябрь 2020г. по счету- фактуре № 11-112020-11695 от 30.11.2020 на сумму 8 852,70 руб.

Тогда как, требования о взыскании задолженности по настоящему делу за октябрь 2020г., ноябрь 2020г. заявлены на основании корректировочных счетов-фактур № 17-102020-11695 от 30.04.2021 на сумму 830,87 руб., № 17-112020-11695 от 30.04.2021 на сумму 377,80 руб., произведенных в связи с проведением корректировки начислений (уточнение площади МКЖД).

По состоянию на 01.05.2022 в рамках исполнительного производства №68149/21/22022-ИП от 06.05.2021 остаток задолженности составляет 10 600,43 руб., с учетом оплат:

- 1290,97 руб. п/п №160397 от 21.10.2021;

- 1 296,24 руб. п/п №564608 от 13.04.2022.

Задолженность по оплате государственной пошлины в размере 263,75 руб. оплачена в полном объеме, с учетом оплат:

- 54,62 руб. п/п 345809 от 25.05.2021;

- 0,10 руб. п/п №345833 от 25.05.2021;

- 209,03 руб. п/п №160397 от 21.10.2021.

Итого в рамках вышеуказанного исполнительного производства оплачено 2 850,96 руб.

Таким образом, денежные средства, оплаченные ответчиком в размере 1296,24 руб. с назначением платежа «за октябрь-ноябрь 2020г.» правомерно отнесены истцом в счет погашения задолженности по счету-фактуре №11-102020-11695 от 31.10.2020, взысканной на основании вышеуказанного судебного приказа.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, в том числе акт осмотра, технические документы, суд, установив, что спорное помещение расположено в подвале, является отапливаемым, температура в помещениях соответствует нормативным показателям, принимая во внимание назначение помещений, а также отсутствие доказательств того, что температура спорного помещения обеспечивается за счет его обогрева при помощи иного способа, а не от общедомовых систем отопления, приходит к выводу, что ответчик является пользователем услуг теплоснабжения, оказываемых истцом, в связи, с чем на нем лежит обязанность по оплате стоимости ресурса, объем которого определен в соответствии с энергетическим законодательством с учетом применимых формул.

Таким образом, при наличии вытекающей из действующего законодательства презумпции отапливаемости помещения в МКД, а также зафиксированного по результатам проверок температурных показателей, существенно превышающих минимальные для нежилых помещений значения и свидетельствующих об искусственном, равномерном (с учетом умеренной динамики изменений температуры воздуха в различные дни) нагреве воздуха, именно на ответчике лежало бремя доказывания отсутствия теплопотребления от центральной системы отопления (статьи 9, 65 АПК РФ), что, исходя из установленных судом обстоятельств, не было реализовано им при разрешении настоящего спора.

Также суд отмечает, что в отношении МКД, оборудованных ОДПУ, освобождение потребителя спорного помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за теплоснабжение подвального помещения в сумме 191 493,73 руб. задолженности за теплоснабжение за период с декабря 2018г. по май 2019г., с ноября 2019г. по май 2020г., с октября 2020г. по февраль 2021г.

Расчет задолженности истца судом проверен, признан верным.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате не исполнил, истец за период с 13.12.2018 по 31.03.2022, начислил законную неустойку в сумме 74 641 руб.

Расчет выполнен в соответствии с требованиями:

- постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому не подлежат начислению проценты за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, в связи с чем, такой период исключен из расчета, фактически начислены пени за период с 13.12.2018 по 05.04.2020 и с 02.01.2021 по 31.03.2022;

- постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", согласно которому при расчете неустойки подлежит использованию ставка ЦБ РФ по состоянию на 27.02.2022, в размере 9,5%.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению, в связи с чем, контррасчет пени ответчика судом отклонен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга, суд указывает следующее.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Вместе с тем, учитывая сформулированные требования истца по начислению пени, на непогашенный остаток задолженности, начиная со дня, следующего за днем прекращения действия моратория на банкротство (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам») до даты фактической оплаты задолженности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в указанной части, что исключит необходимость подачи отдельного иска с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, не нарушая при этом прав ответчика.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обществом «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», в материалы дела представлен счет на оплату экспертизы на сумму 19 200 руб. (л.д.88, том 6). Поскольку из материалов дела не усматривается факты депонирования или оплаты указанной суммы сторонами, суд, считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика непосредственно в пользу экспертной организации.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 226,34 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 7 096,66 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» 191 493,73 руб. задолженности за теплоснабжение за период с декабря 2018г. по май 2019г., с ноября 2019г. по май 2020г., с октября 2020г. по февраль 2021г., 74 641 руб. пени за период с 13.12.2018 по 31.03.2022, с начислением пени, на непогашенный остаток задолженности, начиная со дня следующего за днем прекращения действия моратория на банкротство (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам») до даты фактической оплаты задолженности, а также 1 226,34 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 096,66 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» 19 200 руб. в счет оплаты за экспертизу №2446/21 от 07.09.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров