Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зелениной С.Н., при ведении протокола помощником судьи Ланда О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А03-16009/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «БТ-Партнер» (ОГРН <***>), г.Барнаул к Алтайскому Краевому Общественному Благотворительному Фонду инвалидов и малоимущих «Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 25 208 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 01.10.2010)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БТ-Партнер», г.Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому Краевому Общественному Благотворительному Фонду инвалидов и малоимущих «Защита», г.Барнаул о взыскании 25 208 руб., сложившихся из оставшейся задолженности за поставленный товар по договору № 127 от 11.08.2010 по товарной накладной № 001591 от 12.08.2010 в сумме 18 400 руб., а также неустойку вследствие просрочки оплаты товара согласно п. 6.2 договора в сумме 6808 руб. за период с 20.08.2010 по 02.11.2010.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученной продукции, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, проанализировав обстоятельства спора и представленные доказательства, суд установил следующее.

Гражданские правоотношения между ООО «БТ-Партнер» (поставщик) и Алтайским Краевым Общественным Благотворительным Фондом инвалидов и малоимущих «Защита» (покупатель) возникли из договора поставки № 127 от 11.08.2010, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Согласно п. 5.3 договора покупатель обязался произвести оплату за товар в течение семи календарных дней со дня получения товара.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил в адрес ответчика товар по товарной накладной № 001591 от 12.08.2010 на сумму 36 800 руб., к оплате предъявил счет-фактуру № 001591 от 12.08.2010 на ту же сумму.

Ответчик по приходному кассовому ордеру № 181 от 12.08.2010 произвел частичную оплату товара в сумме 18 400 руб.

Оставшаяся задолженность составила 18 400 руб., которая подтверждена актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.10.2010.

Доказательств оплаты оставшейся задолженности в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товара покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным или иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании оставшейся задолженности в сумме 18 400 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств оплаты долга в полном объеме не представил.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договора (п. 3.5) предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку оплаты товара, в связи с чем к нему может быть применена ответственность, предусмотренная договором.

Вместе с тем, суд считает предъявленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Следовательно, закон предоставляет суду право уменьшить размер подлежащей взысканию санкции по собственной инициативе при наличии к тому оснований.

Учитывая, что неустойка за нарушение обязательств носит компенсационный характер, а не преследует цель обогащения кредитора за счет должника, арбитражный суд в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 1361 руб. 60 коп. ввиду несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. При определении суммы неустойки суд исходил из 0,1% за каждый день просрочки, который обычно применяется в отношениях, связанных с расчетами в хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика, однако, учитывая, что ответчик освобожден от её уплаты в силу закона, взыскание с него госпошлины не производится.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит необходимым возвратить истцу госпошлину в сумме 2 000 руб.

На основании статей 309, 330, 333, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 70, 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алтайского Краевого Общественного Благотворительного Фонда инвалидов и малоимущих «Защита», г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «БТ-Партнер», г.Барнаул 18 400 руб. долга, 1361 руб. 60 коп. пеней, всего 19 761 руб. 60 коп.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Зеленина