Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Д.А., использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Рубцовск Алтайского края к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах, г.Рубцовск Алтайского края о признании незаконным и отменить постановление №25/9 по делу об административном правонарушении от 09.01.2018, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №25/9 от 09.01.2018, предписание об устранении выявленных нарушений №27/357- тр от 06.12.2017,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности №106 от 24.07.2017.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах (далее по тексту – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отменить постановление №25/9 по делу об административном правонарушении от 09.01.2018, представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №25/9 от 09.01.2018, предписание об устранении выявленных нарушений №27/357- тр от 06.12.2017.

В обоснование требований заявитель указал на проведение административным органом проверки в отношении общества с нарушением требований части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) общество не было уведомлено о проведении административным органом проверки, что является грубым нарушений части 2 статьи 20 Закона.

Определением от 07.02.2018 суд принял вышеуказанное заявление к своему производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением суда от 26.02.2018 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Управление в отзыве на заявление указало, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства, основано на имеющихся в деле доказательствах, полученных законным путем, является законным и обоснованным.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель управления в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя управления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая проверка в соответствии с распоряжением №3815 от 07.11.2017 на основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) №672 от I7.08.2017 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации 15.08.2017 № Пр-160; № 162 от 22.03.2017 «О проведении внеплановых проверок», изданного в целях реализации поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 02.03.2017 № АД-П11-1304 о проведение внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле мясной продукции.

При проведении проверки в отношении предпринимателя было установлено, что в мясном отделе предпринимателя, расположенном по адресу Алтайский край. т. Рубцовск, ул. Сельмашская, 23 пом. 57 осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, а именно шейка свиная, вырезка свиная, окорок свиной, рулька свиная, ребра свиные, производитель ЗАО «СК Короча». юридический и фактический адрес Россия, Белгородская область, Корочанский район, в границах Погореловского сельского поселения, указанная мясная продукция выложена в холодильной витрине с ценниками, продавцом до потребителя не доведена информация о данной продукции, что является нарушением п. 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011 "Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции").

По факту выявленного нарушения составлен акт проверки №27/064002 от 09.11.2017.

06.12.2017 составлен протокол об административном правонарушении №27/662, действиям предпринимателя дана правовая оценка по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, также выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Постановлением от 09.01.2018 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Несогласие с постановлением №25/9 по делу об административном правонарушении от 09.01.2018, представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №25/9 от 09.01.2018, и предписание об устранении выявленных нарушений №27/357- тр от 06.12.2017, административного органа послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере технического регулирования.

Объективная сторона выражается в противоправных действиях (или бездействии), выразившихся в нарушении установленных требований технических регламентов создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В силу примечания к ст. 2.4 Кодекса в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, принимая постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, административный орган должен установить и доказать не только факт совершения административного правонарушения, но и вину предпринимателя как должностного лица в целях применения Кодекса.

Вина предпринимателя, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 Кодекса, определяется в форме умысла или неосторожности и, должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со ст. 2.2 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том, числе посредством выполнения санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно- эпидемиологические требования.

Согласно ч. 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий таким требованиям. В силу подп. 1 п. 4.1 ст. 4 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), который в соответствии со статьей 1 устанавливает: объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно статье 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

Пунктом 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В силу части 3 статьи 21 ТР ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления и пищевой продукции предприятий питания (общественного питания), предназначенной для реализации при оказании услуг, а также процессов реализации указанной пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением требований к пищевой продукции, установленных настоящим Техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Статьей 39 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу пункта 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите нрав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»

Указанный закон устанавливает в частности: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора); права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов (ч.ч.1,2 ст. 1 Закон №294-ФЗ).

В соответствие с ч.1 ст. 10 Закона №294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Довод предпринимателя о том, что административный орган в нарушение норм действующего законодательства не уведомил заявителя о времени проведения данной проверки, не принимается судом в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального Закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве безопасности пищевых продуктов", к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании". При организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Как следует из материалов дела, вмененные обществу нарушения выявлены Управлением в рамках внеплановой проверки, которая в силу распоряжения №4234 от 07.12.2017проводилась в целях исполнения Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) №672 от 17.08.2017 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации 15.08.2017 № Пр-160; № 162 от 22.03.2017 «О проведении внеплановых проверок», изданного в целях реализации поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО3 от 02.03.2017 № АД-П11-1304 о проведение внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле мясной продукции.

Таким образом, заблаговременное уведомление заявителя о проведении указанной проверки в соответствии с действующим законодательством не требовалось.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа.

Вина предпринимателя заключается в том, что не предпринимал необходимых действий, для надлежащего выполнения обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011.

Факт того, что на момент проверки 09.11.20017 при реализации неупакованной мясной продукции (шейка свиная, вырезка свиная, окорок свиной, рулька свиная, ребра свиные, производительЗАО «СК Короча», юридический и фактический адрес Россия, белгородская область. Корочанский район, в границах Погореловского сельского поселения) не доведена до потребителя информация о данной продукции, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что управлением доказан факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов, управлением не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено предпринимателю в виде предупреждения, исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Назначенное управлением предпринимателю административное наказание за выявленное нарушение с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-17, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Р.В. Тэрри