Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профит-С» (ОГРН<***>, ИНН <***>), г.Барнаул, Алтайского края, к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о признании недействительными решений № 9515 от 29.08.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», № 600 «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению»,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя– не явился (извещен надлежаще);

от налогового органа – ФИО1, по доверенности №04-18/22135 от 29.12.2016, удостоверение; ФИО2, по доверенности №05-10/05403 от 27.03.2017, удостоверение; ФИО3, по доверенности №05-10/05469 от 28.03.2017, удостоверение,

УСТАНОВИ Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профит-С» (заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «Профит-С») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании недействительными решений №9515 от 29.08.2016 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», №600 «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению».

В обоснование заявления указано, что налогоплательщик не совершал действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, оспариваемые решения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

В отзыве на заявление налоговый орган и в судебном заседании его представители, полагают, оспариваемые решения являются законными и обоснованными.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания и суд на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ разрешает спор в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей налогового органа, суд приходит к следующему.

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2015 с составлением акта камеральной налоговой проверки №2723 от 12.05.2016, по результатам рассмотрения которого и возражения налогоплательщика приняты решения № 9515 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым начислен налог в сумме 5 997 422 руб., пени в сумме 397 802 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) в сумме 1 199 484 руб.

Одновременно Инспекцией принято решение № 600 «Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении НДС в размере 1 621 397 руб.

Решением УФНС России по Алтайскому краю апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

По выводам налогового органа заявитель с целью получения необоснованной налоговой выгоды завысил налоговые вычеты на сумму 995 429 руб. по операциям с контрагентом ЗАО «Завод алюминиевого литья» (далее – ЗАО «ЗАЛ») в рамках договора по оказанию услуг по переработке давальческого сырья от 01.10.2014 №60/14. По соглашению о принятии отступного б/н от 26.11.2015 не исчислил в порядке, предусмотренном ст. 154 НК РФ, НДС в сумме 6 623 390 руб.

Отказывая в применении вычетов по НДС, налоговый орган в решениях указывает на наличие схемы минимизации налогообложения с использованием взаимосвязанной организации, которая находится в стадии банкротства и не в состоянии исполнять обязанность по уплате соответствующих сумм налога в бюджет. Фактически процесс производства и реализации продукции как осуществлялся ранее, так и в проверяемый период ЗАО «ЗАЛ», признанным несостоятельным (банкротом). ООО «Профит-С» введено в документооборот формально, с целью сохранения возможности применения налоговых вычетов по товарам (отливкам), изготавливаем должником – банкротом.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по НДС предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по НДС, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, что не установлено инспекцией в ходе налоговой проверки.

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Между ООО «Профит-С» (заказчик) и ЗАО «ЗАЛ» (исполнитель) заключен договор от 01.10.2014 №60/14 на переработку давальческого сырья в готовую продукцию, по условиям которого заказчик обязуется поставить исполнителю сырье, а исполнитель обязуется изготовить из этого сырья готовую продукцию в количестве и ассортименте согласно заявке подаваемой в порядке, установленной договором.

Согласно представленным документам(счета-фактуры, акты о выполнении (приема-сдачи) услуг по договору № 60/14 от 01.10.2014, накладные на отпуск материалов на сторону по форме № М-15) ООО «Профит-С» произведенную для него продукцию (полуобод, стакан, поддон, колодка, корпус, крышка, фланец) отгружало в таможенном режиме экспорта в адрес ОАО «Минский завод колесных тягачей» (далее- ОАО «МЗКТ») на основании договора №15/10 поставки продукции от 15.10.2014

Ранее ЗАО «ЗАЛ» самостоятельно в таможенном режиме экспорта отгружало на основании договора поставки продукции между ЗАО «ЗАЛ» и ОАО «МЗКТ» № 70/11 от 02.12.2011 идентичную продукцию в адрес ОАО «МЗКТ», что подтверждается ежеквартально представляемыми пакетами документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса РФ (НК РФ, Кодекс).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом пунктом 2 данной статьи определен перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Кодекса (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 366-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

На основании пункта 3 статьи 38 Кодекса товаром в целях налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В связи с этим, начиная с 1 января 2015 года, реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость не является.

Согласно пункту 3 статьи 169 Кодекса налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны составлять счета-фактуры при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 "Налог на добавленную стоимость" Кодекса (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Кодекса).

Таким образом, обязанность по составлению счетов-фактур при осуществлении операций, не являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в том числе операций по реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), Кодексом не установлена. В связи с этим при реализации такого имущества счета-фактуры продавцами не составляются.

Учитывая изложенное, налог на добавленную стоимость, указанный в счетах-фактурах, выставленных при реализации имущества должников, признанных банкротами, к вычету у покупателя этого имущества не принимается.

10.04.2014 к производству Арбитражным судом Алтайского края принято заявление о признании ЗАО «ЗАЛ» банкротом. 17.09.2014 в отношении ЗАО «ЗАЛ» судом введена процедура наблюдения.

В преддверии банкротства 01.10.2014 заключен указанный договор №60/14 на переработку давальческого сырья между ЗАО «ЗАЛ» и ООО «Профит-С».

27.04.2015 Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-10528/2014 ЗАО «ЗАЛ» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Руководителем и учредителем ООО «Профит-С» с 16.06.2010 являлась ФИО4 С 09.06.2015 руководителем и учредителем ООО «Профит-С» стал ФИО5

01.07.2015 ФИО5 приобрел у физических лиц ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО13 право требования задолженности ЗАО «ЗАЛ», став конкурсным кредитором ЗАО «ЗАЛ».

В последующем ФИО5 возглавил ООО «АЗАЛ», которое заключило 23.10.2015 с ЗАО «ЗАЛ» договор переработки давальческого сырья от 23.10.2015 № 5 и продукция ЗАО «ЗАЛ» стала отгружаться в адрес ОАО «Минский завод колесных тягачей» Республика Беларусь не через ООО «Профит-С», а через ООО «АЗАЛ».

С 20.11.2015 прекращены полномочия ФИО5 в качестве директора ООО «Профит-С». Руководителем и учредителем ООО «Профит-С» стал ФИО7 ООО «Профит-С» находится в стадии банкротства по упрощенной процедуре.

Руководитель ООО «Профитт-С» ФИО5, вступая в хозяйственные отношения с ЗАО «ЗАЛ», был осведомлен о факте банкротства ЗАО «ЗАЛ», что НДС, принятый к вычету по счетам- фактурам от ООО «Профит-С», не будет уплачен в бюджет, и, следовательно, не будет сформирован источник для возмещения НДС из бюджета.

В условиях, когда с 1 января 2015 года операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), исключены из числа операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, ЗАО «ЗАЛ», продолжало осуществлять производственную деятельность, участвовало в схеме получения необоснованной налоговой выгоды через ООО «Профит-С»: вместо не облагаемых НДС операций по реализации продукции собственного изготовления создана схема получения вычетов по НДС по операциям предоставления услуг ООО «Профит-С», которое реальную экономическую деятельность не осуществляло.

Данные выводы также подтверждаются следующими доказательствами.

ЗАО «ЗАЛ» обладало необходимыми условиями для производства продукции.

Основным видом деятельности ЗАО «ЗАЛ» являлось «Производство алюминиевых сплавов». Численность работников за 2015 год - 165 человек.

ЗАО «ЗАЛ» имело печь для переплава отходов, печь для сушки отливов, печи закалочные, печи ИАТ, обдирно - шлифовальные станки, литейные станки, литейные машины и др.

Договором поставки продукции №15/10 от 15.10.2014, заключенным между ОАО «МЗКТ» и ООО «Профит-С», предусмотрено, что каждая партия продукции, отгруженная Продавцом, должна сопровождаться документом (сертификатом качества, паспортом), удостоверяющим его качество по результатам технического контроля, испытаний и сведения о дате изготовления, заверенные штампом ОТК Продавца.

При этом у ООО «Профит-С» отсутствовал отдел технического контроля, сертификация продукции, отгружаемой ООО «Профит-С» в Республику Беларусь, осуществлялась силами лаборатории ЗАО «ЗАЛ», также силами переработчика осуществлялся анализ поступающего на переработку сырья.

Заявитель полагает указанными документами (договор на переработку давальческого сырья, счета-фактуры, товарные накладные, акты о выполнении услуг, накладные на отпуск материалов на сторону) подтверждается выполнение в 4 квартале 2015года ЗАО «ЗАЛ» по договору от 01.10.2014 №60/14 переработки и изготовления из давальческого сырья готовой продукции в количестве и ассортименте согласно подаваемым заявкам.

Условиями договора не урегулированы вопросы отгрузки готовой продукции в адрес покупателей, оплаты за хранение готовой продукции на территории ЗАО «ЗАЛ», оплаты за данные услуги.

Согласно дополнительным соглашениям к договору от 01.10.2014 №60/14 между ЗАО «ЗАЛ» и ООО «Профит-С» предусмотрена только цена за услуги по изготовлению алюминиевого литья из давальческого сырья за 1 тонну.

В представленных счетах-фактурах и актах о выполнении (приема-сдачи) услуг по договору от 01.10.2014 №60/14 указаны «услуги по изготовлению из давальческого сырья».

Акты выполненных работ и соответствующие им счета-фактуры, предъявленные ЗАО «ЗАЛ», не содержат сведений о количестве переработанного сырья и ассортименте изготовленной продукции, а лишь стоимость услуги и вес изготовленного алюминиевого литья. Вместе с тем, на экспорт реализуется не литье в тоннах, а детали в штуках с различными номерами отливок.

ООО «Профит-С» за 4 квартал 2015 представлены накладные на отпуск материалов на сторону по форме № М-15, в которых указаны наименование материальных ценностей, количество отпущенных на сторону. В данных накладных заполнены реквизиты: отпуск разрешил ФИО8, отпустил - ФИО9, получил ФИО9 ФИО9 выступил представителем обеих организаций- ООО «Профит-С» и ЗАО «ЗАЛ».

Документы на передачу сырья вопреки п.1.3 договора не содержат отметок, свидетельствующих о проведении его химического анализа.

Накладными на передачу материалов на сторону ф. М-15 оформлялась также передача готовых изделий заказчику (ООО «Профит-С»), однако они продолжали находиться на территории ЗАО «ЗАЛ».

Заявитель также не имел транспортных средств. Транспортные услуги оказывало ЗАО «ЗАЛ».

О формальном документообороте свидетельствуют расхождения в количестве изготовленных для ООО «Профит-С» и отправленных на экспорт деталей. Данное обстоятельство подтверждает фактическую отправку товара на экспорт ЗАО «ЗАЛ», у которого на остатках находился товар, предоставленный на экспорт без отражения его как изготовленного в рамках договора от 01.10.2014 №60/14

Поступавшие ООО «Профит-С» средства от инопартнера ОАО «Минский завод колесных тягачей» направлялись на расчеты с поставщиками сплавов. ООО «Профит-С» также перечисляло за ЗАО «ЗАЛ» денежные средства: в оплату электроэнергии ОАО «Алтайэнергосбыт», в виде заработной платы, за услуги телефонной связи, за интернет, на приобретение канцелярских принадлежностей. Также за ЗАО «ЗАЛ» перечислялись денежные средства за санитарную обработку, за электроды, за смесь пропана, масло, на погашение процентов по кредитному договору <***> от 01.09.2014 и др.

Так, до процессуальной замены на основании заключенных 01.07.2015 договоров уступки права (требования) по договорам займа с ЗАО «ЗАЛ» кредиторов ЗАО «ЗАЛ» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 на директора ООО «Профит-С» ФИО5 (определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2015 по делу № АОЗ-10528/2014) указанным кредиторам в период с декабря 2014 года по январь 2015 года ООО «Профит-С» перечисляло за ЗАО «ЗАЛ» денежные средства в погашение ссудной задолженности.

Непосредственно ЗАО «ЗАЛ», признанному банкротом, оплата за оказанные услуги не поступает.

ООО «Профит-С» по делу № А03-2845/2016 от 02 марта 2016 года признано несостоятельным.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2015 задолженность ЗАО «ЗАЛ» перед ООО «Профит-С» составляла 12 662 тыс. руб., по состоянию на 30.09.2015 - 17 141 тыс. руб.

В Определении Арбитражного суда Алтайского края от 30.03.2016 по делу № АОЗ-2845/2016 указано, что дебиторская задолженность ЗАО «ЗАЛ» перед ООО «Профит-С» составляет 54 493 тыс. руб.

Таким образом, размер задолженности ЗАО «ЗАЛ» перед ООО «Профит-С» постоянно увеличивался, в том числе ввиду неоплаты задолженности за аренду здания по адресу <...>.

ФИО12 ООО «Профит-С» выдавалась доверенность № 2 от 01.10.2014 на представление интересов общества с правом подписи документов.

Также ООО «Профит-С» выдавалась доверенность № 4 от 13.05.2015 коммерческому директору ФИО14 на осуществление оперативного руководства текущей деятельностью общества с правом подписи документов на срок до 31.12.2015.

При этом ФИО14 до введения процедуры конкурсного производства являлся руководителем ЗАО «ЗАЛ», им же заключен договор между ЗАО «ЗАЛ» и ООО «Профит-С». Кроме того ФИО14 является акционером ЗАО «ЗАЛ».

Указанное свидетельствует о согласованности действий ЗАО «ЗАЛ» и ООО «Профит-С», направленных на создание видимости хозяйственных операций, не обусловленных разумными экономическими целями и направленными на возмещение НДС из бюджета.

6 работников ООО «Профит-С» из 23, отраженных в справках о доходах 2-НДФЛ за 2015, одновременно получали доходы в ЗАО «ЗАЛ» и ООО «Профит-С».

Инспекцией проведены допросы отдельных лиц, в отношении которых ООО «Профит-С» представлены сведения ф. 2-НДФЛ, в ходе которых установлено, что ряд лиц (ФИО15, ФИО16) факт получения доходов в ООО «Профит-С» отрицали, а также указали, что данная организация им не знакома.

Во 2 квартале 2015 года поставщиком сплава АК9Ч для ООО «Профит-С» являлся ЗАО «ЗАЛ». Так, согласно счету-фактуре № 224 от 18.05.2015 переработчиком в адрес ООО «Профит-С» реализовано 1,067 т. сплава на сумму 122 847 руб., по счету-фактуре № 255 от 10.06.2015 реализовано 4,06 т. сплава на сумму 467 682 руб. Данные сплавы оформлялись в переработку тому же ЗАО «ЗАЛ».

Проведена оцнгка имущества ЗАО «ЗАЛ». Рыночная стоимость имущества составляла 504 500 тыс. руб.

Согласно бухгалтерскому балансу предприятия на 31.12.2015 стоимость активов составила 208 212 тыс. руб. (в том числе стоимость основных средств ЗАО «ЗАЛ» на 31.12.2015 составила 53 139 тыс. руб., запасы предприятия заявлены в сумме 6 721 тыс. руб.).

В реестр требований кредиторов ЗАО «ЗАЛ» включены кредиторы с общей суммой задолженности 608, 3 млн. руб., из них 165 млн. руб. (27 %) обеспечены залогом. Задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов ЗАО «ЗАЛ», составляет 59,4 млн. руб. (12,5 %).

Исчисленная ЗАО «ЗАЛ» сумма НДС со всех вышеуказанных сделок с ООО «Профит-С»в бюджет не уплачена. Следовательно, вероятность погашения задолженности ЗАО «ЗАЛ» по налоговым платежам перед бюджетом отсутствует.

В сентябре 2014 года ЗАО «ЗАЛ» в адрес ООО «Профит-С» реализован административно-бытовой корпус с пристройками, находящийся по адресу <...> площадью 10 339,6 кв.м., инвентарной стоимостью - 32 487 346, 32 руб.

В целях оплаты стоимости здания ООО «Профит - С» заключен кредитный договор с ЗАО АКБ «Зернобанк» на 101 994 022, 16 руб. Срок погашения задолженности по кредитному договору 28.08.2017. Объектом кредитования является - финансирование выкупа задолженности ЗАО «ЗАЛ».

Также между ЗАО АКБ «Зернобанк» и ООО «Профит - С» заключен договор об уступке права требования б/н от 01.09.2014, по условиям которого ЗАО АКБ «Зернобанк» (цедент) уступает ООО «Профит - С» (цессионарию) в полном объеме права требования к ЗАО «ЗАЛ», вытекающие из кредитных договоров.

ООО «Профит-С» (цессионарий) обязан уплатить цеденту 101 994 022,16 руб. Перечисление указанных денежных средств цессионарий обязуется произвести не позднее 2-х рабочих дней со дня подписания договора на счет цедента с указанием платежа - по договору уступки права (требования) от 01.09.2014.

В свою очередь, ООО «Профит-С» по договору № 54/14 от 12.09.2014, дополнительному соглашению от 12.09.2014 предоставляло ЗАО «ЗАЛ» в аренду помещения расположенные в здании административно - бытового корпуса, расположенного по адресу <...> (приобретено у ЗАО «ЗАЛ»). Стоимость арендной платы составляет 1 720 000 руб. в месяц. Согласно дополнительному соглашению от 10.08.2015 к договору аренды здания № 54/14 от 12.09.2015 стоимость арендной платы с 01.08.2015 установлена в размере 610 322, 58 руб. в том числе НДС.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Профит-С», как отмечено выше, свидетельствует об отсутствии перечислений ЗАО «ЗАЛ» за аренду помещения, что также подтверждает формальный характер взаимоотношений ЗАО «ЗАЛ» и ООО «Профит-С»Ю.

С учетом изложенного, Инспекцией доказано, что целью, преследуемой ООО «Профит-С» и ЗАО «ЗАЛ», являлось создание видимости хозяйственных операций ООО «Профит-С» в качестве организации, имитирующей реальную деятельность.

Как указано, налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговым органом доказано, что ЗАО «ЗАЛ» фактически осуществляло процесс производства отливок, контроль качества получаемого сырья, сертификацию готовой продукции, обеспечивало хранение готовой продукции, обеспечивало доставку и отгрузку готовой продукции. Заключение договора между ЗАО «ЗАЛ» и ООО «Профит-С» не имело какой-либо экономический смысл. Необоснованно заявлены налоговые вычеты по эпизоду составления формального документооборота по предоставлению услуг в сумме 995429 руб.

Доводы ООО «Профит-С» суд признает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Обоснованно налоговым органом начислен НДС по следующему эпизоду.

26.11.2015 ООО «Профит-С» передано право собственности на здание административно-бытового корпуса, расположенного по адресу <...> на основании соглашения об отступном с ООО «Феррум-А». Сумма сделки (основного долга) составила 43 420 тыс. руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Соглашения об отступном обязательства ООО «Профит-С» перед ООО «Феррум-А» возникли на основании кредитного договора <***> от 01.09.2014 и договора уступки права требования от 10.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Пунктом 3 статьи 38 НК РФ определено, что товаром для целей Налогового кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В пункте 1 статьи 39 Налогового кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Поскольку при передаче имущества в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе, следовательно, данная передача признается реализацией, если иное прямо не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав признается объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, передача имущества в качестве отступного в целях погашения обязательств по договору займа является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять налог к вычету.

Учитывая наличие в Соглашении о принятии отступного б/н от 26.11.2015 указания на тот факт, что сумма 43 420 000 руб. включает НДС, налог по операции по передаче здания в порядке, предусмотренном ст. 154 НК РФ, подлежит исчислению в сумме 6 623 390 руб.

Таким образом, ООО «Профит-C» занизил налоговую базу по НДС на сумму 43 420 000 руб., НДС не исчислен в сумме 6 623 390 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Профит-С» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.П. Пономаренко