ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А03-1626/2012 от 16.04.2012 АС Алтайского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-1626/2012 17 апреля 2012 года

резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2012 года

полный текст решения изготовлен 17 апреля 2012 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола секретарем Дессерт Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БХФ», г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Партнер», г. Нижний Новгород,

о взыскании 32 310 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БХФ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Партнер» о взыскании 32 310 руб. задолженности по договору уступки прав (цессии) от 18.11.2011, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 27.10.2010 № 112.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара со ссылками на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени разбирательства дела.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ не явка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и не представление отзыва, не являются препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Услада Плюс» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ТК «Партнер» (Покупатель) заключен договор поставки от 27.10.2010 № 112 в редакции протокола разногласий от 27.10.2010, по условиям которого, Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора поставка товара осуществляется партиями. Количество, ассортимент, цена и стоимость поставляемого по настоящему договору товара определяются счетом-фактурой Поставщика согласно заявки покупателя (по форме Поставщика), согласованной с Поставщиком.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции протокола разногласий оплата каждой партии товара производится в следующем порядке: первая поставка – предоплата 100%, но не позднее 5 рабочих дней после выставления Поставщиком соответствующего счета; все последующие поставки - с отсрочкой платежа 21 календарный день с момента получения Покупателем каждой партии товара в отдельности.

Согласно главы 30 Гражданского кодекса РФ, поставка товаров является одним из разновидностей договоров купли – продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (516 ГК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Услада Плюс» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, произвело поставку товара, что подтверждается товарной накладной от 18.04.2011 № 1556 и счетом-фактурой, подписанных ответчиком. Общая сумма поставленного товара составила 72 310 руб. Каких либо претензий к качеству поставленного товара и срокам поставки, ответчик ООО «Услада Плюс» не предъявлял.

Платежным поручением от 27.05.2011 № 372 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в размере 40 000 руб.

Таким образом, долг ответчика по оплате поставленного товара составляет 32 310 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

18 ноября 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Услада плюс» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «БХФ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии).

Согласно п. 1.1. договора цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) по договору поставки от 27.10.2010 № 112, заключенному между Цедентом и ООО ТК «Партнер» (Должник), предметом которого является поставка товара Цедентом Должнику.

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Партнер» о переходе права требования было уведомлено письмом от 18.11.2011.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право на взыскание с общества с ограниченной ответственностью ТК «Партнер» суммы долга перешло к истцу на основании договора.

Учитывая выше перечисленное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Партнер» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БХФ» (ОГРН <***>) основного долга 32 310 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Партнер» (ОГРН <***>) 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова