Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шупыро Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 67 260 111 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 11.01.2016 №7, паспорт);

от ответчика – ФИО2 (по доверенности от 11.01.2016 № 1/2016, паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края», г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление», г. Бийск Алтайского края, о взыскании 67 260 111 руб. неустойки за период просрочки с 26.12.2015 по 07.02.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственным контрактам от 20.06.2014 № 17-ЧС, № 18-ЧС, № 21-ЧС, № 22-ЧС, № 23-ЧС, № 25-ЧС, № 28-ЧС, № 29-ЧС, № 30-ЧС, № 31-ЧС, № 32-ЧС, № 33-ЧС, что повлекло начисление неустойки, и обоснованы положениями статей 309, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.09.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по делу на 24.10.2016.

В ответчика отзыве ответчик указал, что с исковыми требованиями не согласен, нарушение сроков выполнения работ произошло не по вине Исполнителя, а также просит суд уменьшить неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая уплате неустойка явна несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Определением суда от 24.10.2016 дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 06.12.2016.

26.10.2016 от истца поступило ходатайство о приобщении расчета неустойки.

10.11.2016 от истца поступили дополнительные письменные пояснения, с приложением документов согласно списка приложения.

В настоящем судебном заседании истец представил информации о контрактах и протоколы технических совещаний от 30.07.2014, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании поддержал свои возражения, изложенные в отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

20.06.2014 между краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (Заказчик) и государственным унитарным предприятием дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 17-ЧС, по условиям которого в целях ликвидации последствий непреодолимой силы, стороны заключили настоящий Контракт, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по ремонту (ликвидация последствий весеннего паводка и обстоятельств непреодолимой силы) автомобильных дорог общего пользования: - а/д Новотырышкино - Южный, км 2+920 - км 3+250, - а/д Солоновка - Красный городок, км 4+220 - км 4+315; (далее - Объекты), разрушенные паводковыми водами (Акты обследования автомобильных дорог прилагается), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.1 контрактная цена на период действия настоящего Контракта устанавливается в течение месяца после завершения всех работ по Контракту, оформляется дополнительным соглашением к контракту, является твёрдой и не подлежит изменению, за исключением случаев, оговоренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта Заказчик осуществляет финансирование и оплату работ по настоящему Контракту за счёт средств краевого бюджета в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведёнными Заказчику главным распорядителем средств краевого бюджета.

Срок выполнения работ: начало работ: с даты заключения контракта; окончание работ: в течение 40 дней после заключения контракта (пункт 5.1 контракта).

Дополнительным соглашением № 2 от 12.12.2014 стороны согласовали пункт 3.1 контракта, согласно которому стоимость работ составляет 1 170 620 рублей, в том числе НДС 17 8569 руб.

20.06.2014 между теми же сторонами заключен государственный контракт № 18-ЧС, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по ремонту (ликвидация последствий весеннего паводка и обстоятельств непреодолимой силы) автомобильных дорог и искусственных сооружений общего пользования: а/д Солоновка - Красный городок, км 4+350 мост ч/з р. Песчаная, разрушенный паводковыми водами (Акты обследования автомобильных дорог прилагается), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 12.12.2014 стороны согласовали пункт 3.1 контракта, согласно которому стоимость работ составляет 5 758 450 рублей, в том числе НДС 869 255 руб.

20.06.2014 между теми же сторонами заключен государственный контракт № 21-ЧС, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по ремонту (ликвидация последствий паводка) автомобильных дорог общего пользования: - «Бийск-Усятское - Соусканиха -Верх Кажа» км 23+020-км 23+150; км 27+605- км 28+905; - Подъезд к пос. Промышленному км2+420 -км2+450, разрушенные паводковыми водами (Акты обследования автомобильных дорог прилагается), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2014 стороны согласовали, что стоимость работ на момент подписания настоящего Соглашения составляет 2 246 620 руб., Заказчик осуществляет дополнительно финансирование и оплату работ в 2014 году в размере 133 700 рублей, в том числе НДС 20 395 рублей, за счет средств краевого бюджета.

20.06.2014 между теми же сторонами заключен государственный контракт № 22-ЧС, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по ремонту (ликвидация последствий паводка) автомобильной дороги общего пользования Николаевка - Новообинка-Причал, км 7+500 - км 17+500, разрушенной паводковыми водами (Акт обследования автомобильной дороги прилагается), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.07.2014 стороны согласовали, что стоимость работ на момент подписания настоящего Соглашения составляет 13 958 570 руб.

20.06.2014 между теми же сторонами заключен государственный контракт № 23-ЧС, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по ремонту (ликвидация последствий паводка) автомобильных дорог общего пользования:

- а/д Красный Яр-Кокши-Талица-Урожайное, ж/б трубы: км 19+031; км 19+140; км 23+080;

- а/д Красный Яр-Кокши-Талица-Урожайное дорожное полотно: км 19+020- км 19+104, км 19+120 км 19+203, км 24+450- км 24+500;

- а/д Подъезд к п. Сосновка км 0+060- 0+110;

- а/д Красный Яр-Шульгинка-Заречный км 15+400-км 15+500, разрушенные паводковыми водами (Акты обследования автомобильных дорог прилагаются), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 3 от 15.12.2014 стороны согласовали, что стоимость работ на момент подписания настоящего Соглашения составляет 6 051 820 руб.

- а/д «Подъезд к с. Быстрый Исток, км 0+000-км 19+607;

- а/д Быстрый Исток-Усть-Ануй-Ануйское, км 0+000- км 35+857;

- а/д Быстрый Исток-Верх-Озерное км 0+000- км 10+000, разрушенные паводковыми водами (Акты обследования автомобильных дорог прилагается), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 08.12.2014 стороны согласовали, что стоимость работ на момент подписания настоящего Соглашения составляет 3 446 360 руб.

20.06.2014 между теми же сторонами заключен государственный контракт № 28-ЧС, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по ремонту (ликвидация последствий паводка) автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения:

- железобетонная труба на а/д Алтайское-Булатово, км 8+000;

- железобетонная трёхочковая труба на а/д Алтайское-Булатово км 52+600;

- железобетонная трёхочковая труба на а/д Алтайское-Булатово км 54+600;

- участок а/д Алтайское-Булатово км 12+300-км 12+404, км 16+850-км 16+704;

- участок а/д Алтайское-Булатово км 42+600-км 42+710;

- участок а/д Алтайское-Булатово км 52+240-км 52+310;

- участок а/д Катунское-Красный Яр-Алтайское-граница Республики Алтай км57+640-

57+657:

- участок а/д Алтайское-Булатово км 6+400-км6+470;

- участок а/д Алтайское-Булатово км 9+300-км 9+466;

- участок а/д Катунское-Красный Яр-Алтайское-граница Республики Алтай км 85+650-85+773;

- участок а/д Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь км 3+750-км 3+766:

- железобетонная труба на а/д Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь км 37+045;

- участок а/д Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь км 14+060-км 14+305;

- железобетонная двух очковая труба на Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь км 10+637;

- участок а/д Алтайское-Ая-Бирюзовая Катунь км 37+000-км 38+800;

- участок а/д Нижнекаменка-Старобелокуриха км 22+620-км 22+642;

- участок а/д Куяган-Куяча-Турочак км 7+500-7+770;

- участок а/д подъезд к с. Нижнекаянча км 0+510-км 0+568, км 0+588-км 0+601, разрушенные паводковыми водами (Акты обследования автомобильных дорог прилагается), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 05.12.2014 стороны согласовали, что стоимость работ на момент подписания настоящего Соглашения составляет 5 327 442 руб.

20.06.2014 между теми же сторонами заключен государственный контракт № 29-ЧС, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по ремонту (ликвидация последствий паводка) автомобильных дорог общего пользования:

- мостовой переход через р. Каменка на автомобильной дороге Алтайское-Булатово, км 3+600;

-мостовой переход через р. Сараса на автомобильной дороге Катунское-Красный Яр-Алтайское-граница Республики Алтай, км 76+063;

- мостовой переход через р. Сараса на автомобильной дороге Катунское-Красный Яр- Алтайское-граница Республики Алтай, км 82+552;

- мостовой переход через р. Булухта на автомобильной дороге Катунское- Красный Яр -Алтайское- граница Республики Алтай, км 107+714;

- мостовой переход через р. Б. Поперечка на автомобильной дороге Нижнекаменка- Старобелокуриха, км 9+184, разрушенные паводковыми водами (Акты обследования автомобильных дорог прилагаются), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 05.12.2014 стороны согласовали, что стоимость работ на момент подписания настоящего Соглашения составляет 16 364 850 руб.

20.06.2014 между теми же сторонами заключен государственный контракт № 30-ЧС, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по ремонту (ликвидация последствий паводка) - Мостовой переход ч/з р. Чулда на км 22+900 а/д Акатьево-Сузоп-Новотроицк, разрушенный паводковыми водами (Акт обследования объекта прилагается), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 13.11.2014 стороны согласовали, что стоимость работ на момент подписания настоящего Соглашения составляет 2 825 184 руб., включая разработку проектной документации, Заказчик осуществляет дополнительное финансирование и оплату работ в 2014 году в размере 226 650 руб., в том числе НДС 34 570 руб., за счет средств краевого бюджета.

20.06.2014 между теми же сторонами заключен государственный контракт № 31-ЧС, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по ремонту (ликвидация последствий паводка) - Автомобильной дороги Бийск-Карабинка-граница Республики Алтай, км 101+200- км 101+500, км 104+000- км 105+000, км 109+000- км 112+800, разрушенные паводковыми водами (Акты обследования автомобильных дорог прилагается), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 03.12.2014 стороны согласовали, что стоимость работ на момент подписания настоящего Соглашения составляет 7 896 650 руб., включая разработку проектной документации, Заказчик осуществляет дополнительное финансирование и оплату работ в 2014 году в размере 562 410 руб., в том числе НДС 85 791 руб., за счет средств краевого бюджета.

20.06.2014 между теми же сторонами заключен государственный контракт № 32-ЧС, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по ремонту (ликвидация последствий паводка) автомобильных дорог:

- а/д Быканов мост-Солоновка-Солонешное-граница Республики Алтай. км97+600- км 102+330, км 105+100- км 105+800, км 107+900- км 109+100, км 110+050- км 115+200, км 116+800- км 118+040, км 125+200- км 126+030, км 136+200- км 137+080, км 139+060- км 140+020;

- а/д Чарышское-Малый Бащелак-Большой Бащелак-Тальменка-Солонешное, км 54+500- км 56+500, км 64+000- км 65+500;

- а/д Алексеевка-Березовка-Солонешное, км 43+500-43+700, км 50+000-50+040;

- а/д Подъезд к пос. Ануйскому, км 2+500-2+700;

- а/д Подъезд к с. Тележиха, км 0+630- км 0+730, км 2+400- км 2+800, км 9+400- км 11+400;

- а/д Калининский-Сибирячиха-Александровка, км 10+500-14+000;

- а/д К-12-Елиново-Рыбное, км 4+000- км 16+900, разрушенной талыми водами рек (Акты обследования мостов на автомобильных дорогах прилагается), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 08.12.2014 стороны согласовали, что стоимость работ на момент подписания настоящего Соглашения составляет 77 462 415 руб.

20.06.2014 между теми же сторонами заключен государственный контракт № 33-ЧС, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнение работ по ремонту (ликвидация последствий паводка) искусственные сооружения на автомобильных дорогах:

- Моста через р. Ануй, км 110+356, а/д Быканов мост-Солоновки-Солонешное-граница Республики Алтай;

- Моста через р. Аскаты, км 122+987, а/д Быканов мост-Солоновка-Солонешное-граница Республики Алтай;

- Моста через р. Ануй, км 137+620, а/д Быканов мост-Солоновка-Солонешное-граница Республики Алтай;

- моста через р. Ануй, км 69+475 на а/д Чарышское-Малый Бащелак-Большой Бащелак- Тальменка-Солонешное;

- моста через р. Большая Речка, км 54+383 на а/д Чарышское-Малый Бащелак-Большой Бащелак-Тальменка-Солонешное;

- моста через р/Ануй, км 0+300 на а/д К-12-Степное-Демнио

- моста через р. Ануй, км 0+100 на а/д К-12-Елиново-Рыбное

- моста через р. Баблайка, км 8+550 на а/д К-12-Елиново-Рыбное

- моста через р. Ануй, км 0+330 на а/д Подъезд к с. Тележиха

- моста через р. ФИО3, км 4+100 на а/д Подъезд к с. Тележиха

- моста через р. Дрезговитная, км 3+800 на а/д К- 12-Туманово-Новая Жизнь

- моста через р. б/н, км 5+500 на а/д Подъезд к пос. Большая Тихая

- моста через р. Быстрая, км 8+500 на а/д Медведевка-Комсомольский-Карпово

- моста через р. Быстрая, км 13+820 на а/д Медведевка-Комсомольский-Карпово

- моста через р. Юртная, км 8+380 на а/д Калининскнй-Сибирячиха-Александровка

- труба, км 97+823, а/д Быканов мост-Солоновка-Солонешное-граница Республики Алтай

- труба, км 23+500, а/д К-12-Туманово-Новая Жизнь

- труба, км 4+050, а/д Туманово-Матвеевка

- труба, км 5+500, а/д Туманово-Матвеевка

- труба, км 13+250, а/д Калининский-Сибирячиха-Александровка, общего пользования, разрушенной талыми водами рек (Акты обследования мостов на авто-мобильных дорогах прилагается), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 договора).

Дополнительным соглашением № 3 от 08.12.2014 стороны согласовали, что стоимость работ на момент подписания настоящего Соглашения составляет 81 691 386 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по государственным контрактам ответчик выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 224 200 367 руб.

Согласно раздела 5 п. 5.1 Государственных контрактов № 17-ЧС, № 21-ЧС, № 22-ЧС, № 23-ЧС, № 25-ЧС, № 28-ЧС, № 30-ЧС, № 31-ЧС, № 32-ЧС срок выполнения работ определен в 40 календарных дней с момента заключения Государственных контрактов.

В соответствии с разделом 5 п. 5.1 Государственного контракта № 18-ЧС срок выполнения работ определен в 90 календарных дней с момента заключения Государственного контракта.

В силу пункта 5.1 Государственного контракта № 29-ЧС срок выполнения работ определен в 73 календарных дней с момента заключения Государственного контракта.

В соответствии с разделом 5 п. 5.1 Государственного контракта № 33-ЧС срок выполнения работ определен в 145 календарных дней с момента заключения Государственного контракта.

Соответственно по государственным контрактам № 17-ЧС, № 21-ЧС, № 22-ЧС, № 23-ЧС, № 25-ЧС, № 28-ЧС, № 30-ЧС, № 31-ЧС, № 32-ЧС заключенным 20.06.2014, срок истекал 30.07.2014 года, по государственному контракту № 18-ЧС, заключенному 20.06.2014, срок истекал 18.09.2014 года, по государственному контракту № 29-ЧС, заключенному 20.06.2014, срок истекал 01.09.2014 года, по государственному контракту № 33-ЧС, заключенному 20.06.2014, срок истекал 12.11.2014 года.

Однако в нарушение Государственных контрактов Подрядчик своих обязательств по ликвидации последствий паводка в срок не исполнил.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 14.12.2015 № 02-05/1909, 02-05/1934, 02-05/1913, 02-05/1915, 02-05/1914, 02-05/1918, 02-05/1921,02-05/1922, 02-5/1923, 02-05/1924, 02-05/1925, 02-05/1926 об уплате неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств, которые оставлены без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по государственным контрактам, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Подрядчику о взыскании 67 260 111 руб. неустойки.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт сдачи ответчиком работ по спорным контрактам от 20.06.2014 подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат представленными в материалы дела и ответчиком не оспаривается.

За нарушение сроков окончания работ заказчик начислил подрядчику неустойку в размере 67 260 111 руб. неустойки за период просрочки с 26.12.2015 по 07.02.2016 согласно разделу 11 контрактов.

Разделом 11 Государственных контрактов предусмотрена ответственность Подрядчиков за нарушение сроков исполнения обязательств - в размере 1% от стоимости контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

При этом размер имущественной ответственности сторон, предусмотренный п.п. 11.3, 11.4 не может превышать 30 % от стоимости Контракта (п. 11.5).

В отзыве на иск ответчик указал, что по государственным контрактам 17-ЧС, 21-ЧС, 23-ЧС, 25-ЧС, 28-ЧС, 29-ЧС, 30-ЧС, 31-ЧС не признает начисленную неустойку, так как все работы по контрактам и дополнительным соглашениям № 1 к ним выполнены в срок. Кроме того, Заказчик дополнительными соглашениями № 2 и № 3, подписанными за рамками сроков исполнения обязательств по контрактам, увеличивал цену контрактов и соответственно увеличивал объем работ, в связи с чем нарушение сроков выполнения работ произошло по не зависящим от ответчика причинам, и соответственно, правовые основания для привлечения предприятия к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

Вместе с тем, по государственному контракту 18-ЧС ответчик наличие просрочки выполнения работ на 33 дня, в период с 19.09.2014 по 22.10.2014 года, подтверждает. При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока исполнения работ по данному контракту суд не находит.

По государственному контракту 22-ЧС, просрочка исполнения обязательств в период с 30.07.2014 года по 22.12.2014 образовалась не по вине Подрядчика, а вследствие непреодолимой силы, что подтверждается Протоколом технического совещания от 30.07.2014 года о невозможности выполнения работ в срок.

По государственному контракту 32-ЧС, ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» не признает просрочку исполнения обязательств, так как она произошла не по вине подрядчика.

По государственному контракту 33-ЧС, ответчик признает образовавшеюся просрочку исполнения обязательств, без учета объема, предусмотренного Дополнительными соглашениями, на один день, в период с 12.11.2014 года по 14.11.2014 года, а именно за 13.11.2014 года.

В дополнительных пояснениях к иску истец указал, что по государственным контрактам № 17-ЧС, 21-ЧС, 23-ЧС, 25-ЧС, 28-ЧС, 29-ЧС, 30-ЧС, 31-ЧС работы были выполнены Предприятием дорожного хозяйства и результаты их выполнения были размещены КГКУ «Алтайавтодор» на сайте государственных услуг, за исключением государственного контракта № 29 (данный контракт не был размещен, но работы были выполнены согласно КС-2 от 25.08.2014, до 01.09.2014).

Доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств по контракту № 32-ЧС не принимаются судом во внимание. Заключая контракты на выполнение работ в целях ликвидации последствий паводка и определяя объем и сроки выполнения работ, подрядчик обязан был предвидеть наступление правовых последствий их невыполнения. Кроме того, подрядчик знал о сроках выполнения работ по контракту № 33-ЧС, исполнение которых зависело от него, и обязан был определить сроки выполнения работ по контракту № 32-ЧС, чего сделано не было. Таким образом отсутствие вины подрядчика при неисполнении в срок обязательств по контракту № 32-ЧС ответчиком не доказано.

Таким образом, судом установлено, что по государственным контрактам № 18-ЧС, 22-ЧС, 32-ЧС, 33-ЧС ответчик допустил просрочку, из них по государственному контракту № 22-ЧС по объективным причинам, не зависящим от него.

С учетом объема обязательств, предусмотренных контрактами №№ 18-ЧС, 32-ЧС, 33-ЧС (без учета обязательств предусмотренных дополнительными соглашениями к ним), и исходя из ответственности, предусмотренной пунктом 11.3 с учетом редакции пункта 11.4 контрактов, размер неустойки, подлежащей взысканию, составил 24 778 639 руб. 98 коп., в том числе:

- по контракту № 18-ЧС – 1 677 219 руб. 30 коп. за период с просрочка с 18.09.2014 по 23.10.2014;

- по контракту № 32-ЧС – 22 701 327 руб. за период с просрочка с 30.07.2014 по 17.12.2014;

- по контракту № 33-ЧС – 400 090 руб. 68 коп. за период с просрочка с 12.11.2014 по 14.11.2014.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик заявил о применении к спорным отношениям нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 14.10.2004 № 293-О), в положениях части первой указанной статьи Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения.

Возражений по ходатайству ответчика об уменьшении размера подлежащей уплате пени применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не заявил.

Учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, арбитражный суд соглашается с доводами ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до двукратной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, в связи с чем общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшен судом до 2 954 265 руб. 80 коп., полагая, что указанная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорным контрактам.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 2 954 265 руб. 80 коп. В остальной части требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

На основании статей 309, 310, 330, 333, 401, 408, 702, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 71, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-восточное дорожно-строительное управление», г. Бийск Алтайского края, в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края», <...> 954 265 руб. 80 коп. неустойки, 74 000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Мошкина