Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой О.Г., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Синтез» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 242 715 руб. 91 коп. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г.Барнаул

Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, г. Барнаул,

судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула, ФИО1, г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 30.01.2019,

от третьих лиц - представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2020 (от УФССП по АК), не явились, извещены надлежащим образом (от иных лиц),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Синтез» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Российской Федерации, в лице Федеральной Службы Судебных Приставов Российской Федерации с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 242 715 руб. 91 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15-16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением истцу убытков в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Алтайскому краю, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, ФИО1.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на отсутствие противоправности в действиях судебного пристава-исполнителя, недоказанность размера убытков, сервисных сборов, оснований для уплаты комиссий и сборов банков и наличия у истца возможности их уменьшения, а также отсутствие правовых оснований для включения НДС в размер убытков.

Третьи лица, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вступившим в законную силу Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29.01.2019 по делу № 2а-1017/2019 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Барнаула Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 от 30.10.2018 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 36359\18\22020-ИП от 27.04.2018 в отношении должника ФИО5.

ФИО5 является Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Синтез» (истца).

26 октября 2018 года между Компанией ILIOS (Греция, Афины, 18532 Пирей, ул. СотиросДиос, 20.) - Исполнитель и истцом - Заказчик, был заключен договор № 23 на оказание услуг по участию в симпозиуме. Предметом договора являлось участие представителя истца в проводимой компанией ILIOS XXIII Международной конференции по химическим реакторам ХИМРЕАКТОР -23. Указанным договором предусмотрено, что Заказчик направляет представителя ФИО5 для участия в работе Конференции. Срок оказания услуг был определен с 05 по 09 ноября 2018 года. Стоимость услуг по договору была определена в сумме 1 798 евро.

На вышеуказанную сумму выставлен счет на оплату № 2498/18 от 28.10.2018. Услуги состояли из: регистрационного взноса в сумме 650 евро и проживания в гостинице за 7 ночей по цене 164 евро за одну ночь, на сумму 1 148 евро.

Согласно письма, направленному в адрес истца исполнителем, Конференция, организованная Институтом катализа СО РАН, Россия и Гент Юниверсити, Бельгия, должна была пройти в Университетском Конгресс-центре HetPand (Onderbergen 1, 9000 Gent, Belgium). Выездная регистрация должна была пройти с 04 ноября по 05 ноября 2018 года. Открытие было запланировано на 05.11.2018.

- Согласно Поручения на покупку иностранной валюты № 8 от 29.10.2018 истец приобрел у ПАО Сбербанк 1 798 евро, на сумму 137 744 руб. 78 коп.

Платежным поручением № 17 от 29.10.2018 сумма в размере 1 798 евро была перечислена компании ILIOS.

- За вышеуказанный перевод со счета истца Алтайским отделением ПАО Сбербанк РФ списано:

1. комиссия банка за перевод в валюте с использованием электронного документооборота - 656 руб. 35 коп. согласно банковского ордера № 820058 от 29.10.2018.

2. комиссия банка за осуществление функций агента валютного контроля - 632 руб. 76 коп., согласно банковского ордера № 207158 от 39.10.2018.

3. НДС за осуществление функций агента валютного контроля - 113 руб. 90 коп., согласно банковского ордера № 207159 от 29.10.2018.

4. комиссия банка за перевод денежных средств в иностранной валюте - 150 руб. 08 коп. согласно банковского ордера № 87148 от 30.10.2018.

5. комиссия за ведение счета - 1 700 руб., согласно банковского ордера № 233339 от 31.10.2018.

6. комиссия инобанка - 378 руб. 04 коп., согласно банковского ордера № 32397 от 07.12.2018.

7. покупки валюты – 137 744 руб. 78 коп., согласно банковского ордера № 206785 от 29.10.2018.

Общая сумма затрат на покупку валюты и комиссии банка составила - 141 375 руб. 91 коп.

Для участия в конференции на имя ФИО5 был приобретен авиабилет Барнаул-Москва-Брюссель-Москва-Барнаул у туристической компании Авиафлот, согласно выставленного счета № 1Ф4 8249 от 27.10.2018, стоимость авиабилета и, сервисного сбора за оформление авиабилета составила - 110 771 руб., которая была оплачена платежным поручением № 558 от 30.10.2018.

01 ноября 2018 года был подписан приказ о командировании ФИО5 в г. Гент (Бельгия) сроком на 8 дней с 03 ноября по 10 ноября 2018 года в связи с производственной необходимостью.

03 ноября 2018 года в пути следования на международную конференцию в аэропорту Шереметьево, терминал Е, г. Химки Московской области, ФИО5 было вручено уведомление № 816 об ограничении права на выезд из Российской Федерации, следствием чего, ему было отказано в вылете в г. Брюссель.

Для возвращения в г. Барнаул 03.11.2018 ФИО5 был приобретен авиабилет Москва-Барнаул. Стоимость за билет категории Бизнесе класс по тарифу составлял 46 900 руб, сервисный сбор за покупку авиабилета составил 4 395 руб.

За неиспользованные авиабилеты истцу произведен частичный возврат их стоимости в сумме 60 726 рублей.

Общая сумма расходов на авиабилеты составила 101 340 руб.

Согласно справке от 27.01.2020 средняя стоимость перелета в экономическом классе по маршруту Москва-Барнаул на дату перелета истца составляла 27 330 руб., в то время, как истец понес расходы по оплате перелета в бизнес классе в сумме 46 900 руб.

Общий размер убытков, понесенный истцом в результате незаконных действий судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю ФИО4 по расчетам истца составил 242 715 руб. 91 коп. (141 375 руб. 91 коп. + 101 340 руб.).

Невозмещение ответчиком убытков по восстановлению гидротехнического сооружения истца, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежать возмещению Российской Федерацией или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Частью 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика об отсутствии противоправности в действиях судебного пристава-исполнителя, как противоречащего вступившему в законную силу Решению Центрального районного суда г. Барнаула от 29.01.2019 по делу № 2а-1017/2019.

Суд частично соглашается с доводом ответчика относительно недоказанности истцом размера убытков, сервисных сборов, оснований для уплаты комиссий и сборов банков и наличия у истца возможности их уменьшения, поскольку директор истца после вручения ему в аэропорту Шереметьево уведомления № 816 об ограничении права на выезд из Российской Федерации, приобретая для возвращения в г. Барнаул авиабилет Москва-Барнаул, имел возможность уменьшить размер убытков приобретя билеты в экономическом классе стоимостью 27 330 руб., в то время, как он приобрел билеты на перелет в бизнес классе стоимостью 46 900 руб. Доказательств отсутствия в указанную дату билетов на перелет в экономическом классе материалы дела не содержат. Поскольку перелет в бизнес классе не являлся необходимым условием для возвращения в г. Барнаул, разница в стоимости билетов в сумме 19 570 руб. возмещению не подлежит. Иные доводы ответчика о недостаточной доказанности истцом размера убытков являются несостоятельными как противоречащие положениям части 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд так же соглашается с доводом ответчика относительно отсутствия правовых оснований для включения НДС в сумме 113 руб. 90 коп. в размер убытков, поскольку наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

Вместе с тем, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретаемым в целях устранения последствий ненадлежащего исполнения обязательств другой стороны сделки, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение статьи 15 Гражданского кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13).

В то же время, отсутствие у потерпевшей стороны права на вычет сумм НДС, предполагает необходимость восстановления имущественной сферы потерпевшей стороны в сумме НДС, которую она будет вынуждена оплатить, однако не сможет осуществить ее вычет.

Поскольку истец является плательщиком НДС, что подтверждается справкой (том 2 л.д. 89) отсутствуют основания для включения НДС в размер убытков.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 223 032 руб. 01 коп. (242 715 руб. 91 коп. - 19 570 руб. - 113 руб. 90 коп.).

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 225 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Синтез» 223 032 руб. 01 коп. убытков, а также 7 225 руб. 68 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров