Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Зеленая поляна Троицкого района Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края,

к государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю утратившими возможность взыскания задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по налогу до 01.01.2017 года в размере 1 333 149 рублей 43 копейки, по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации по налогу по дополнительному тарифу в размере 6 572 рубля 22 копейки, по налогу на доходы физических лиц в размере 408 371 рубль 00 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 года в размере 213 186 рублей 34 копейки, по транспортному налогу в размере 2 475 рублей 00 копеек, в связи с истечением установленного срока для ее взыскания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» ФИО1 (далее - истец, Общество, ООО «ПХ «Троицкое») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее – налоговый орган, МИФНС № 4 по АК), к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, МИФНС № 16 по АК) о признании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации по налогу до 01.01.2017 в размере 1 333 149 рублей 43 копейки, по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации по налогу после 01.01.2017 в размере 3 231 718 рублей 64 копейки, по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации по налогу по дополнительному тарифу в размере 6 572 рубля 22 копейки, по налогу на доходы физических лиц в размере 408 371 рубль 00 копеек, по страховым взносам по налогу на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 в размере 213 186 рублей 34 копейки, по транспортному налогу в размере 2 475 рублей 00 копеек, в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

Определением суда от 18.11.2021 года заявление оставлено без движения до 09.12.2021 года в связи с несоблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.11.2021 года от заявителя поступили документы во исполнение определением суда об оставлении заявления без движения.

Определением суда от 30.11.2021 года заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 6 000 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу, но не более чем, на год.

Определением от 20.12.2021 года произведена процессуальная замена заинтересованного лица - государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края на правопреемника - государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Пенсионный фонд, ГУ – ОПФ РФ по АК) по делу № А03-16470/2021.

В судебном заседании 20 января 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований. Согласно уточненному заявлению, истец просит признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю утратившими возможность взыскания задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по налогу до 01.01.2017 года в размере 1 333 149 рублей 43 копейки, по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации по налогу по дополнительному тарифу в размере 6 572 рубля 22 копейки, по налогу на доходы физических лиц в размере 408 371 рубль 00 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 года в размере 213 186 рублей 34 копейки, по транспортному налогу в размере 2 475 рублей 00 копеек, в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

В судебном заседании 02 июня 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято устное уточнение заявленных исковых требований. Согласно уточненному заявлению, истец уменьшил сумму, которую просил признать утратившей возможность взыскания задолженности на 92 707 рублей 00 копеек по требованию налогового органа № 1494, поскольку сумма в размере 92 707 рублей 00 копеек удовлетворена арбитражным судом Алтайского края путем включения данной суммы в реестр требований кредиторов определением суда от 29.09.2020 года по делу № А03-8317/2015. В остальной части заявленные требования заявителя остались неизменными.

В обоснование требований заявитель указал, что налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности, в связи с истечением установленного срока, отраженных в инкассовых поручениях, адресованных обществу с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое». Поясняет, что несмотря на имеющиеся требования и решения о взыскании налоговых обязательства, инкассовые поручения в банк, где открыт расчетный счет должника, не направлялись. Инкассовые поручения об уплате спорных сумм, в порядке, предусмотренном статьями 45, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом частично не выставлялись, меры по принудительному взысканию задолженности за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации не предпринимались. Указывает, что текущие платежи должника ООО «ПХ «Троицкое» образуются за периоды с 05.05.2015 года по 24.06.2019 года, а также с 19.02.2020 года по текущую дату.

МИФНС № 4 по АК в письменном отзыве на заявление полагает, что в части недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, возникших до 01.01.2017 года в сумме 1 333 149 рублей 43 копейки, а также в части недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, возникших до 01.01.2017 года в размере 213 186 рублей 34 копейки налоговый орган является ненадлежащим ответчиком, поскольку данная задолженность образовалась до 01.01.2017 года и сведения о ней в установленном порядке были переданы в налоговый орган лишь как администратору данного вида сборов. В части признания утратившими возможность взыскания задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по налогу по дополнительному тарифу в размере 6 572 рубля 22 копейки, по налогу на доходы физических лиц в размере 3 448 рублей 00 копеек (требование № 129444), по транспортному налогу в размере 2 475 рублей 00 копеек, МИФНС № 4 по АК признание безнадежными налогов оставляет на усмотрение суда. В требованиях конкурсного управляющего по требованиям, которые выставляла в адрес МИФНС № 4 по АК в размере 404 923 рубля 00 копеек (требования № 1494, № 961) просит отказать. Указывает, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.09.2020 года по делу № А03-8317/2015 требования уполномоченного органа в сторону увеличения в реестре требований кредиторов включены по срокам уплаты налогов и взносов возникшим с 24.06.2019 года по 22.03.2020 года. Считает, что заявителем к признанию безнадежными к взысканию в соответствии со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации заявлена сумма налога на доходы физических лиц в размере 92 707 рублей 00 копеек за 2 квартал 2019 года (15.07.2019 года) по требованию № 1494 от 06.08.2019 года, однако данная сумма была передана в органы Федеральной службы судебных приставов, и была включена в реестр требований кредиторов. Соответственно, признание ее безнадежной будет являться неправомерным.

Пенсионный фонд представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что ГУ – ОПФ РФ по АК являлся администратором поступлений сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в части задолженности возникшей до 01.01.2017 года. С 1 января 2017 года администратором поступлений сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование является Федеральная налоговая служба. Поясняет, что задолженность у ООО «ПХ «Троицкое» по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации и по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования образовалась за периоды 9 месяцев 2015 года и полугодие 2016 года.

МИФНС № 16 по АК представило в материалы письменный отзыв на заявление, в котором считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению. Указывает, что с 01.01.2017 года функции по контролю, обеспечению исполнения обязанности по уплате страховых взносов переданы налоговому органу. Правильность и своевременность уплаты страхователем страховых взносов, обеспечение исполнения обязанности по их уплате с этой даты контролируются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. По существу заявленных требований отзыв МИФНС № 16 по АК дублирует письменный отзыв на заявление МИФНС № 4 по АК.

Более подробно позиция сторон спора изложена в исковом заявлении (с учетом уточненного искового заявления), письменных отзывах на заявление, письменных пояснениях, а также письменном дополнении к отзыву, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 01.08.2022 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 08.08.2022 года, после которого дело продолжено слушанием.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю по юридическому адресу: 659851, Алтайский край, Троицкий район, с. Зеленая поляна, ул. 40 лет Победы, д. 16.

Основным видом деятельности должника является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (ОКВЭД 01.41).

Деятельность Общества в установленном законом порядке не прекращена.

27.04.2015 года Федеральная налоговая службы Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое», о включении в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 4 496 213 рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.05.2015 года возбуждено дело № А03-8317/2015 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Цемент».

Определением суда от 27.08.2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 25.01.2016 года производство по делу № А03-8317/2015 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое», приостановлено до вступления в силу судебного акта по результатам рассмотрения заявлений индивидуального предпринимателя ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, и публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.12.2015 года по второму вопросу повестки дня.

Определением суда от 14.03.2016 года производство по делу № А03-8317/2015 о несостоятельности (банкротстве) возобновлено.

Определением суда от 27.04.2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление на срок 18 месяцев. Внешним управляющим должника утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением суда по делу № А03-8317/2015 от 01.07.2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное на основании решения собрания кредиторов от 27.02.2019 года по делу № А03-8317/2015 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» (с учетом уточнений) между должником с одной стороны и конкурсными кредиторами: обществом с ограниченной ответственностью «Агросфера», ФИО6, Федеральной налоговой службой Российской Федерации, в лице МИФНС № 4 по АК, сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Золотое зерно Алтая», обществом с ограниченной ответственностью «Химтек - Техно», обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Европейские Агротехнологии – Сибири», обществом с ограниченной ответственностью «АгроцентрАлтай», индивидуальным предпринимателем «ФИО7.», с другой стороны, в соответствии со статьями 138 - 139 АПК РФ и главой VIII Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. С даты утверждения судом мирового соглашения прекращаются полномочия внешнего управляющего.

Общество с ограниченной ответственностью «Хлебная база № 39» (далее – хлебная база), будучи кредитором в процедуре банкротства сельскохозяйственного потребительского кооператива «Золотое зерно Алтая», обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2019 года по делу № А03-8317/2015 об утверждении мирового соглашения и направить дело о банкротстве для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25.02.2020 года по делу № А03-8317/2015 определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2019 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А03-8317/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2020 года о назначении судебного заседания по делу № А03-8317/2015 назначено судебное заседание.

Решением от 17.06.2020 года суд признал несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства. Этим же решением суд утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником ФИО1.

Определением суда от 23.07.2020 года конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1.

08 апреля 2021 года конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий, возникшие между конкурсным управляющим ООО «ПХ «Троицкое» и уполномоченным органом в части порядка погашения требований уполномоченного органа, возникших за период с июня 2019 года по 22.03.2020 года в сумме 2 745 702 рубля 53 копейки, включенных в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 12.10.2020 года, определив порядок погашения следующим образом: 1 949 657 рублей 78 копеек во вторую очередь реестра; 522 843 рубля 04 копейки в третью очередь по основной сумме задолженности; 273 201 рубль 71 копейка штрафа в третью очередь удовлетворения после погашения суммы основной задолженности по третьей очереди.

На расчетном счете ООО «Племенное хозяйство «Троицкое» № 40702810300002610101, открытом в обществе с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк», имеется картотека неоплаченных инкассовых поручений на сумму 3 564 554 рубля 86 копеек, по текущим обязательствам и обязательствам, возникшим за период с даты утверждения Арбитражным судом Алтайского края мирового соглашения и прекращения производства по делу до даты его отмены вышестоящей судебной инстанцией, в том числе, инкассовые поручения по включенным в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.10.2020 года требованиям Федеральной налоговой службой Российской Федерации в сумме 2 745 702 рубля 53 копейки.

В целях предотвращения списания со счета должника денежных средств в нарушение установленной законом очередности погашения текущих и реестровых обязательств, конкурсным управляющим направлено уведомление в общество с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк» о невозможности списания денежных средств по требованиям налогового органа, включенных в реестр требований кредиторов, направлено письмо в МИФНС № 4 по АК об отзыве из картотеки инкассовых поручений по требованиям налогового органа, включенным в реестр требований кредиторов определением суда от 12.10.2020 года. МИФНС № 4 по АК предоставило конкурсному управляющему ответ о невозможности отзыва инкассовых поручений из банка. Общество с ограниченной ответственностью «Сибсоцбанк», получив уведомление конкурсного управляющего, направило письмо в МИФНС № 4 по АК о необходимости отзыва инкассовых поручений по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов. МИФНС № 4 по АК дало банку ответ о том, что обязанность проверки соблюдения очередности платежей возложена на кредитную организацию.

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» полагает, что в связи с не отзывом МИФНС № 4 по АК инкассовых поручений по обязательствам, включенным в реестр требований кредиторов должника определением суда от 12.10.2020 года, сложилась ситуация, при которой денежные средства от покупателя имущества должника по договору купли - продажи от 29.03.2021 года могут быть списаны с расчетного счета должника в погашение требований уполномоченного органа по обязательствам в бюджет и внебюджетные фонды наравне или вперед текущих обязательств должника в нарушение статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На расчетном счете, открытом предприятием должником, имеется картотека, сумма требований, подлежащих удовлетворению в порядке погашения текущих платежей, составляет более двух миллионов рублей. Конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, несет ответственность за выставленные в банк платежные поручения для списания денежных средств. При отсутствии контроля конкурсного управляющего денежные средства будут списаны в нарушение очередности, предусмотренной Законом о банкротстве, что будет являться нарушением прав конкурсных кредиторов, должника и уполномоченного органа, в связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением суда от 09.04.2021 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявленных требований.

Определением суда от 09.11.2021 года по делу № А03-8317/2015 суд разрешил возникшие разногласия, установив, что задолженность ООО «ПХ «Троицкое» по уплате обязательных платежей, возникших в период с 01.07.2019 года по 22.03.2020 года, подлежит учету и погашению в порядке погашения реестровых платежей, установленном определением суда от 12.10.2020 года о включении требований Федеральной налоговой службой Российской Федерации в реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что заинтересованные лица утратили возможность взыскания задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по налогу по дополнительному тарифу, по налогу на доходы физических лиц, а также по текущим обязательным платежам пятой очереди, в связи с пропуском срока взыскания, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их частичному удовлетворению, в силу следующего.

Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ).

С 01.01.2017 года функции по контролю, обеспечению исполнения обязанности по уплате страховых взносов переданы налоговому органу. Правильность и своевременность уплаты страхователем страховых взносов, обеспечение исполнения обязанности по их уплате с этой даты контролируются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 20 Федерального закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В целях реализации возложенных на налоговые органы полномочий по администрированию страховых взносов утвержден Порядок обмена информацией территориальных отделений Пенсионного фонда и Фонда социального страхования (далее - ФСС) с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации (от 22.07.2016 № ММВ- 23-1/11@/02-11-10/06-3098П, ММВ-23-1/12@/ЭИ, от 21.09.2016 № ММВ-23-1/20@/4И).

Согласно названному Порядку территориальные отделения Пенсионного фонда и ФСС представляют в налоговые органы в электронном виде сальдо расчетов по взносам, пени и штрафам по состоянию на 01.01.2017 года по прилагаемым кодам бюджетной классификации, администрирование которых возложено на налоговые органы (Письмо Федеральной налоговой службы России от 03.02.2017 года № 3H-4-l/1931@ «По вопросам учета страховых взносов»).

При этом в письме Федеральной налоговой службы России от 15 марта 2017 года № 3H-4-l/4593@ отражено, что налоговые органы не вправе самостоятельно вносить изменения в состав полученной информации.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 16.09.2020 года № 01-04/227@ «Об утверждении Положений о территориальных органах ФНС России по Алтайскому краю» в целях реализации приказа ФНС России от 11.08.2020 года № ЕД-7- 4/570 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю» утверждено Положение о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю.

С 01.10.2020 года функции по взысканию задолженности юридических лиц переданы в Долговой Центр, функционирующий на базе МИФНС № 16 по Алтайскому краю, которым и осуществлялись дальнейшие меры взыскания задолженности с заявителя.

На основании изложенного суд полагает, что МИФНС № 16 по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком в части признания безнадежными ко взысканию сумм задолженности, принятых из Пенсионного фонда на 01.01.2017 года.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 16.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 16.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных норм Федерального закона от 16.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что уполномоченный орган вправе осуществить взыскание денежных средств должника в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации») (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства).

В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, при возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается. В случае выявления налоговой недоимки по текущим платежам уполномоченный орган обязан направить должнику требование об уплате недоимки в порядке и сроки, установленные статьями 69 - 70 НК РФ, а также принять решение о взыскании текущих обязательных платежей в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах должника (статья 46 НК РФ) и направить в банк инкассовое поручение.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вышеуказанные правила применяются также в отношении требований об уплате пеней (пункт 8 статьи 69, пункт 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, по не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанною срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из анализа положений статей 45, 46, 47, 70 НК РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.

Направление требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки) является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговые органы лишаются права начислять пени за просрочку уплаты налога, сбора.

Задолженность по страховым взносам и налогам, как указано в заявлении возникла за периоды с 05.05.2015 года по 24.06.2019 года, а также с 19.02.2020 года по текущую дату, то есть за пределами сроков установленных статьями 46, 47 НК РФ, налоговый орган, как считает заявитель, пропустил установленные перечисленными нормами сроки их взыскания.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в отношении вышеуказанной задолженности налоговым органом утрачена возможность их принудительного взыскания.

Пунктом 3 статьи 44 НК РФ установлены основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора, в том числе, с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности, случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.05.2016 года № 1150-О указал, что подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации прямо признает безнадежными к взысканию суммы налога, пени и штрафа, возможность взыскания которых утрачена налоговым органом, что должно быть подтверждено судебным актом. При этом указанное законоположение не ограничивает перечень субъектов, имеющих право инициировать соответствующее судебное разбирательство. Таким образом, оспариваемая норма не содержит каких-либо непреодолимых препятствий в реализации возможности признания сумм налога, пени и штрафа безнадежными к взысканию - по инициативе как налогового органа, так и налогоплательщика.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Срок давности взыскания налога и пени включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок - на его добровольное исполнение (статья 70 НК РФ) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 НК РФ).

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговые органы, а также Пенсионный фонд в своих письменных отзывах на заявление указывают, что в части признания утратившими возможность взыскания задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по налогу по дополнительному тарифу в размере 6 572 рубля 22 копейки, по налогу на доходы физических лиц в размере 3 448 рублей 00 копеек (требование № 129444), по транспортному налогу в размере 2 475 рублей 00 копеек, МИФНС № 4 по АК признание безнадежными налогов оставляет на усмотрение суда.

В материалах дела имеется письмо публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» № 759 от 18.12.2015 года, согласно которому публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» сообщает, что в банк поступили инкассовые поручения в отношении ООО «ПХ «Троицкое», которые были возвращены банком, поскольку в назначении платежа отсутствует указание на отчетный период для отнесения данных обязательств к текущим.

Материалами дела подтверждается, что годичный срок на предъявление «повторных» инкассовых поручений истек.

С 01.01.2007 года вступили в силу внесенные в пункт 1 статьи 47 НК РФ изменения, согласно которым решение о взыскании задолженности за счет имущества должно быть принято в течение одного года, исчисляемого с момента окончания срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, налоговый орган вправе выставить повторные инкассовые поручения к иным счетам в течение установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичного срока.

Ответами из публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» подтверждено, что спорные инкассовые поручения по решениям о взыскании налогов либо были или возвращены банком налоговому органу, либо вообще не предъявлялись к исполнению.

Инкассовые поручения об уплате спорных сумм, в порядке, предусмотренном статьями 45, 69, 70 НК РФ, налоговым органом частично не выставлялись, и не предпринималось и мер по принудительному взысканию задолженности за счет денежных средств и иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ вообще.

Таким образом, порядок взыскания спорной задолженности инспекцией не соблюден, сроки по взысканию пропущены.

Доказательства подтверждающие порядок принудительного взыскания указанной задолженности в материалах дела отсутствуют, сроки для взыскания указанной задолженности, предусмотренные положениями НК РФ, налоговым органом пропущены.

Таким образом, задолженность по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по налогу до 01.01.2017 года в размере 1 238 015 рублей 64 копейки, по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации по налогу по дополнительному тарифу в размере 6 572 рубля 22 копейки, по налогу на доходы физических лиц в размере 96 155 рублей 00 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 года в размере 213 186 рублей 34 копейки, по транспортному налогу в размере 2 475 рублей 00 копеек, образовалась за пределами установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Между тем, Пенсионный фонд в своих письменных пояснениях от 19.04.2022 года № 49/2-14365 указывает, что требование № 032S01150075328 от 26.11.2015 года (за период 9 месяцев 2015 года) включало в себя в том числе 2 426 рублей 79 копеек - дополнительный тариф по страховым взносам, которое направлено плательщику 27.11.2015 года. Инкассовое поручение № 93 на сумму 2 426 рублей 79 копеек направлено в публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» 19.01.2016 года.

Из письменных пояснений Пенсионного фонда, представленных в материалы дела (т. 2 л.д. 13), ГУ – ОПФ РФ по АК сообщает, что инкассовое поручение № 93 на сумму 2 426 рублей 79 копеек направлено в публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» 19.01.2016 года. 25.01.2016 года публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» исполнило инкассовое поручение № 93 и перечислило в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации сумму в размере 2 426 рублей 79 копеек.

Соответственно задолженность по дополнительному тарифу по страховым взносам в размере 2 426 рублей 79 копеек, взыскиваемую по спорному инкассовому поручению № 93 суд не может признать безнадежной к взысканию.

Кроме того, суд также отказывает заявителю в признании утратившей возможность взыскания задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 312 216 рублей 00 копеек на основании следующего.

Требование № 961 от 15.04.2019 года включало в себя задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 312 216 рублей 00 копеек. По требованию № 961 от 15.04.2019 года налоговым органом произведен весь комплекс мер взыскания по статье 70 НК РФ, статье 46 НК РФ.

18.07.2021 года требование № 961 от 15.04.2019 года направлено в ООО «Сибсоцбанк» для исполнения. Материалами дела не подтверждается, что требование № 961 от 15.04.2019 года было возвращено без исполнения Банком. Таким образом, данное требование находится на исполнении, оснований признавать его безнадежным к исполнению у суда не имеется, доказательств обратного заявителем не представлено. При этом суд неоднократно предлагал заявителю представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, откладывая судебные заседания в порядке ст. 158 АПК РФ.

С учетом изложенного выше, суд считает, что налоговым органом пропущен срок как для бесспорного, так и для принудительного взыскания задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по налогу до 01.01.2017 года в размере 1 238 015 рублей 64 копейки, по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации по налогу по дополнительному тарифу в размере 6 572 рубля 22 копейки, по налогу на доходы физических лиц в размере 96 155 рублей 00 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 года в размере 213 186 рублей 34 копейки, по транспортному налогу в размере 2 475 рублей 00 копеек. Требования заявителя о признании безнадежной к взысканию задолженности, а обязанность общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» по уплате данной задолженности прекращенной в данной части, суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

Определением от 17.12.2021 года при принятии заявления к производству обществу с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое», на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 6 000 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований заявителя, при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а заинтересованные лица в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новоалтайск Алтайского края, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края утратившими возможность взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Троицкое» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Зеленая поляна Троицкого района Алтайского края задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации по налогу до 01.01.2017 года в размере 1 238 015 рублей 64 копейки, по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации по налогу по дополнительному тарифу в размере 6 572 рубля 22 копейки, по налогу на доходы физических лиц в размере 96 155 рублей 00 копеек, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование до 01.01.2017 года в размере 213 186 рублей 34 копейки, по транспортному налогу в размере 2 475 рублей 00 копеек, в связи с истечением установленного срока для ее взыскания

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова