Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н, при ведении протокола предварительного судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр современного кадастра», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайдорсервис», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 279 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НДВ-недвижимость для Вас», г. Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 01.02.2016, паспорт), ФИО3 (директор, паспорт);

от ответчика – ФИО4 (по доверенности от 22.09.2015 № 5, паспорт); ФИО5 (директор, паспорт);

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр современного кадастра», г. Барнаул (далее – ООО «Центр современного кадастра», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайдорсервис», г. Барнаул (далее – ООО «Алтайдорсервис», ответчик) о взыскании 279 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с присужденной суммы основного долга с момента вступления в силу решения суда до фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 8,25 % годовых.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ заказчику кадастровых работ – постановка на кадастровый учет 219 квартир по адресу: г. Москва 6-я Радиальная, д. 5 корп. 3, в рамках заключенного ответчиком и третьим лицом договора № 11-2014 на выполнение кадастровых работ от 01.07.2014, и обоснованы положениями статей 309, 310, 395, 702, 706, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НДВ-недвижимость для Вас», г. Москва, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу предложено представить доказательства получения ответчиком и третьим лицом искового заявления и приложенных к нему документов; ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск.

21.09.2015 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с иском не согласен, считает заявленные требования необоснованными и несостоятельными ввиду отсутствия между сторонами заключенного договора, определяющего существенные условия, включая объем, содержание работ, сроков их выполнения. Кроме того, истцом не доказан факт выполнения истцом работ. По мнению ответчика, кадастровые работы (постановка на кадастровый учет 219 квартир) осуществлял кадастровый инженер ФИО6, как физическое лицо, с которым имелась договоренность о цене услуг 400 руб. за квартиру, и с которым расчет был произведен в размере 85 000 руб.

22.09.2015 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств получения ответчиком и третьим лицом искового заявления.

30.09.2015 от ответчика в материалы дела поступил дополнительный отзыв, в котором ответчиком указано, что в рамках достигнутой устной договоренности кадастровому инженеру ФИО3 направлялся по почте гражданский трудовой договор, виду отсутствия необходимости в услугах истца гражданско-правовой договор в адрес истца ответчиком не направлялся.

06.10.2015 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определением от 20.10.2015 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а определением от 26.11.2015 дело назначено к рассмотрению по существу в судебном заседании на 19.01.2016, в котором рассмотрение дела откладывалось в заседание на 17.02.2016.

В судебном заседании 17.02.2016 поступившее от истца дополнительные требования о о взыскании с ответчика 22 621 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2015 по 17.02.2016 судом не приняты ввиду нарушения требований положений статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо отзыв на иск суду не представило, в судебное заседание представитель не явился, однако уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе в заседании 16.03.2016 ввиду представления истцом в заседании дополнительных документов в объеме более 200 листов (копии кадастровых паспортов помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости Федеральный информационный ресурс) рассмотрение дела отложено в заседание на 16.05.2016.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на то, что ответчик пользуется результатом работ, выполненных истцом – ООО «Центр современного кадастра» в лице кадастрового инженера ФИО3, оцененных из расчета 1 500 руб. за каждую поставленную на кадастровый учет квартиру, за которые ответчик получал от третьего лица 4 000 руб. за каждый объект. Доказательств наличия с ФИО7 трудовых отношений, а также выполнения кадастровой работы ФИО3, как индивидуальным предпринимателем, ответчик суду не представил. Ответчик вел переписку со своей электронной почты Svetlana brechova <sa1968servis@mail.ru, который размещен ООО «Алтайдорсервис» в информационной базе 2Gis, сведения о которой представлены истцом.

Представитель ответчика требования отклонил по доводам, изложенным в отзывах, по дополнительно приобщив к делу письменные пояснения, пользовательское соглашение между ООО «Майл.Ру», договор от 11.01.2016 № 2016-7э, заключенный с ООО «Сибирь-Транс», акт от 04.04.2016 № 000009, поэтажный план

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.07.2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 11.09.2014 № 1) между обществом с ограниченной ответственностью «НДВ-недвижимость для Вас» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайдорсервис» (Подрядчик) был заключен договор 3 11-2014 на выполнение кадастровых работ, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение кадастровых работ по объекту, в том числе подготовка технического плана помещения и получение кадастрового паспорта на объекты недвижимости по адресе: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, дом 5 корпус (согласно перечню объектов (квартир дома корпуса 3 по ул. 6-я Радиальная), указанных в приложении № 1 к договору № 11-2014 от 18.07.2014 года). Согласно Приложению № 1 к указанному договору, кадастровые работы было необходимо выполнить в отношении 266 квартир.

С целью исполнения заключенного договора № 11-2014 24.06.2014 ООО «Алтайдорсервис» в лице ФИО5 обратилось в ООО «Центр современного кадастра» к кадастровому инженеру ФИО3 с предложением выполнить кадастровые работы (технические задания) по объекту, расположенному по адресу: <...>, в которые входили следующие работы: подготовка чертежа, технического плана, подача сведений и постановка на кадастровый учет квартир в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

В подтверждение необходимости проведения указанных выше кадастровых работ ФИО5 по электронной почте на электронный почтовый адрес истца была направлена копия проекта договора, заключенного между ООО «НДВ-недвижимость для Вас» и ООО «Алтайдорсервис», где цена кадастровых работ за одну квартиру составляла 4 000 руб., и определен срок исполнения кадастровых работ.

Как указал истец в иске, последнему была предложена цена на выполнение кадастровых работ за одну квартиру в размере 1 500 руб.

Согласно достигнутой устных договоренностей, истцом были начаты кадастровые работы по выполнению чертежей и технических планов на квартиры, однако в связи с представлением ответчиком нового списка, в котором ответчик исключил 21 квартиру, по которым истцом уже были подготовлены чертежи и технические планы, по устной договоренности было определено оплатить по 500 руб. за одну квартиру в сумме 10 500 руб., а по остальных работам (изготовление технического паспорта на 219 квартир и постановка их на кадастровый учет) по цене 1 500 руб. за одну квартиру.

Несмотря на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком письменного договора, указанные выше кадастровые работы были выполнены, изготовленные технические паспорта на 219 квартир кадастровым инженером ООО «Центр современного кадастра» ФИО3 были поданы и поставлены на кадастровый учет по электронному порталу в Федеральной Кадастровой палате Росреестра города Москвы за электронно-цифровой подписью последнего.

Работы были выполнены, исходя из постановки последней квартиры на кадастровый учет 30.09.2014, стоимость работ из расчета 1 500 рублей за квартиру и 500 руб. за каждую из 21-й квартиры составила 339 000 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком по расходному кассовому ордеру от 26.06.2014 в сумме 30 000 руб. и по платежному поручению от 25.03.2015 в сумме 30 000 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика акты о приемке выполненных работ от 27.05.2015 остались без подписания.

Выставленный ответчику счет на оплату от 27.05.2015 № 9 на сумму 279 000 руб. ответчиком не оплачен.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по оплате принятых кадастровых работ явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, полученное является неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Судом установлено и не отрицается истцом и ответчиком, письменного договора на оказание услуг либо выполнения кадастровых работ между ООО «Алтайдорсервис» (Заказчик) и ООО Центр современного кадастра» не заключалось.

Как следует из представленной истцом электронной переписки, 24.06.2014 с адреса электронной почты ООО «Алтайдорсервис» (Svetlana brechova<sa1968servis@mail.ru), который размещен ООО «Алтайдорсервис» в информационной базе 2Gis, на электронный адрес ООО «Центр современного кадастра» (cks 22@mail/ru), ответчиком было выслано истцу предложение по выполнению кадастровых работ (технические задания) по объекту, расположенному по адресу: <...>, в которые входили следующие работы: подготовка чертежа, технического плана, подача сведений и постановка на кадастровый учет квартир в многоквартирном доме по указанному адресу. При этом в подтверждение необходимости выполнения кадастровых работ истцу был выслан проект договора между ООО «НДВ-недвижимость для Вас» (Заказчик) и ООО «Алтайдорсервис» (Подрядчик), в котором были определены виды и объемы работ, цена кадастровых работ определена в размере 4 000 руб. за одну квартиру.

Несмотря на отсутствие письменного договора между истцом и ответчиком, действия сторон по принятию заказа к исполнению, фактического исполнения истцом, принятия результата работ, частичной оплаты, свидетельствует о намерениях сторон вступить в гражданско-правовые отношения по выполнению кадастровых работ для ответчика, который обязан был выполнить спорные кадастровые работы для третьего лица (ООО «НДВ-недвижимость для Вас») в силу наличия обязательственных отношений, основанных на договоре от 18.07.2014 № 11-2014 (в редакции Дополнительного соглашения от 11.09.2014 № 1).

Доводы ответчика о том, что кадастровые работы были выполнены не истцом – ООО «Центр современного кадастра», а кадастровым инженером ФИО3 в рамках гражданского трудового договора с ответчиком, документально не подтверждены, а также противоречат закону.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции от 30.12.2015) «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые сведения для осуществления кадастрового учета сведений о таком недвижимом имуществе (далее – кадастровые работ). Кадастровые работы может осуществить только физическое лицо, которое имеет действующий кадастровый инженер квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее – квалификационный аттестат) (статья 29).

В силу статьи 31 Закона кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей деятельности:

- в качестве индивидуального предпринимателя;

в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

Доказательств принятия кадастровым инженером ФИО3 решения об осуществлении своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не имеется.

Кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом, являющимся коммерческой организацией, в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер – работник такого юридического лица.

Согласно выписке из Государственного реестра кадастровых инженеров от 01.12.2015 № 22-120-120 кадастровый инженер ФИО3 (квалификационный аттестат от 12.09.2012 № 22-12-110), имеет трудовой договор от 10.10.2013 с ООО «Центр современного кадастра», в связи с чем может осуществлять кадастровую деятельность в составе данного юридического лица.

Фактически кадастровым инженером ФИО3 как работником ООО «Центр современного кадастра» были выполнены кадастровые работы в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Москва, 6-ая Радиальная, д. 5 корп. 3, а именно 219 квартир по указанному адресу, в которые входили работы по подготовке чертежа, технического плана, подачи сведений и постановка на кадастровый учет квартир в многоквартирном доме по данному адресу.

Факт выполнения работ подтверждается представленными копиями кадастровых паспортов помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) на 219 квартир, в которых в разделе 12 «Сведения о кадастровых инженерах» указан ФИО3 № 22-12-110, Общество с ограниченной ответственностью «Центр современного кадастра» (д.л. 12-150 т.3, л.д. 1-81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121 т. 4) а также технические планы помещения (план схема) (л.д. 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122 т. 4).

Предъявляя требования о возмещении стоимости выполненных кадастровых работ, истец обосновывает устно согласованной с ответчиком ценой работ исходя из 1 500 руб. за кадастровый паспорт и по 500 руб. за выполненные до получения сообщения ответчика об изменении объема кадастровых работ в отношении 21 квартиры, которые согласованы сторонами в устном порядке.

Принятие ответчиком выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности указанных работ и о возникновении с момента приемки результата работ обязательства ответчика оплатить указанные работы.

Учитывая, что стоимость порученных ответчиком и выполненных истцом кадастровых работ сторонами письменно не была согласована, суд исходит из положений обязательственных отношений из неосновательного обогащения, обязывающего приобретателя возместить потерпевшему действительную стоимость неосновательно полученного или сбереженного имущества в виде стоимости кадастровых работ на момент их получения (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленная истцом стоимость кадастровых работ, результатом которых являются кадастровые паспорта на 219 квартир, а также чертежи и технические планы на 21 квартиру, в отношении которых отпала необходимость в подаче кадастровых паспортов, по цене 500 руб. за квартиру, расположенные по адресу: <...>, не превышает стоимости аналогичных кадастровых работ, представленных ответчиком в г. Барнауле.

Доказательств, опровергающих стоимость сбереженного имущества (результата кадастровых работ), ответчик суду не представил, ходатайств суду в ходе рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах требования о взыскании 279 000 руб. подлежат удовлетворению как неосновательное обогащение.

В связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 309, 310, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 71, 110, пунктом 5 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайдорсервис», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр современного кадастра», <...> 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайдорсервис», г. Барнаул, в доход федерального бюджета РФ 8 580 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Мошкина