Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колос" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Верх-Жилино Косихинского района Алтайского края, к администрации Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Верх-Жилино Косихинского района Алтайского края, к крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Контошино Косихинского района Алтайского края, к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), с. Верх-Жилино Косихинскго района Алтайского края, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Малаховское", г. Барнаул, Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительными договоров,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.08.2017, ФИО4, по доверенности от 10.08.2017,

от ответчиков: от администрации Верх-Жилинского сельсовета – ФИО5, по доверенности от 27.10.2017, глава администрации ФИО6, от остальных – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Колос" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края к крестьянско-фермерскому хозяйству ФИО1, к главе крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 со следующими требованиями:

1.Признать недействительным договор купли-продажи 67 земельных доли невостребованных земель в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:19:000000:18 между администрацией Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края и КФХ ФИО1;

2.Признать недействительным договор купли-продажи 4 земельных долей невостребованных земель в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:19:000000:18 между администрацией Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайскою края и КФХ ФИО2;

3.Обязать администрацию Верх-Жилииского сельсовета Косихинского района Алтайского края провести торги в форме аукциона по продаже невостребованных земель в размере 71 земельной доли площадью 8 га. каждая (общая площадь долей 568 га.) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:19:000000:18.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Малаховское", Управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю.

Определением от 11.12.2017 к производству принято уточненное исковое заявление со следующими требованиями:

1.Признать недействительным договор купли-продажи 67 земельных долей невостребованных земель в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:19:000000:18, заключенный между администрацией Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края и КФХ ФИО1;

2.Признать недействительным договор купли-продажи 4 земельных долей невостребованных земель в праве обшей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:19:000000:18, заключенный между администрацией Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайскою края и КФХ ФИО2

Заявленные требования обоснованы статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что заключенные договоры купли-продажи земельных долей являются недействительными, так как заключены без проведения торгов, что препятствует реализации истцом права на приобретение долей, находящихся в муниципальной собственности.

Администрация Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края в письменном отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указала, что у истца не имелось преимущественного права для выкупа земельных долей.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления ответчиками отзывов и дополнительных доказательств по делу.

Ответчики – крестьянско-фермерское хозяйство ФИО1 и глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2, а также третьи лица письменные отзывы на иск не представили, в судебное заседание 01.02.2018 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без участия указанных ответчиков и третьих лиц, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От администрации Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края ко дню судебного заседания поступил дополнительный письменный отзыв на уточненное исковое заявление и дополнительные документы. Согласно отзыву, основанием для заключения оспариваемых договоров купли-продажи земельных долей явилось наличие соглашений о социальном партнерстве, заключенных между администрацией сельсовета и другими ответчиками.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.02.2018 для представления администрацией соглашения о социальном партнерстве, заключенного с главой К(Ф)Х ФИО2, и для явки в судебное заседание главы администрации Верх-Жилинского сельсовета.

После перерыва от администрации Верх-Жилинского сельсовета поступили дополнения к отзыву с приложением документов, запрошенных судом.

Глава администрации Верх-Жилинского сельсовета ФИО6 на вопрос суда пояснила, что согласно заключенным между администрацией и главой К(Ф)Х ФИО2, главой К(Ф)Х ФИО1 соглашениям о социальном партнерстве последним были переданы в аренду доли земельных участков. Как именно эти хозяйства могли использовать данные доли, ей не известно. До передачи этих участков они не использовались. Какие действия во исполнение встречных обязательств по соглашениям о социальном партнерстве предпринимались контрагентами, пояснить затруднилась.

Представитель администрации Верх-Жилинского сельсовета пояснил, что ранее в пользование колхоза им. Кирова было выделено 129 га, который впоследствии передал части земельных участков в аренду нескольким крестьянским (фермерским) хозяйствам. Из оставшихся земель участки были поделены между жителями, свободными остались 72 земельные доли. К соглашениям о социальном партнерстве с главой К(Ф)Х ФИО2, главой К(Ф)Х ФИО1 никакие дополнительные документы, в том числе по конкретизации передаваемых земель, не составлялись. На вопрос суда о том, как выделялись поля и определялись границы передаваемых в аренду полей, пояснил, что никто границы не определял. Передавали в пользование те поля, которые остались свободными от обработки и были пригодными для использования. До заключения соглашений о социальном партнерстве, К(Ф)Х ФИО1 и К(Ф)Х ФИО2 плату за использование данных полей не вносили ни в администрацию сельсовета, ни собственникам долей – физическим лицам. Какие-либо акты выполненных работ, оказанных К(Ф)Х ФИО1 и К(Ф)Х ФИО2 во исполнение соглашений о партнерстве, в сельсовете отсутствуют.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 в газете "Алтайская правда" № 27 было размещено извещение, согласно которому администрация Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края извещает сельскохозяйственные организации и крестьянские фермерские хозяйства, использующие земельные участки, находящиеся в долевой собственности, о возможности заключения договора купли-продажи нижеуказанных земельных долей: 71 земельная доля площадью 8 га каждая (общая площадь долей 568 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности и расположенный по адресу: Алтайский край, Косихинский район, земли колхоза им. Кирова, массив невостребованных земельных долей, кадастровый номер 22:19:000000:18. Цель использования – для сельскохозяйственного производства. Стоимость одной доли 24 600 рублей. Собственник земельных долей – муниципальное образование Верх-Жилинский сельсовет Косихинского района Алтайского края.

Истец, осуществляющий сельскохозяйственную деятельность в Косихинском районе Алтайского края, 27.02.2017 обратился с заявлением в администрацию Верх-Жилинского сельсовета о намерении приобрести вышеуказанные земельные доли по цене, указанной в извещении.

Письмом № 61 02/1-10 от 20.03.2017, которое было получено истцом 28.03.2017, администрация Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края отказала истцу в заключении договора купли-продажи невостребованных земельных долей в связи с тем, что ООО «Колос» не имеет преимущественных прав для заключения договора купли-продажи вышеуказанных земельных долей.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в прокуратуру Косихинского района Алтайского края с заявлением о проверки правомерности действий администрации Верх-Жилинского сельсовета по реализации земельных долей.

Прокуратура Косихинского района письмом от 24.04.2017 сообщила истцу, что в результате проведенной проверки было выявлено нарушение администрацией Верх-Жилинского сельсовета части 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", выразившееся в заключении с ФИО1 договора купли-продажи 67 земельных долей на земельном участкескадастровым номером 22:19:000000:18, при отсутствии преимущественных прав на приобретение, и разъяснено право общества обратиться с исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

Определением от 31.08.2017 Косихинский районный суд Алтайского края прекратил производство по делу № 2-191/2017 по иску ООО «Колос» к администрации Верх-Жилинского сельсовета о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей, заключенного с ФИО1, в связи с неподведомственностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 2 стать 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее также - Федеральный закон №101-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности па земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

В случае если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

Администрация Верх-Жилинского сельсовета в обоснование наличия у крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 и у главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 преимущественного права покупки невостребованных земельных долей земельного участка с кадастровым номером 22:19:000000:18, указала на заключение с ними соглашений о социальном партнерстве от 01.12.2016 и от 18.07.2016 соответственно.

Согласно пункту 1.1 соглашения о социальном партнерстве от 01.12.2016, заключенного между администрация Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края («сторона 1») и главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 («сторона 2»), сторона 2 использует земельные участки, для ведения хозяйства зернового направления, принадлежащие на праве общей долевой собственности пайщикам не использующих, не распорядившихся своими долями (невостребованные земельные доли), расположенные на территории администрации Верх-Жилинского сельсовета общей площадью 600 га пашни на возмездной основе, посредством выполнения работ и оказания услуг администрации сельского совета, на территории которого находятся эти земельные участки.

Согласно пункту 2.1 вышеуказанного соглашения общая сумма ежегодной платы за использование земельных участков исчисляется в соответствия с Положением «Об оборотеземель сельскохозяйственного назначения в Косихинском районе» с изменениями и дополнениями. На момент заключения соглашения ставка арендной платы в 2016 году установлена в размере 310 рублей за один гектар * 600 га и составляет за 6 месяцев 93 000 рублей.

Расчет «стороной 2» производится в течении всего срока действия настоящего соглашения, путем выполнения работ и оказания услуг администрации Верх- Жилинского сельсовета по благоустройству, содержанию поселковых дорог в зимний период, оказания автотранспортных услуг и другой помощи необходимой для нормальной социально- экономической жизнедеятельности поселения но заявке администрации сельсовета на сумму денежных средств указанной в пункте 2.1. либо в денежном выражении средствами на расчетный счет (пункт 2.2 соглашения).

Соглашение о социальном партнерстве от 01.12.2016 в отношении 34 га пашни заключено с главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 на аналогичных условиях.

Проанализировав содержание указанных соглашений о социальном партнерстве, суд приходит к выводу об обоснованности довода истца о незаключенности этих соглашений, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

С учетом того, что по условиям соглашений о социальном партнерстве от 18.07.2016 и от 01.12.2016, заключенных с главами крестьянско-фермерских хозяйств ФИО1 и ФИО2, последним предоставляются в пользование земельные участки для ведения хозяйства зернового направления, суд полагает, что между сторонами фактически заключены договоры аренды земельных участков, с предоставлением встречного исполнения путем оплаты денежными средствами либо выполнения работ и оказания услуг администрации сельсовета по благоустройству, содержанию поселковых дорог, оказания автотранспортных услуг и т.д.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания соглашений от 18.07.2016, от 01.12.2016 не представляется возможным определить, какие именно объекты аренды (земельные участки) подлежат передаче в пользование хозяйствам, отсутствует указание на место расположения таких объектов, их индивидуализирующие признаки, в том числе кадастровый номер участка, ориентиры и т.д., определена лишь их площадь.

Тем самым, указанные соглашения о социальном партнерстве следует признать незаключенными ввиду несогласования предмета сделки.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств реального исполнения ими условий соглашений, как в части передачи земельных участков в пользование, так и в части встречного исполнения по оказанию услуг либо внесению платы за пользование землей.

Кроме того, нормами статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ определена компетенция собрания участников долевой собственности, к которой, в частности, относятся вопросы межевания земельных участков; о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право собственности на 71 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности и расположенный по адресу: Алтайский край, Косихинский район, земли колхоза им. Кирова, массив невостребованных земельных долей, признано за муниципальным образованием «Верх-Жилинский сельсовет» на основании решения Косихинского районного суда от 10.10.2016 по делу № 2-280/2016, вступившего в законную силу 11.11.2016. При этом в тексте решения отсутствует ссылка на кадастровый номер 22:19:000000:18 в отношении указанного земельного участка.

На момент подписания с главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 соглашения о социальном партнерстве от 18.07.2016, собственниками земельных долей не принималось решение о наделении администрации Верх-Жилинского сельсовета правом представлять их интересы по передаче участка долевой собственности в пользование.

Следовательно,администрация сельсовета по состоянию на 18.07.2016 была лишена права передавать участок площадью 34 га в аренду (пользование) и получать арендную плату.

Кроме того, согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.2017, государственная регистрация права собственности муниципального образования «Верх-Жилинский сельсовет» на 71 земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:19:000000:18 произведена 20.12.2016, в то время как соглашение о социальном партнерстве с КФХ ФИО1 подписано 01.12.2016.

В связи с этим суд признает необоснованными доводы администрации сельсовета о преимущественном праве у крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 и у главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 на заключение договоров купли-продажи земельных долей, так как из буквального содержания и толкования ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ следует, что преимущественное право может быть реализовано только в отношении долей испрашиваемого земельного участка (а не любого иного, в том числе смежного земельного участка), используемого ранее на законных основаниях.

Федеральный закон № 101-ФЗ не определяет время начала и продолжительность фактического использования земельных участков, сформированных в счет невостребованных земельных долей. Вместе с тем, по условиям части 4 статьи 12 указанного Закона сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство получает право приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, при наличии условий, подтверждающих надлежащее использование земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Доказательств реальности пользования ответчиками – крестьянскими (фермерскими) хозяйствами ФИО1 и ФИО2 земельным участком с кадастровым номером 22:19:000000:18 в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-Ф3 "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Непроведение торгов лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

Поскольку администрацией Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края было принято решение о передаче земельных долей земельного участка с кадастровым номером 22:19:000000:18 в собственность ответчиков - крестьянских хозяйств без проведении торгов, это препятствует реализации истцом права на приобретение долей, находящихся в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные договоры купли-продажи земельных долей заключены ответчиками с нарушением действующего законодательства (Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"), что свидетельствует об установлении необоснованного приоритета крестьянским (фермерским) хозяйствам ФИО1 и ФИО2, суд с учетом положений статей 166 и 168 ГК РФ, считает договоры недействительными, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию только с крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 и с главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 67 земельных долей, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 22:19:000000:18, заключенный между администрацией Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края и ФИО1.

Признать недействительным договор купли-продажи 4 земельных долей, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 22:19:000000:18, заключенный между администрацией Верх-Жилинского сельсовета Косихинского района Алтайского края и ФИО2.

Взыскать с крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев