Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьиПашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Аксенченко Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БПЗ – прямая доставка», г. Барнаул (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 21 000 руб. стоимости возвратной тары, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 6000 руб. расходов на представителя,

при участии представителей сторон:

от истца: Бугаева Н.А. (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БПЗ - прямая доставка» (далее - ООО «БПЗ - прямая доставка») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 21 000 руб. стоимости возвратной тары, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 6000 руб. расходов на представителя.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 506, 51, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату многооборотной тары, в которой был поставлен товар, что привело к образованию задолженности.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2014г. между ООО «БПЗ - прямая доставка» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 234, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить пиво - безалкогольную продукцию производства ОАО «Барнаульский пивоваренный завод», именуемую в дальнейшем «товар», в количестве и ассортименте, указанных в товарных (товарно-транспортных) накладных продавца, выписанных в период действия настоящего договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что указанные в п. 1.1 накладные подписываются уполномоченным доверенностью представителем покупателя и одновременно являются спецификацией на передаваемый товар. Подписание накладной представителем покупателя, уполномоченным доверенностью на получение товара, является безусловным согласием покупателя с количеством, ассортиментом и ценой приобретаемого товара.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена товара определяется продавцом на дату отгрузки товара и отражается в накладных и счетах - фактурах.

Оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты (пункт 2.4).

Согласно пункту 6.1 договора поставляемый товар передается Покупателю в бутылках или металлических кегах.

При отгрузке товара в металлические кеги продавца (стоимость которых составляет 4 000 рублей за одну штуку объемом 50 л, 3 000 рублей за одну штуку объемом 30 л, 2 000 рублей за одну штуку объемом 20 л и 5 000 рублей за одну штуку объемом 10 л) кега является возвратной и подлежит возврату продавцу в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с момента её передачи покупателю. В случае утраты или повреждения покупатель возмещает продавцу стоимость кеги (пункт 6.3).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику предусмотренный договором товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 5217 от 10.08.2014, №5180 от 08.08.2014г., №5197 от 09.08.2014.

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений и претензий по качеству, что подтверждается подписью индивидуального предпринимателя ФИО1, заверенной печатью последнего, что подтверждается обозревавшимися в судебном заседании оригиналами товарных накладных.

Из представленных товарных накладных следует, что товар поставлялся ответчику в металлических кегах, объемом 30 л, 50 л.

Ответчик допустил нарушение условий договора и не вернул истцу металлические кеги, в которых был поставлен товар. Так, ответчиком не возвращены кеги, объемом 30 л в количестве 3 штук на сумму 9 000 руб., кеги, объемом 50 л в количестве 3 штук на сумму 12 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате металлических кег, объемом 50 л в количестве 3 штук, и объемом 30 л в количестве 4 штук, либо возмещении стоимости названных кег в размере 38 000 руб.

Поскольку металлические кеги ответчиком не были возвращены, равно как и не компенсирована их стоимость, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 517 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктами 3 и 12 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных постановлением Госснаба СССР от 21 января 1991 г. № 1 (далее - Правила), после освобождения от продукции и товаров все виды многооборотных средств упаковки подлежат обязательному возврату, если иное не предусмотрено в специальных нормах настоящих Правил или в договоре.

Полученные с продукцией и товарами многооборотные средства упаковки подлежат возврату в полном объеме (100%), если настоящими Правилами или договором не предусмотрены меньшие объемы.

Аналогичное условие содержится в пункте 6.3 договора поставки № 234 от 05.02.2014.

Судом установлено, что товар ответчику передавался в металлических кегах, которые являются многооборотной тарой, и был принят ответчиком, что подтверждается подписью представителя ответчика в товарных накладных.

Таким образом, у получателя продукции, поставляемой в многооборотной таре, имеется обязанность вернуть данную тару продавцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование истца о возврате многооборотной тары ФИО1 исполнено не было, суд признает поставленную истцом тару утраченной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость утраченной тары в размере 21 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 9 от 01.09.2016 года, заключенный между ООО «БПЗ - прямая доставка» и адвокатом Бугаевой Натальей Александровной.

В качестве доказательств понесенных истцом расходовпредставлена квитанция к приходному ордеру №110 на сумму 24 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов представляются ответчиком.

Таких доказательств ответчик суду не представил.

Учитывая категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы (сбор документов, подготовка и подача искового заявления, представительство в судебном заседании), арбитражный суд признает разумными расходы на представителя в заявленной истцом сумме 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПЗ – прямая доставка», г. Барнаул (ОГРН <***>) 21 000 руб. стоимости возвратной тары, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 6000 руб. расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова