Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Челобаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Главного управления транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПроект-Строй», г. Барнаул, о взыскании 257 150 руб. 69 коп., и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект-Строй» к Главному управлению транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края о взыскании 183 300 руб. 82 коп., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайские инженерные системы», г. Барнаул, Администрации Косихинского района Алтайского края, с. Косиха,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 по доверенности № 4 от 11.01.2016;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, директор, паспорт;

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось Главное управление транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – истец по первоначальному иску, ГУ транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК), с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПроект-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик по первоначальному иску, ООО «ГеоПроект-Строй») о взыскании 257 150 руб. 69 коп. неустойки.

Определением от 02.09.2015 суд принял указанное исковое заявление к своему производству, назначив дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 17.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.03.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайские инженерные системы».

Определением от 26.05.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Администрацию Косихинского района Алтайского края.

ООО «ГеоПроект-Строй» в ходе рассмотрения дела представлено встречное исковое заявление к ГУ транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК о взыскании 1 499 650 руб. 60 коп., из которых 1 316 349 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 183 300 руб. 82 коп. незаконно удержанной суммы.

Определением от 25.08.2016 принял к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением встречный иск ООО «ГеоПроект-Строй» к ГУ транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК о взыскании 183 300 руб. 82 коп., а в остальной части встречный иск возвратил истцу по встречному иску.

ГУ транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК в ходе рассмотрения дела уточнило заявленные требования и просит взыскать с ООО «ГеоПроект-Строй» неустойку в сумме 202 649 руб. 24 коп.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд принял заявленное истцом по первоначальному иску уменьшение размера искового требования.

В обоснование требований по первоначальному исковому заявлению ГУ транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК указало, что между ним и ООО «ГеоПроект-Строй» 26.08.2013 был заключен государственный контракт №31П13ЭА на выполнение работ по проектированию объекта газификации: «Газопровод до ГРП-1 и от ГРП-1 в с. Косиха Косихинского района Алтайского края», при исполнении которого ответчик по первоначальному иску допустил просрочку исполнения своего обязательства по выполнению работ в срок, предусмотренный контрактом.

Требование во встречному иску о взыскании с ГУ транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК в пользу ООО «ГеоПроект-Строй» 183 300 руб. 82 коп. незаконно удержанной суммы обоснованы тем, что заказчик по указанному выше государственному контракту необоснованно уменьшил сложившуюся по итогам торгов на аукционе в электронном виде цену контракта на сумму НДС.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121, ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Представители ГУ транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК и ООО «ГеоПроект-Строй» поддержали доводы в обоснование требований по первоначальному и встречному исковым заявлениям и возражений против этих требований.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.08.2013 между ГУ транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК, как государственным заказчиком, и ООО «ГеоПроект-Строй», как подрядчиком, заключен государственный контракт №31П13ЭА «На выполнение работ по проектированию объекта газификации: «Газопровод до ГРП-1 и от ГРП-1 в с. Косиха Косихинского района Алтайского края» (далее по тексту – государственный контракт), по условиям которого ООО «ГеоПроект-Строй» по поручению ГУ транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК в соответствии с Заданием на проектирование (приложение №1), обязалось на свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами разработать техническую документацию: ««Газопровод до ГРП-1 и от ГРП-1 в с. Косиха Косихинского района Алтайского края», а также выполнить возможные работы, определенно в настоящем государственном контракте не упомянутые, но необходимые для полного исполнения обязательств по нему.

Заказчиком-застройщиком по государственному контракту выступало АКГУП «Алтайские инженерные системы», через которое должен был осуществляться оперативный контроль за ходом выполнения работ (пункт 9.1 государственного контракта).

Срок выполнения работ по государственному контракту (пункт 4.2) определен календарной датой – 28.04.2014. Поэтапные сроки выполнения работ определены графиком производства работ (приложение №2).

Цена государственного контракта (пункт 3.1) составила 1 201 638 руб. 74 коп., в том числе НДС 18%.

Государственный заказчик обязался произвести окончательный расчет после полного завершения работ, включая устранение дефектов, выявленных при экспертизе технической документации, и приёмки технической документации, имеющей положительное заключение Государственной экспертизы, по акту сдачи-приемки работ (пункт 5.2).

Пунктом 11.2 государственного контракта предусмотрена ответственность подрядчика за несоблюдение сроков выполнения работ по контракту в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от цены контракта за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что результат работ, выполнение которых предусмотрено государственным контрактом, передан подрядчиком – ООО «ГеоПроект-Строй» государственному заказчику – ГУ транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК 27.11.2014 по акту №1 от 27.11.2014, что свидетельствует о допущенной ООО «ГеоПроект-Строй» просрочке исполнения своего обязательства по выполнению предусмотренных государственным контрактом работ в срок, предусмотренный этим контрактом (не позднее 28.04.2014).

ООО «ГеоПроект-Строй» в ходе рассмотрения дела не оспаривает факт просрочки выполнения работ по государственному контракту, однако указало на то, что просрочка выполнения работ вызвана также виновными действиями государственного заказчика.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п.1 ст. 763 ГК РФ).

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», которым специальные требования к отношениям по выполнению подрядных работ не установлены.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

ООО «ГеоПроект-Строй» при рассмотрении дела указало, что им с задержкой были получены исходные данные, необходимые для выполнения работ, в частности исходные данные по ГОЧС были выданы только 21.01.2014, окончательные списки газифицируемых квартир были переданы 06.05.2014, градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) выдан 12.05.2014.

В подтверждение указанных выше обстоятельств ООО «ГеоПроект-Строй» сосалось на письмо Главного управления МЧС России по Алтайскому краю от 21.01.2014 №466-3-3-4, адресованное заказчику-застройщику (л.д. 89 – 92, том 1), постановление Администрации Косихинского района Алтайского края (л.д. 93, том 1).

Из положений ст. 759 ГК РФ (п.1 и 2) следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Из положений п. 7.3 государственного контракта и содержания Задания на проектирование к государственному контракту следует, что сбор исходных данных, в том числе с оформлением и утверждением акта о выборе земельного участка для проектирования и строительства объекта с привлечением заинтересованных организаций, отнесено к обязанности подрядчика.

Из положений п.1 ст. 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. ст. 716 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о реализации ООО «ГеоПроект-Строй» обязанности, предусмотренной п.1 ст. 716 ГК РФ и права, предусмотренного п.1 ст. 719 ГК РФ. Не смотря на указанные ООО «ГеоПроект-Строй» нарушения со стороны государственного заказчика, которые по его мнению препятствовали выполнению работ, предусмотренных государственным контрактом, ООО «ГеоПроект-Строй» продолжало выполнение этих работ.

Таким образом, обстоятельства, связанные с недостаточностью (отсутствием) необходимых исходных данных не могут быть признаны основанием для освобождения ООО «ГеоПроект-Строй», как подрядчика, от ответственности за просрочку выполнения своих обязательств.

В то же время, из материалов дела следует, что при выполнении работ по государственному контракту, в отельный период выполнения таких работ просрочка их выполнения допущена в связи с наличием обстоятельств, на которые не могло повлиять ООО «ГеоПроект-Строй», то есть не по его вине.

В частности в силу п. 1 ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно п. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

В соответствии с п.5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В силу вышеприведенных норм права обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу может быть возложена на заказчика или застройщика, но не на проектировщика, которым является подрядчик по государственному контракту.

Из материалов дела следует, что документация, подлежащая направлению на государственную экспертизу была передана ООО «ГеоПроект-Строй» заказчику – застройщику – АКГУП «Алтайские инженерные системы» по накладной №1 от 04.07.2014.

Документы для проведения государственной экспертизы переданы АКГУП «Алтайские инженерные системы» в КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» в соответствии с заявлением от 10.07.2014 (л.д. 121, том 1).

В целях проведения соответствующей экспертизы между КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» и ГУ транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК заключен договор №162 о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (л.д. 121 – 124, том 1), который от имени ГУ транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК подписан 01.08.2014.

По условиям договора №162 о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 10.07.2014 КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» обязалось провести экспертизу в срок не превышающий 60-ти дней после поступления оплаты в счет проведения экспертизы в порядке, определенном п. 4.3 указанного договора.

Пунктом 4.3 договора №162 о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий от 10.07.2014 предусмотрена обязанность ГУ транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК оплатить проведение экспертизы в следующем порядке: авансовый платеж в размере 30% от стоимости услуг про проведению экспертизы в течение 7-ми рабочих дней со дня получения счета на оплату, а оставшуюся сумму в размере 70% от стоимости услуг по проведению. экспертизы не позднее 7-ми рабочих дней после окончания проведения экспертизы.

ГУ транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК не оспаривает того обстоятельства, что оно допустило просрочку оплаты авансового платежа за проведение государственной экспертизы, поскольку данный платеж должен был быть совершен не позднее 12.08.2014, а фактически уплата аванса произведена только 26.08.2016.

Обстоятельства, связанные с просрочкой исполнения государственным заказчиком своих обязательств, повлекшие увеличение периода просрочки исполнения своего обязательства подрядчиком, признаны ГУ транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК при рассмотрении настоящего дела, что следует из ходатайства об уточнении размера требований по первоначальному иску (л.д. 1, том 2) и уточненного расчета неустойки (л.д. 4, том 2).

В соответствии с расчетом неустойки ГУ транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК просит взыскать с ООО «ГеоПроект-Строй» неустойку в сумме 202 649 руб. 24 коп., рассчитанную за период с 29.04.2014 по 12.08.2014 и за период с 26.08.2014 по 27.11.2014, то есть за исключением периода просрочки исполнения государственным заказчиком своего обязательства по оплате государственной экспертизы, повлекшим увеличение периода просрочки исполнения обязательств подрядчиком.

Проверив произведенный ГУ транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК расчет неустойки суд признает его обоснованным и правильным.

В тоже время, применительно к совокупности установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что увеличению периода просрочки исполнения подрядчиком своего обязательства, также способствовали виновные действия государственного заказчика, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п.1 ст. 404 ГК РФ оснований для уменьшения размера ответственности должника, и уменьшает размер его ответственности в виде уплаты неустойки до суммы 100 000 руб.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, на сумму 100 000 руб. В остальной части суд отказывает в удовлетворении требования истца по первоначальному иску, в том числе на сумму 54 501 руб. 45 коп. в связи с уменьшением размера требования истцом.

При оценке требований по встречному иску, суд исходит из следующего.

ООО «ГеоПроект-Строй», как истец по встречному иску, полагает, что из оплаты выполненных работ ГУ транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства АК была необоснованно исключена сумма налога на добавленную стоимость в размере 18% (применительно к тому обстоятельству, что ООО «ГеоПроект-Строй» находится на упрощенной системе налогообложениями не является плательщиком НДС), в то время как сметная стоимость работ включает в себя 18% НДС и, являясь ценой контракта, в соответствии с положениями Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005, действовавшим в момент заключения и исполнения государственного контракта, не может быть уменьшена.

Сторонами по делу не оспаривается, что в соответствии с письмом Межрайонной ИФНС России №15 по Алтайскому краю №915 от 01.12.2010 ООО «ГеоПроект-Строй», как налогоплательщик, применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) организации и индивидуальные предприниматели при использовании упрощенной системы налогообложения платят единый налог вместо налога на прибыль, налога на имущество организаций, единого социального налога (ЕСН) и налога на добавленную стоимость (НДС).

Согласно п. 2 ст. 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате за товары при ввозе через таможенную границу Российской Федерации.

В отношении учета НДС при выполнении подрядных работ, в том числе по государственному контракту, п.1 ст. 168 НК РФ определено, что налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) сумму налога.

Вместе с тем п. 2 ст. 346.11 НК РФ предусмотрено, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Следовательно, заказчик подрядных работ по государственному контракту обязан и вправе оплатить подрядчику лишь стоимость выполненных работ без уплаты суммы налога на добавленную стоимость, поскольку НДС не является материальным ресурсом, используемым при проведении работ и сумма данного налога не может быть признана экономией подрядчика.

Аналогичный правовой подход при разрешении требований заказчика, не являющегося плательщиком НДС, о получении с подрядчика оплаты с учетом включенного в стоимость работ налога, нашел свое отражение в постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2012 по делу №А74-741/2012, постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2011 по делу №А40-477-11-67-4.

Иное толкование указанных выше норм ГК РФ, НК РФ и Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2005 может привести к возникновению на стороне подрядчика неосновательного обогащения, что не может быть признано обоснованным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца по встречному иску в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст. 49, ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект-Строй» в пользу Главного управления транспорта, строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края неустойку в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать, в том числе на сумму 54 501 руб. 45 коп. в связи с уменьшением размера требования истцом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект-Строй» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 159 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроект-Строй» отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГеоПроект-Строй» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Сайчук