Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Амелякиной Ю.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДиПОС-Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул о признании незаконным и отмене постановления № 08/151 от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении № 08/134-09 о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.02.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежаще,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2- не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДиПОС-Алтай», г. Барнаул (далее Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, г. Барнаул (далее –Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 08/151 от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении № 08/134-09 о привлечении к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 08.02.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (административного судопроизводства), назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В обоснование своих требований заявитель указал, что отсутствует событие административного правонарушения, ссылка на нарушение пункт 22 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила) необоснованна, так как данная норма является общей и содержится в разделе I Правил «Общие положения правил продажи отдельных видов товаров». В тоже время разделом XIV Правил регламентировано взаимоотношение покупателя и продавца при совершении купли-продажи строительных материалов и изделий. В соответствии с пунктом 113 Правил продавец должен обеспечить условия для вывоза лесных и строительных материалов транспортом покупателя, вся информация о товаре была предоставлена.

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку событие административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Определением от 07.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводиться в отсутствие не явившихся представителей Управления и третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных в заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Управление обратился гражданин ФИО2 с заявлением от 14.12.2017 года о нарушении Обществом законодательства о защите прав потребителей. На основании распоряжения от 26.12.2017 № 4331 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки обоснованности поданной гражданином ФИО2 жалобы, административным органом было выявлено нарушение прав потребителя, предусмотренных пунктами 11, 22 Правил, что отражено в акте проверки от 08/01-09 от 17.01.2018.

Установив в действиях Предприятия признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган составил в отношении него протокол об административном нарушении от 17.01.2018 № 08/01-09. Рассмотрев указанный протокол и материалы проверки, Управление вынесло 30.01.2018 года постановление № 08/134-09 по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются имущественные отношения, урегулированные действующим законодательством о защите прав потребителей при осуществлении торговли по договору розничной купли-продажи. Объективная сторона состоит в совершении противоправных деяний - нарушением установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Правовые основы обеспечения защиты прав потребителей установлены Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Судом установлено и имеющимися в материалах настоящего дела документами подтверждается, что потребитель ФИО2 заключил договор купли-продажи от 03.10.2017 № 8185 (чек) на покупку труб профильных.

В ходе проверки магазина общества, расположенного по адресу: <...> установлено, что в магазине Общества покупателям предлагались к продаже крупногабаритные товары, такие как строительные материалы, в том числе труба профильная.

Управление сочло, что общество, действующее в качестве продавца, не обеспечило погрузку товаров на транспортные средства покупателей. Исходя из этого управление сделало вывод о несоблюдении обществом требований, содержащихся в пунктах 22 Правил.

Пунктом 22 Правил продажи товаров установлено, что в случае доставки крупногабаритного товара силами покупателя продавец обязан бесплатно обеспечить погрузку товара на транспортное средство покупателя.

Между тем эта норма является общей и содержится в разделе I Правил «Общие положения правил продажи отдельных видов товаров».

При этом в разделе XIV Правил «Особенности продажи строительных материалов и изделий» установлены специальные нормы, которые регулируют отношения покупателя и продавца при совершении сделок по купле-продаже строительных материалов и изделий.

Как следует из положений этого раздела, ими устанавливаются особенности продажи не только строительных материалов, но и иных товаров, к которым отнесены следующие предметы: лесо- и пиломатериалы (лесоматериалы круглые, брус, доски, горбыль деловой и др.), изделия из древесины и древесных материалов (детали деревянные, блоки дверные и оконные, комплекты для постройки садовых домиков, хозяйственных построек и др.), строительные материалы (кирпич, цемент, щебень, песок, блоки фундаментные и тротуарные, столбы железобетонные, кровельные, гидро- и теплоизоляционные материалы, стекло и др.), металлопродукция (трубы, крепежные изделия, прокатные профильные материалы, проволока, сетка металлическая и др.), инструменты (ручные инструменты для обработки металла, дерева, инструменты измерительные, для малярных работ и др.), строительные изделия (санитарно-техническое оборудование, замочно-скобяные изделия, обои, линолеум, искусственные отделочные материалы и др.). Как следует из пункта 113 данного раздела Правил, продавец должен обеспечить условия для вывоза этих товаров транспортом покупателя.

Данная обязанность обществом исполнена: перед магазином расположена автостоянка для автотранспорта покупателей. Согласно акту проверки в торговом зале магазина Заявителя до сведения потребителя в доступной и наглядной форме доведена информация о том, что погрузка товара более 500 кг. в крытый автомобиль оплачивается в размере 750 руб./тонна. Более того, до сведения каждого потребителя информация о платной погрузке в крытые автомобили также доводится оператором устно и указанный случай был не исключением.

Погрузка металла производится Обществом бесплатно на открытые транспортные средства и транспортные средства, грузовая платформа которых позволяет беспрепятственно осуществить данные виды работ.

Технически погрузка товара краном не могла быть исполнена, так как покупателем ФИО2 был предоставлен автомобиль с крытым верхом (тент).

Оценив документы, имеющиеся в материалах дела, суд признает необоснованным вывод Управления о нарушении обществом пункта 22 Правил с учетом содержания положений этого и других пунктов Правил.

Соответственно вывод о наличии ущерба в размере 1267,50 рублей. причиненного действиями Общества материалами дела не подтвержден.

В постановлении Управление указало на отсутствие полной информации о поставщике (продавце) Товара, а именно не указан адрес и его фирменное наименование, нарушен п. 11 Правил и п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Ссылка Общества на то, что в материалах дела имеется фотография ярлыка, в котором содержится вся выше перечисленная информация необоснованна, так как информация об адресе поставщика и его фирменном наименовании не указана на ярлыке. Логотип фирмы, указанный на ярлыке не является фирменным наименованием, а ссылка на адрес сайта компании не заменяет указание на адрес поставщика). Ссылка заявителя на наличие указанной информации в сертификатах, необоснованна, так как п.11 Правил № 55 предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Возможность истребования покупателем сертификата на товар, не может являться доказательством доведения продавцом до сведения покупателя необходимой и достоверной информацию о товарах и их изготовителя.

Как обоснованно установлено Управлением, заявителем при продаже товаров нарушены требования пункта 11 Правил, что образует событие административного правонарушения по статье 14.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для применения положений ст.2.9.КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником управления в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником управления в рамках предоставленных полномочий.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Санкция статьи 14.15 КоАП РФ, помимо применения наказания в виде штрафа, предусматривает возможность применения наказания в виде предупреждения.

Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Однако при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтены в полной мере указанные обстоятельства.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административным органом в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ не представлено доказательств того, что общество как юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Приняв во внимание такие обстоятельства, как характер инкриминируемого обществу деяния, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие угрозы причинения вреда здоровью людей, суд признает незаконным постановление от 30.01.2018 № 08/134-09 в части меры административной ответственности и изменяет его, назначив Обществу административное наказание в виде предупреждения.

Применение в рассматриваемой ситуации в отношении общества административного наказания в виде предупреждения, при отсутствии доказательств повторности совершения однородного правонарушения и угрозы причинения вреда здоровью людей, является соразмерным содеянному и соответствующим задачам законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю№ 08/151 от 30.01.2018 по делу об административном правонарушении № 08/134-09 о признании общества с ограниченной ответственностью «ДиПОС-Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о назначении штрафа в размере 10 000 рублей, изменить в части административного наказания, назначив обществу с ограниченной ответственностью «ДиПОС-Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул административное наказание в виде предупреждения.

На решение арбитражного суда Алтайского края суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия, через арбитражный суд Алтайского края.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.Д. Смотрова