Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания, с использованием технических средств аудиозаписи, судебного заседания секретарем Касимовым Э.Г., рассмотрев дело по заявлению прокурора Октябрьского района города Барнаула к индивидуальному предпринимателю Рыбу Григорию Владимировичу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

- прокурор - старший прокурор отдела прокуратуры Алтайского края Аверина Елена Анатольевна, удостоверение № 142233,

- от лица, привлекаемого к административной ответственности - не явилось о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района города Барнаула обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Рыбу Григорию Владимировичу о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Определением суда от 07.11.2012 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

В соответствии с возвратившимся в арбитражный уведомлением и почтовым конвертом № 65601556539975 предприниматель извещался о рассмотрении дела по месту его жительства, при этом возврат почтового отправления свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В обоснование требований Прокурор указал, что индивидуальный предприниматель, осуществляя свою деятельность, использовал федеральное имущество, без правоустанавливающих документов, а именно, без разрешения специального уполномоченного органа исполнительной власти. По факту данного правонарушения в отношении ИП Рыб Григория Владимировича вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 01.11.2012.

С учетом того, что лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося предпринимателя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В предварительном судебном заседании от прокурора и привлекаемого лица возражений против перехода от предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не поступало.

Суд перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося представителя.

В судебном заседании Прокурор на заявленных требованиях настаивал. Полагал, что наличие в действиях ИП Рыб Г.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, полностью подтверждено материалами дела.

Индивидуальный предприниматель письменного отзыва на заявление не представил, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статьи 123, пункта 3 статьи 156, пункта 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица – ИП Рыб Г.В.

Выслушав Прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2012 прокуратурой Октябрьского района города Барнаула проведена проверка соблюдения требований законодательства, регулирующего использование государственного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (федерального имущества) в ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова».

В ходе проверочных мероприятий установлено, что 08.04.2011 между ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» и ИП Рыб Г.В. заключен договор аренды № 49, согласно п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет Арендатору (ИП Рыб Г.В.) во временное пользование часть нежилого помещения в административном здании, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 46, главный корпус, литер А (кадастровый № 22:63:00 00 00:000:Ф-00001/011/А+:++++/--/), 1 этаж, помещение № 40а, общей площадью 10,7 кв.м. Часть нежилого помещения используются Арендатором для торговли канцелярскими товарами и технической литературой, распечатки текстов.

За пользование нежилым помещением ИП Рыб Г.В. обязан до десятого числа текущего месяца вносить арендную плату.

Заключение договора аренды нежилого помещения, по вышеуказанному адресу, не было согласовано с собственником имущества в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю.

Из объяснений индивидуального предпринимателя следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже канцелярских товаров и технической литературой, распечатки текстов на оргтехнике. Предприниматель заключил договор в той форме (виде), которую ему предложил арендодатель. О том, что необходимо согласовывать арендные отношения с собственником имущества, либо осведомляться о имеющемуся у ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» разрешении на право заключение договора он не знал и о данном обстоятельстве его ни кто не уведомлял.

По результатам проверки составлен акт от 31.10.2012.

Согласно ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Установив необходимые и достаточные признаки для квалификации действий ИП Рыба Г.В. как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, 01.11.2012 Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Рыб Г.В.

Часть 2 ст. 7.24 КоАП РФ устанавливает, что использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ИП Рыб Г.В. по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены прокуратурой для дальнейшего рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в порядке, установленном ст.ст. 294, 296 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и статьями 11.1, 12 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 предусмотрено, что федеральное государственное образовательное учреждение находится в федеральной собственности, финансируется за счет средств федерального бюджета. Деятельность государственных образовательных учреждений регулируется настоящим Законом и законодательством Российской Федерации.

В статье 39 указанного Закона определено, что объекты собственности, закрепленные за образовательным учреждением, находятся в оперативном управлении этого учреждения. Пунктом 11 данной статьи определено, что высшие учебные заведения, образовательные учреждения вправе выступать в качестве арендатора.

На основании части 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Таким образом, обязательным условием для передачи федерального имущества в пользование является предварительное получение на это согласия собственника. Использование федерального имущества на основании договора без согласия собственника является неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Гражданского кодекса РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Как следует из материалов дела федеральная собственность закреплена за ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова» на праве оперативного управления.

Учреждение осуществляет права владения, пользования, распоряжения закрепленным за ним имуществом на праве оперативного управления в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника.

Передача учреждением имущества в аренду осуществляется с согласия собственника такого имущества в лице уполномоченного государственного органа (Росимущества).

То есть, Учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за Учреждением, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных Учреждению из федерального бюджета.

Доказательства того, что передача имущества в аренду ИП Рыбу Г.В произведена с согласия собственника - Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Алтайскому краю в материалах дела отсутствуют.

Административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда. При этом следует отметить, что обязанность по оформлению таких документов в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

Материалами дела подтверждается, что у привлекаемого лица правоустанавливающих документов на право занятия помещений федеральной собственности не имелось, что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вступая во взаимоотношения с ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова», ИП Рыб Г.В. должен был удостовериться в его правовом статусе, правомочиях по распоряжению объектом нежилого фонда. Убедиться, что получает помещение в пользование на законных основаниях, предполагающих наличие согласия собственника на передачу объекта в аренду.

Доказательств того, что предпринимателем были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Таким образом, поскольку событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ и факт его совершения индивидуальным предпринимателем Рыб Г.В. подтверждается представленными в судебное заседание материалами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актами проверок, пояснениями привлекаемого лица, суд находит заявление о привлечении ИП Рыб Г.В. к административной ответственности подлежащим удовлетворению.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен, порядок соблюден.

При определении меры наказания суд учитывает факт совершения правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, находит возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокурора Октябрьского района города Барнаула удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя Рыб Григория Владимировича 30.07.1947г.р., место рождения: г. Барнаул, зарегистрированного по адресу: г. Барнаул, ул. С. Поляна, 23 – 107, проживающего г. Барнаул, ул. Попова, 28 - 71, ИНН 222300172130, ОГРН 304222311200351, дата государственной регистрации 19.04.2007, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанную сумму штрафа следует перечислить Получателю по следующим платежным реквизитам: УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края) Банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Алтайскому краю г. Барнаул БИК 040173001; Расчетный счет 40101810100000010001; ИНН 2225028552 КПП 222501001 ОКАТО 01401000000; Назначение платежа: 41511690040040000140

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Л.Ю. Ильичева