Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой Г. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСКАЯ ДЕЛОВАЯ КОМПАНИЯ», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирикс», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 209 230 руб. и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирикс», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСКАЯ ДЕЛОВАЯ КОМПАНИЯ», г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 89 170 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 (по доверенности от 14.03.2013, паспорт);

от ответчика – ФИО2 (паспорт), ФИО3 (по доверенности № 1 от 22.04.2013, паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСКАЯ ДЕЛОВАЯ КОМПАНИЯ», г. Барнаул (далее – ООО «Алтайская деловая компания», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирикс», г. Барнаул (далее – ООО «Сибирикс», ответчик) о взыскании 209 230 руб. убытков.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по созданию работоспособного сайта в сети Интернет в соответствии с условиями договора от 06.02.2012 №0009, что привело к отказу заказчика от исполнения договора, и обоснованы положениями статей 702, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

В отзыве на иск ответчик требования отклонил, ссылаясь на выполнение работ по договору в полном объеме и в установленный срок (с учетом увеличения срока сдачи работ ввиду задержки согласования работ и предоставления информации со стороны заказчика). Несмотря на выполнение работ, их демонстрацию 24.07.2012, направленный для подписания акт сдачи-приемки работ не был подписан, списка доработок и замечаний к качеству выполненных работ от истца не последовало.

Определением от 27.03.2013 судом для совместного рассмотрения было принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирикс» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская деловая компания» об обязании принести письменные извинения за распространение недостоверных слухов в деловой среде, порочащих деловую репутацию и о взыскании 89 170 руб. убытков. В этой связи арбитражный суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Уточненные требования истца о расторжении договора № 0009 от 06.02.2012, как заявленные новые требования, поданные с нарушением положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были приняты судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Кодекса.

В отзыве на встречный иск ответчика истец требования отклонил, ссылаясь на то, что выполненные ответчиком работы не образуют результата и не могут быть использованы, не представляют для заказчика потребительской ценности, что подтверждает имеющаяся переписка сторон.

В связи с отказом ответчика от встречных требований в части обязания истца принести письменные извинения за распространение недостоверных слухов в деловой среде, порочащих деловую репутацию, определением суда от 24.06.2013 производство в указанной части прекращено, рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось на 10.07.2013.

В связи с возникшими вопросами, требующими специальных познаний, определением суда от 12.07.2013 производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судом компьютерно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» ФИО4.

При поступлении в арбитражный суд заключения эксперта № 46-13-08-01 от 21.08.2013 определением суда от 29.08.2013 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 30.09.2013, в котором по ходатайству ответчика был вызван эксперт ФИО4 и даны пояснений по вопросам, поставленным перед экспертом, и в связи с необходимостью выяснения вопросов которые возникли у истца в судебном заседании, рассмотрение дела откладывалось в заседание на 21.10.2013.

В заседании 21.10.2013 после заслушивания эксперта ФИО4 по вопросам, возникшим у истца и ответчика, представителем истца было заявлено ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы по проверке интеграции сайта, разработанного ООО «Сибирикс», для рассмотрения которого судебное заседание откладывалось дважды, в судебное заседании 22.11.2013 заявленное истцом ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы отказано.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на отсутствие до настоящего времени результата выполненных работ в виде созданного ресурса (сайта) в сети Интернет, при этом выводы эксперта о работоспособном сайте просит не принимать во внимание, полагая, что экспертом была проверена интеграция сайта с базой данных «Управление торговлей» версия 10.3, что относится к платформе 1С 8.1, тогда как согласно пункту 5.5 Приложения № 1 к договору, предусмотрена интеграция с 1С 8.2. Дополнительно представлены информация со страницы сайта 1С-Битрикс (http://1c-bitrix.ru/ecommerce/index.php), а также договор №S24 на разработку веб-ресурсов от 21.11.2012, заключенный с предпринимателем ФИО5

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения по иску с учетом дополнительного отзыва, представив суду информационное письмо от 1С-Битрикс об условиях использования демо-лицензии на сайте http://ads.dev.sibirix.ru, а также о том, что информация со страницы сайта 1С-Битрикс (http://1c-bitrix.ru/ecommerce/require_1C.php) не является официальными данными об отношении конкретной конфигурации 1С «Управление торговлей» к той или иной платформе, и распечатку информационного письма с официального сайта компании 1С (http://www.1c.ru/news/info.jsp?id=12751) «О переводе типовых решений фирмы «1С» на платформу «1С:Предприятие 8.2».

В связи с возникшими сомнениями у истца в подлинности представленного письма фирмы «1С-Битрикс» от 18.11.2013 в судебном заседании указанное письмо в электронном виде обозревалось участниками процесса на сайте ООО «Сибирикс».

Рассмотрев заявленные требования, заслушав пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

06.02.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская деловая компания» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирикс» (Подрядчик) был заключен договор №0009, по условиям которого Подрядчик обязуется оказывать Заказчику услуги (выполнять работы) в объеме, в срок и по ценам, согласованным в Приложениях (технических заданиях) к настоящему договору, подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. Заказчик обязуется обеспечить условия и предоставить информацию, необходимые для выполнения Подрядчиком его обязательств, принять и оплатить оказанные Подрядчиком услуги (выполненные работы) (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.1.1 Подрядчик обязуется качественно в соответствии с договором, приложениями, техническими заданиями и дополнительными соглашениями оказывать услуги (выполнять работы). Заказчик обязуется передавать информацию, необходимую для оказания услуг (выполнения работ) подрядчику электронной почтой, в файлах, формат которых согласован с подрядчиком (пункт 2.2.3).

Согласно разделу 3 договора стоимость услуг/работ определяется в Приложениях к нему. НДС не облагается.

Приложением № 1 к договору сторонами согласованы Общие положения, Сроки выполнения работ, Порядок согласования стадий работ, Техническое задание на разработку сайта, Смета на разработку сайта.

Согласно Приложению № 1 предметом договора является разработка сайта Заказчика (сайта) в соответствии с Техническим заданием на разработку сайта, приведенном в п. 5 данного Приложения и Брифом на разработку сайта.

В обязанности подрядчика относятся выполнение следующих работ:

- разработка дизайна сайта Заказчика в соответствии с Брифом и настоящим договором;

- осуществить сборку сайта Заказчика в соответствии с Брифом, утвержденным Дизайном и настоящим Приложением. Предоставить результат работы в виде работоспособного сайта с техническими характеристиками, оговоренными в Техническом задании (п. 5 Приложения). Исходные данные сайта записываются в двух идентичных экземплярах, один передается Заказчику, а второй хранится у Подрядчика в течение всего гарантийного срока, в качестве эталонного образца;

- разместить сайт в сети Интернет;

-предоставить Заказчику доступы в систему управления сайтом, а также инструкции по ее использованию.

Стоимость работ определяется в соответствии со сметой, приведенной в п. 6 данного Приложения. Оплата производится поэтапно: - предоплата в размере 89 670 руб.; - после утверждения макетов дизайна Заказчиком оплачивается 119 560 рублей; - после окончания работ по разработке, а также проверки сайта заказчиком на хостинге Подрядчика Заказчик оплачивает 89 670 рублей. После оплаты в течение 5 рабочих дней Подрядчик выкладывает сайт на рабочую хостинг-площадку и к Заказчику переходят все имущественные права на результат работы Подрядчика в рамках данного Приложения (пункт 2.4).

Срок выполнения работ определяется как сумма сроков выполнения работ Подрядчиком и сроков согласования работ Заказчиком – 76 рабочих дней: Подрядчику на выполнение работ отводится 63 рабочих дня. На составление брифа и согласование стадий Заказчику отводится 13 рабочих дней, в том числе: предварительное согласование дизайна 3 рабочих дня; окончательное согласование дизайна – 2 рабочих дня; тестирований сайта Заказчиком – 8 рабочих дней. По результатам тестирования Заказчиком либо подписывается Акт сдачи-приемки работ, либо составляется список финальных доработок. Доработки в рамках данного списка устраняются в течение согласованного Сторонами срока, после чего работы по данному Приложению считаются выполненными пункты 3.1-3.3).

Во исполнение договора заказчиком произведена оплата по платежному поручению от 10.02.2012 № 172 предварительная оплата в размере 89 570 руб., а также 119 560 руб. за разработку сайта по счету № 199 от 29.05.2012 по платежному поручению от 26.06.2012.

Как указал истец в исковом заявлении, до настоящего времени работы по изготовлению сайта ответчиком не выполнены: работоспособный сайт не изготовлен и результат работ по договору Заказчику не сдан.

Учитывая, что на момент обращения с иском прошло 345 дней, сроки выполнения работ (раздел 3 Приложения № 1 к договору) ответчиком нарушены, 19.10.2012 в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврата уплаченной суммы в виде убытков в размере 209 230 руб.

Отказ ответчика возвратить уплаченные денежные средства по договору явилось причиной обращения истца с настоящим иском.

Отказ истца от исполнения обязательств по приемке и оплате оказанных услуг явился основанием для предъявления ответчиком встречных требований о взыскании задолженности за выполненные работы.

Давая оценку договору от 06.02.2012 №0009, исходя из анализа его условий и действий сторон по его исполнению, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг, поскольку его предметом выступает создание в информационном пространстве файлов web-сайта, а не электронного носителя (диск и т.п.) или иного овеществленного результата работ. Таким образом, к отношениям сторон по исполнению этого договора применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-719) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании указанных норм права для договора возмездного оказания услуг существенным условием является его предмет. Сроки окончания услуг не являются существенным условием договора, и не указание в договоре сроков начала и окончания услуг.

В информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла договора №0009 в целом усматривается, что его предмет согласован сторонами, поскольку содержащиеся в нем сведения позволяют его индивидуализировать.

В соответствии с положениями статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммунакационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексов, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашение сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 2.2.3 договора № 0009 Заказчик обязуется передавать информацию, необходимую для оказания услуг (выполнения работ) Подрядчику электронной почтой, в файлах, формат которых согласован с Подрядчиком. Пунктом 8.2 договора стороны признают переписку по электронной почте письменной, а силу документов, полученных в рамках электронного документооборота равной юридической силе документов на бумажном носителе. Любая переписка, включая заявки Заказчика и ответы Подрядчика, признаются таковыми, если она осуществлена одновременно по следующим электронным адресам с уведомлением о прочтении письма:

- электронные адреса Подрядчика: info@sibirix.ru

- электронные адреса Заказчика: smirnov@adk22.ru.

Информация и/или документы будут считаться надлежащим образом переданы стороной по электронной почте в дату и время получения подтверждения прочтения любым из адресатов (указанных выше) другой стороной. При отсутствии доказательств фальсификации – переписка по электронной почте считается официальным документом.

Представленная ответчиком электронная переписка сторон с указанных выше электронных адресов свидетельствует об исполнении сторонами договора.

Согласно пункту 4.5 договора полная оплата работ (этапа работ) по Приложению, Дополнительному соглашению, Техническому заданию к настоящему договору подтверждает факт принятия результатов данных работ Заказчиком и приравнивается к подписанию Акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пункта 2.4 Приложения № 1 к договору после утверждения макетов дизайна Заказчиком оплачивается 119 560 руб. 00 коп. Платежным поручением от 26.06.2012 № 91 Заказчиком была произведена оплата 119 560 руб. за разработку сайта, что подтверждает факт утверждения Заказчиком дизайна. Факты утверждения Заказчиком отдельных этапов работ также подтверждается перепиской сторон по электронной почте, признаваемой согласно пункту 8.2 договора письменной формой.

Результат работ по договору был предоставлен Заказчику в виде работоспособного сайта, размещенного в сети Интернет по адресу http://adr/dev.sibirix.ru с техническими характеристиками, оговоренными в Техническом задании (п. 5 Приложения №1). Кроме того, Заказчику был предоставлен доступ к системе управления сайтом и инструкции по ее использованию, о чем ответчик уведомил истца письмом, отправленным 24.07.2012 с адреса boris@sibirix/ru на адрес smirnov@adk22/ru, которое прочитано истцом.

Доводы истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ (оказания услуг), что, по мнению истца также явилось основанием для отказа от исполнения договора, не могут быть приняты судом во внимание.

Разделом 3.1 Приложения № 1 к договору определен срок сдачи работ как сумма сроков выполнения работ Подрядчиком и сроков согласования работ Заказчиком – 76 рабочих дней.

При этом разделом 4 договора предусмотрен порядок согласования стадий работ, предусматривающий предоставление Заказчиком Подрядчику письменного документа, подтверждающего согласование каждой стадии (согласование технического задания и/или прототипа, разработка дизайна, верста, разработка программной части сайта по этапам работ). До момента получения документа, подтверждающего согласование определенной стадии работ Подрядчик имеет право не приступать к выполнению следующей стадии. В случае, если в указанный в графике срок Заказчик не предоставляет Подрядчику письменный документ о согласовании, сроки сдачи работ переносятся на количество дней задержки предоставления данного документа. Если задержка согласования Заказчиком отдельной стадии составила более 5 рабочих дней, то Подрядчик имеет право приступить к продолжению работ через 10 рабочих дней после получения согласования, а также увеличить срок сдачи проекта по договору дополнительно на 30 рабочих дней (пункты 4.2-4.5).

Как указал ответчик в отзыве на первоначальный иск и во встречном иске, что подтверждено электронной перепиской сторон, и не опровергнуто документально истцом по делу, задержка согласования стадий работ со стороны Заказчика более чем на 5 рабочих дней произошла три раза:

- 16.02.2012 Подрядчиком был предоставлен первый вариант скетча главной страницы сайта, по инициативе Заказчика его согласование было задержано до 29.02.2012, задержка составила 9 рабочих дней и срок сдачи работ по данном этапу увеличился на 49 рабочих дней, в связи с чем переносится на 09.08.2012;

- 03.07.2012 Подрядчиком был запрошен у Заказчика доступ к «1С: Управление Торговлей» Заказчика для тестирования интеграции с сайтом, а также был предоставлен формат данных для интеграции сайта с 1С. Ответ был дан Заказчиком только через 8 рабочих дней, срок сдачи этапа работ увеличился на 48 рабочих дней, в связи с чем переносится на 16.10.2012;

- 24.07.2012 после предоставления Заказчику доступа к рабочему сайту для тестирования ответ от Заказчика был предоставлен только 01.08.2012, задержка составила 6 рабочих дней, срок сдачи работ увеличился на 46 рабочих дней, и переносится на 20.12.2012.

Несмотря на задержку времени согласования со стороны Заказчика этапов выполненных Подрядчиком работ и предоставления информации, работы по разработке сайта ответчиком были завершены и сданы в полном объеме 24.07.2012.

При таких обстоятельствах нарушений срока выполнения работ (оказания услуг) со стороны подрядчика истцом не доказано.

Согласно пункту 1.1 договора предусмотрено, что по факту выполнения работ подписывается акт сдачи-приемки работ. Кроме того, по результатам тестирования Заказчиком либо подписывается Акт сдачи-приемки работ, либо составляется список финальных доработок (пункт 3.3 Приложения № 1 к договору).

На проверку работ Заказчику отведено 8 рабочих дней, однако по истечении указанного срока списка финальных доработок, а также замечаний к качеству выполненных работ от истца не было получено ответчиком.

В связи с этим 13.08.2012 ответчиком был направлен истцу подписанный в одностороннем порядке акт, а затем 14.09.2012 подрядчик повторно направил Заказчику заказным письмом с уведомлением о получении акт сдачи-приемки выполненных работ № 297, в котором была сделана отметка о том, что Заказчик от подписания акта отказался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подписанный в одностороннем порядке акт свидетельствует о сдаче Заказчику выполненных работ (оказанных услуг).

Высланный Заказчиком 15.08.2013 список дополнительных работ и корректировок, большая часть которых при встрече 17.08.2012 признана сторонами дополнительными работами, выходящими за рамки Технического задания и договора. Часть указанных работ была выполнена подрядчиком без оплаты, оценка дополнительных работ была предоставлена Заказчику 03.09.2012, однако в письме от 12.09.2012 с адреса smirnov@adk22/ruна boris@sibirix/ruЗаказчик потребовал выполнения дополнительных работ без оплаты.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.7 договора права на исходные коды сайта передаются Заказчику после полной оплаты всех работ по договору. Полная оплата по договору Заказчиком не была произведена, задолженность составляет 89 170 руб.

В связи с возникшими вопросами по качеству оказанных услуг (выполненных работ) по делу была проведена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1.Соответствует ли по состоянию на 19.10.2012 сайт, изготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Сибиркс», условиям договора № 0009 от 06.02.2012 и возможно ли его дальнейшее использование без доработок, связанных с наличием программных ошибок, либо некорректной настойкой сайта?

2.Возможно ли использование наработок (отдельных элементов сайта), выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Сибирикс» (элементов дизайна, программного обеспечения) для разработки нового сайта (с нуля)?

3.Была ли использована для создания сайта обществом с ограниченной ответственностью «Сибирикс» пробная Версия программного продукта «1С-Битрикс»? В случае, если использована другая Версия программного продукта, возможно ли ее использование после приобретения коммерческого лицензионного ключа без потери данных? Будет ли сайт работоспособным в соответствии с условиями технического задания общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСКАЯ ДЕЛОВАЯ КОМПАНИЯ»?

4.Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Сибирикс» работы объему и качеству, предусмотренному договору № 0009 от 06.02.2012?

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» ФИО4 № 46-13-08-01 от 21.08.2013, изготовленный ООО «Сибирикс» сайт для ООО «Алтайская Деловая Компания» соответствует условиям договора № 0009 от 06.02.2012 не в полном объеме, выявлены несоответствия в пункте 5.4 приложения 1 указанного договора. В работе исследуемого сайта не обнаружено программных ошибок и некорректных настроек, однако дальнейшее его использование может быть осуществлено после выполнения следующих технических условий: покупка и активация лицензии на использование программного продукта «1С-Битрикс: Управление сайтом, редакция «Малый бизнес»; решение вопроса интеграции сайта с базой данных 1С Предприятие 8.2, предоставленной ООО «Алтайская Деловая Компания» в соответствии с пунктом 5.5 приложения 1 указанного договора.

По второму вопросу экспертом сделан вывод о возможном использовании отдельных наработок, выполненных ООО «Сибирикс», таких как элементы дизайна, концепции макета основных страниц и форм взаимодействия с пользователем, для разработки нового сайта. В части использования программного обеспечения CMS«1С-Битрикс: Управление сайтом, редакция «Малый бизнес», для разработки нового сайта необходимо учитывать приобретение лицензии на данную редакцию и соблюдение технологических требований предъявляемых серверу, на котором публикуется информационный ресурс (Mysql 5+, PHP 5+ с модулями session, gd, mysgl, mbstring, iconv, xml, веб сервер Apacheс модулем rewrite, поддержкой phpи настройку на обработку файлов .htaccess).

На вопрос 3 экспертом указано, что ООО Сибирикс» при создании сайта была использована пробная версия программного продукта «1С-Битрикс: Управление сайтом, редакция «Малый бизнес». После приобретения и активации коммерческого лицензионного ключа возможно использовать данное программное обеспечение без потери данных на сайте. Сайт, разработанный ООО «Сибирикс» отвечает критериям работоспособности, имеющимся в условиях технического задания приложения № 1 договора № 0009 от 06.02.2012г.

В ответе на 4 вопрос эксперт указал, что работы, выполненные ООО «Сириикс», предусмотренные договором № 0009 от 06.02.2012 не соответствуют объему и качеству только в части нескольких подпунктов пункта 5.4 приложения 1 указанного договора, конкретные несоответствия указаны в таблицах № 1 (пункты 4, 7, 9), № 4 (пункт 1), № 6.

Заслушанный в судебном заседании эксперт ФИО4 ответил на вопросы, возникшие у ООО «Сибирикс», которые были письменно представлены и даны письменное обоснование ответов эксперта.

При этом, суд соглашается с позицией ответчика о том, что макеты дизайна были утверждены заказчиком, в котором товарные предложения (SKU) не содержит в себе наименование для поиска, в макете главной страницы сайта у категорий каталога иллюстрации не предусмотрены, ссылка «Новости», переход на «список новостей», элементы управления сортировкой информации о содержании заказа также не предусмотрены, замечания эксперта в части указанных выше пунктов судом во внимание не принимаются.

Заявленное истцом ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку, по мнению истца, экспертом без обоснования причин не дан ответ на вопрос о соответствии изготовленного ООО «Сибирикс» сайта по состоянию на 19.10.2012, а также наличие сомнений в выводах на вопрос № 3 по использованию пробной версии программного продукта «1С-Битрикс: Управление сайтом, редакции «Малый бизнес», необоснованных ответах на вопросы 2,4, рассмотрено судом.

В судебном заседании экспертом ФИО4 пояснено, что причина не указания в экспертном заключении даты определения соответствия сайта по состоянию на 19.10.2012 объяснена тем, что причина – техническая невозможность достоверно определить состояние проекта на конкретную дату.

Пункт 1 Приложения № 1 к договору содержит понятие «ошибка» - некорректная работа сайта в рамках утвержденного Технического задания. В Техническом задании не содержится дополнительных требований и ограничений на программные коды и настройки сайта, в связи с чем названный экспертом в ходе судебного заседания ответ на вопрос истца (ООО «Алтайская Делова Компания») – примененный при исследовании метод сопоставления результатов работ сайта и техническому заданию суд считает не противоречащим.

В соответствии с пунктом 2.3 Приложения № 1 к договору Заказчик обязан был в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания Приложения, не позднее 27.02.2012 предоставить Подрядчику пример выгрузки каталога из 1С, что Заказчиком сделано не было.

Если в течение указанного времени Заказчик не предоставляет информацию, предусмотренную п. 2.3 Приложения, результат работ передается Заказчику без наполнения. Работы подрядчика считаются выполненными и подлежат оплате Заказчиком в полном объеме.

Согласно пункту 5.5 Приложения №1 к договору Заказчик обязуется привести формат базы данных 1С к виду, определенному Подрядчиком (CommerceML2, выгружаемый с требуемой периодичностью на ftp-сервис). Данная информация Заказчиком не была предоставлена.

Несмотря на отсутствие от Заказчика указанной выше информации, Подрядчиком была выполнена интеграция с 1С в 8.2, что соответствует Техническому заданию. В Техническом задании не конкретизировано, для какой именно конфигурации базы данных должна быть выполнена интеграция.

Согласно данным официального сервиса уведомлений о выходе новых версий 1С (http//1cupdate/ru/software/2914) 1С конфигурация «Управление торговлей» редакции 10.3.16.1, что относится к платформе 8.2 (на сайте указано, что начиная с версии 10.3.14.3 от 17.06.2011 только для платформы 8.2»). Аналогичные сведения были приведены экспертом ФИО6 в судебном заседании при ответе на поставленные истцом вопросы.

Представленное ответчиком в настоящем судебном заседании информационное письмо ООО «1С-Битрикс» от 18.11.2013, поступившее в электронном виде на адрес ООО «Сибирикс», что было проверено судом в заседании, подтверждает ответ эксперта ФИО4 об использовании ООО «Сибирикс» лицензии 1С-Битрикс для разработки сайта http//adk.dev/sibirix.ru, предоставленной с неограниченной датой использования в целях разработки, а также о том, что на сайте может быть активирована стандартная лицензия «1С-Битрикс: Управление сайтом» редакции «Малый бизнес» без потери данных и работоспособности.

Как указано ООО «1С-Битрикс» в данном письме, информация со страницы сайта http://1c/1c-bitrix/ru/tcjmmtrce/require_1C/php не может рассматриваться как данные об отношении конкретной конфигурации 1С «Управление торговлей» к той или иной платформе. Данная информация может быть получена с официального сайта 1С.

Согласно информационному письму с официального сайта компании 1С (http://www/1cru/news/info.jsp?id=12751) «О переводе типовых решений фирмы «1С2 на платформу «1С:Предприятие 8.2» типовая конфигурация «Управление торговлей», редакция 10.3 после выпуска редакции 11 остается в составе ряда программных продуктов. Редакция 10.3 конфигурации «Управление торговлей» переводится на платформу «1С:Предприятие 8.2» и с поддержки не снимается.

С учетом оценки условий договора № 0009, Приложения № 1 к нему, данных пояснений эксперта ФИО4, дополнительно представленных доказательств, сомнений в выводах эксперта суд не усматривает, правовых оснований для проведения повторной экспертизы по делу суд не находит.

Требования к формату файлов для выгрузки были переданы Подрядчиком Заказчику 03.07.2012.

10.08.2013 Заказчик потребовал изменить требования к интеграции на версию 1С: Управление торговлей версии 11 с файлами выгрузки, не соответствующими заданному Подрядчиком формату. Однако к этому времени интеграция была полностью реализована, и работоспособный сайт, соответствующий требованиям Технического задания, был предоставлен Заказчику. В переписке за 10.08.2013 Заказчик подтвердил, что интеграция сайта с новой версией 1С: УТ будет выполнена по дополнительному соглашению.

Представленная в настоящем судебном заседании истцом в подтверждение требований о взыскании убытков, уплаченных по договору №0009 в счет оплаченных услуг, копия договора №S24 на разработку веб-ресурса от 21.011.2012, заключенного ООО «Алтайская деловая компания» с индивидуальным предпринимателем ФИО5, не является относимым доказательством к заявленным требованиям.

Направленное истцом ответчику письмо 18.10.2012 об отказе от исполнения договора и взыскании убытков, после получения от ответчика результата работ (оказанных услуг), при отсутствии доказательств нарушения со стороны ответчика условий договора, расценивается судом применительно к праву заказчика отказаться от исполнения договора в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем истец указал в исковом заявлении.

Согласно статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик вправе в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора.

Вместе с тем, истец отказался от исполнения договора после выполнения работ (оказания услуг) ответчиком.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства (неправомерных действий (бездействия) лицом, к которому предъявлены требования, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер заявленных убытков.

Истец доказательств нарушения ответчиком обязательств по договору, факт причинения ему убытков в размере 209 230 руб. оплаченных за оказанные услуги (этапы работ) по договору не представил, оснований для удовлетворения требований истца суд не находит.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.7 договора права на исходные коды сайта передаются Заказчику после полной оплаты всех работ по договору, однако оплата Заказчиком не произведена до настоящего времени.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса заказчик праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что результат работ по договору № 0009 от 06.02.2012 был предоставлен Заказчику в виде работоспособного сайта, размещенного в сети интернет по адресу http://adk.dev.sibirix.ru 24.07.2012, продемонстрирован заказчику и предоставлена инструкция, оказанные услуги по договору выполнены в полном объеме и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах встречные требования ответчика об оплате оказанных услуг по договору правомерны и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по встречному иску подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, а понесенные истцом расходы по государственной пошлине и судебные издержки по оплате за проведенную по делу судебную экспертизу относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 702, 717, 720, 721, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛТАЙСКАЯ ДЕЛОВАЯ КОМПАНИЯ», г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирикс», г. Барнаул 89 170 руб. долга, 3 566 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мошкина