Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Бийского городского казачьего общества АОКО войскового казачьего общества (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул о признании недействительным решения по делу №022/06/69-1145/2019 от 27.12.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно КГБУЗ «Бийская городская детская больница, г.Бийск",

в судебное заседание явились:

от заявителя Бийского городского казачьего общества АОКО Сибирского войскового казачьего общества – ФИО1, паспорт, диплом ВСГ № 344912 от 13.01.2010 года, ФИО2, паспорт, доверенность от 14.02.2020 года, диплом ВСГ № 2011937 от 24.05.2008 года,

от заинтересованного лица Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – ФИО3, удостоверение № 11031 от 18.08.2016 года, доверенность № 3015/8 от 29.06.2020 года,

от третьего лица КГБУЗ «Бийская городская детская больница, г.Бийск" – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Бийское городское казачье общество АОКО войскового казачьего общества (далее по тексту Казачье общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее- Управление), г. Барнаул о признании недействительным решения по делу №022/06/69-1145/2019 от 27.12.2019.

Протокольным определением от 25.05.2020 суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно КГБУЗ «Бийская городская детская больница, г.Бийск".

Заявленные требования мотивированы необоснованностью оспариваемого решения. Казачье общество указывает, что в решении Алтайского краевого УФАС России сделан необоснованный вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено право казачьих обществ на осуществление охраны объектов, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 93 "О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ" (далее - Постановление № 93), если они привлечены именно федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в осуществлении установленных задач и функций на основании трудовых договоров, служебных контрактов или договоров, и Бийским городским обществом такие документы в составе второй части не представлены.Бийское городское казачье общество внесено в реестр казачьих обществ, возможность привлечения казачьего общества к осуществлению охраны объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена законом.Свои функции, в том числе по заключению договоров на охрану объектов, находящихся в государственной собственности, орган исполнительной власти делегировал бюджетному учреждению, в силу закона, следовательно, бюджетное учреждение вправе заключать договор об охране государственной собственности с Казачьим обществом, иное толкование, приводило бы к тому, что Казачье общество практически никогда не смогло бы участвовать в аукционах по охране объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, считает, что оспариваемое решение вынесено законно и обосновано.Заявка Бийского городского казачьего общества отклонена в связи с отсутствием у него необходимой лицензии на осуществление охранной деятельности.

Третье лицо в отзыве на заявление считает, что оспариваемое решение вынесено законно и обосновано, поскольку действия аукционной комиссии по отклонению заявки Бийского городского казачьего общества в связи с отсутствием у него необходимой лицензии, соответствуют требованиям действующего законодательства.Документацией об электронном аукционе № 0817200000319015543 установлено требование о наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на него, дополнениях и возражениях к ним, представленным в материалы дела.

Судебное заседание неоднократно откладывалось согласно ст. 158 АПК РФ по ходатайствам лиц, участвующих в деле, для предоставления дополнительных доказательств.

В судебное заседание представители третьего лица, не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, привела пояснения, ответила на вопросы.

В судебном заседании представители заинтересованного лица требования не признали, привели пояснения, ответили на вопросы.

В судебном заседании 20.07.2020 судом был объявлен перерыв до 27.07.2020 до 15 час.10 мин.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25 ноября 2019 года уполномоченным учреждением было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0817200000319015543 «Оказание услуг по обеспечению физической охраны на объектах», заказчиком по которому выступает КГБУЗ «Городская детская больница, г. Бийск».

Протоколом проведения подведения итогов электронного аукциона от 16.12.2019г. в отношении заявки Бийского городского казачьего общества (заявка № 106466664) указано: «Не соответствует. Заявка на участие в электронном аукционе признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

20 декабря 2019 года в Управление поступила жалоба Бийского городского казачьего общества на действия аукционной комиссии по закупке № 0817200000319015543 «Оказание услуг по обеспечению физической охраны на объектах».

В обоснование жалобы заявитель указал, что его заявка была необоснованно отклонена аукционной комиссией, поскольку Бийское городское казачье общество в соответствии с действующим законодательством вправе осуществлять охранную деятельность в силу закона, без получения лицензии.

Решением по делу №022/06/69-1145/2019 от 27.12.2019 комиссия сочла решение аукционной комиссий в отношении заявки Бийского городского казачьего общества обоснованным, жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению.

Казачье общество полагая, что указанное решение УФАС по АК не соответствует закону и нарушает его права, обратилось в суд за его обжалованием.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 5 статьи 67Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закона №44-ФЗ) отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 раздела 26 части I аукционной документации заказчиком установлены единые требования к участникам закупки: 1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из материалов дела, заявка Казачьего общества была отклонена в связи с отсутствием у него необходимой лицензии.

Правовая и организационная основы несения российским казачеством государственной службы определены в Федеральном законе от 05.12.2005 N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" (далее - Закон N 154-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона N 154-ФЗ казачье общество - форма самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество, в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

В подп. "г" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 93 "О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ" (далее постановление №93) установлено, что члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ привлекаются федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами к иным видам службы, в том числе в сфере охраны объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности в зависимости от внесения данного общества в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

Действительно, Казачье общество внесено в реестр казачьих обществ и возможность привлечения казачьего общества к осуществлению охраны объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена нормативными актами (ст. 11 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", ст. 1 Федерального закона от 27.05.1996 N 57- ФЗ "О государственной охране", п. 3 ч. 1 ст. 2, ч. 6 ст. 5 Закона N 154-ФЗ, подп. "г" п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 N 93 "О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ)".

Согласно пп. «г» п.2 Постановления Правительства РФ от 26.02.2010 г. №93 «О видах государственной или иной службы, к которой привлекаются члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ» установлено, что члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ привлекаются федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами к иным видам службы, в том числе в сфере охраны объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности в зависимости от внесения данного общества в государственный реестр казачьих обществ в РФ.

В пункте 3 Постановления №93 рекомендовано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления при привлечении членов хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ к несению государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы руководствоваться настоящим постановлением.

Согласно ст.1 Закона №154-ФЗ настоящий Федеральный закон не распространяется на деятельность российского казачества, не связанную сгосударственной службой.

Пунктом 2 Постановления № 93 установлено, что члены хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ привлекаются федеральными органами исполнительной власти и (или) ихтерриториальными органами к иным видам службы в следующих сферах деятельности:

а) охрана объектов животного мира;

б) охрана лесов;

в) охрана объектов обеспечения жизнедеятельности населения;

г) охрана объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

д) охрана объектов культурного наследия.

В Извещении о проведении электронного аукциона № 0817200000319014764 Документации о закупке установлено: «Требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: наличие прав на осуществление охранной деятельности.

Документом, подтверждающим соответствие участника закупки данным требованиям для лиц, осуществляющих охранную деятельность в соответствии с законом от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» документом, подтверждающим соответствие участника закупки данным требованиям, является копия действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности с пунктом(ами): 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены осязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации «О частной и детективной охранной деятельности в Российской Федерации» - для лиц, имеющих право на осуществление охранной деятельности в силу закона предоставление документов не требуется.

Соответствие участника закупки установленным требованиям подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованной в нотариальном порядке копии такой выписке (для юридического лица), копиях учредительных документов участника закупки (для юридического лица). Данные документы направляются оператором электронной площадки заказчику вместе со второй частью заявки на участие в электронном аукционе. Нормативный правовой акт, устанавливающий такие требования: в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в случае если указанная деятельность осуществляется в соответствии с законом от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В заявке Бийского городского казачьего общества (заявка № 106466664) копия лицензии на осуществление частной охранной деятельности отсутствовала.

Заявитель полагает, что Бийское городское казачье общество имеет право на осуществление охранной деятельности в силу закона, и предоставление иных документов не требуется.

Оказание членами казачьего общества содействия федеральным органам исполнительной власти и (или) их территориальным органам, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в осуществлении установленных задач и функций осуществляется на основании договоров.

Договоры оформляются в соответствии с формой договора, утверждаемой Федеральным агентством по делам национальностей.

Сторонами договоров могут быть федеральный орган исполнительной власти или его территориальный орган, с одной стороны, и казачье общество - с другой стороны.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право казачьих обществ на осуществление охраны объектов, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 26.03.2010г. № 93, если они привлечены именно федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления в осуществлении установленных задач и функций на основании трудовых договоров, служебных контрактов (контрактов) или договоров.

Вышеназванные документы заявителем в составе второй части заявки не представлены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Документацией об электронном аукционе установлено требование о наличии лицензии на осуществление частной охранной деятельности. Данное требование установлено в соответствии с положениями Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Таким образом, требование о предоставлении в составе заявки лицензии на осуществление частной охранной деятельности установлено заказчиком правомерно, Казачьим обществом исполнено не было.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по настоящему спору суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Синцова