АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

24 июня 2022 года                                                                    Дело № А03-17980/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Мозговым Е.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), станция Голуха Заринского района Алтайского края, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Москва

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

к государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания задолженности по текущим обязательным платежам второй очереди в общем размере 18 908 832 рубля 11 копеек, из которых: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 12 644 252 рубля 71 копейка, недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 264 579 рублей 40 копеек, в связи с пропуском срока взыскания,

о признании безнадежной ко взысканию задолженности по текущим обязательным платежам второй очереди в общем размере 18 908 832 рубля 11 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от заинтересованных лиц – представитель ФИО3 по доверенности № 04-1-22/15 от 28.01.2022 года, паспорт (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва) (от МИФНС № 16 по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ – ОПФ РФ по АК),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом (от УФНС по АК),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Цемент», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту  - истец, Общество, ОАО «Цемент») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее по тексту – ответчик, инспекция, налоговый орган, МИФНС № 16 по АК) о признании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания заложенности по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по пеням на общую сумму в размере 20 753 240 рублей 26 копеек в связи с пропуском срока взыскания недоимки и задолженности, о признании безнадежной ко взысканию задолженности на общую сумму в размере 20 753 240 рублей 26 копеек.

Определением суда от 17.12.2021 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 6 000 рублей до рассмотрения дела по существу, но не более чем, на год.

Протокольным определением от 07 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – третье лицо, УФНС по АК).

Протокольным определением от 07 февраля 2022 года к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица привлечено государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – Пенсионный фонд, ГУ – ОПФ РФ по АК).

В судебном заседании 19 мая 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных исковых требований. Согласно уточненному заявлению, истец просит признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю утратившей возможность взыскания задолженности по текущим обязательным платежам второй очереди в общем размере 18 908 832 рубля 11 копеек, из которых: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 12 644 252 рубля 71 копейка, недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 264 579 рублей 40 копеек, в связи с пропуском срока взыскания, признать безнадежной ко взысканию задолженности по текущим обязательным платежам второй очереди в общем размере 18 908 832 рубля 11 копеек.

В обоснование требований заявитель указал, что налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности за 2017 год, в связи с истечением установленного срока, отраженных в инкассовых поручениях, адресованных открытому акционерному обществу «Цемент». Поясняет, что инкассовые поручения по решениям о взыскании налогов от 2017 года в 2017 - 2018 годах были возвращены банками налоговому органу, либо вообще не предъявлялись к исполнению, либо предъявлены только в 2021 году, с нарушением годичного срока на предъявление «повторных» инкассовых поручений более чем на 2 года.

Налоговый орган в письменном отзыве на заявление полагает, что в части недоимки по страховым взносам в сумме 1 189 344 рубля 99 копеек налоговый орган является ненадлежащим ответчиком, поскольку данная задолженность образовалась до 01.01.2017 и сведения о ней в установленном порядке были переданы в налоговый орган лишь как администратору данного вида сборов. Относительно остальных заявленных к признанию безнадежными ко взысканию сумм задолженности налоговый орган сообщает, что общая сумма задолженности по оспариваемым налогоплательщиком требованиям, по которым налоговый орган является надлежащим ответчиком составляет 17 719 487 рублей 12 копеек, при этом актуальная сумма задолженности по данным требованиям по состоянию на 02.06.2022 года составляет 14 479 689 рублей 11 копеек. Указывает, что Банком инкассовые поручения по решениям о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика ОАО «Цемент» № 7123 от 05.05.2017 года, № 12273 от 07.06.2017 года, № 13586 от 19.06.2017 года возвращены банком без исполнения. Повторно направлены в банк за пределами установленного годичного срока для повторного их направления для исполнения. Инкассовые поручения в отношении ОАО «Цемент» по решениям о взыскании задолженности в рамках статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) № 18798 от 15.09.2017 года, № 19982 от 08.11.2017 года возвращены банком как нетекущие платежи. Повторно в банк не направлялись.

Пенсионный фонд представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому указывает, что ГУ – ОПФ РФ по АК являлся администратором поступлений сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в части задолженности возникшей до 01.01.2017 года. С 1 января 2017 года администратором поступлений сумм страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование является Федеральная налоговая служба. По состоянию на 01.01.2017 года в налоговый орган Пенсионным фондом была передана и принята задолженность ОАО «Цемент» в сумме 49 556 026 рублей 44 копейки, которая образовалась за с 3 квартала 2014 года по 31 декабря 2016 года. Сообщает, что с момента возбуждения процесса банкротства налоговый орган вправе самостоятельно производить взыскание сумм налогов, пеней, которые относятся к текущим обязательствам должника. Полагает, что переданная в налоговый орган задолженность в сумме 38 974 285 рублей 17 копеек является реестровой, поскольку она образовалась до вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом, а сумма задолженности в размере 10 581 741 рублей 27 копеек является текущей, так как она образовалась после вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

УФНС по АК представило в материалы письменный отзыв на заявление в котором считает доводы, изложенные в заявлении не состоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению. Указывает, что спорные инкассовые поручения предъявлены к расчетному счету ОАО «Цемент» в связи с неисполнением обязательств по картотеке инкассовых поручений, предъявленных к расчетному счету должника, который впоследствии был закрыт. Действующим законодательством не воспрещается налоговому органу в целях дальнейшего взыскания задолженности в случае невозможности исполнения инкассовых поручений по причине закрытия расчетного счета перевыставить инкассовые документы на иной, действующий расчетный счет должника. УФНС по АК полагает, что оснований для применения норм статьи 59 НК РФ в данном случае не имеется, поскольку задолженность по налогу на доходы физических лиц, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по пеням на общую сумму 20 753 240 рублей 26 копеек невозможно признать безнадежными к взысканию.

Более подробно позиция сторон спора изложена в исковом заявлении (с учетом уточненного искового заявления), письменных отзывах на заявление, многочисленных дополнительных пояснениях и возражениях, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей ГУ – ОПФ РФ по АК, а также третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании 16.06.2022 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 17.06.2022 года, после которого дело продолжено слушанием.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц открытое акционерное общество «Цемент» состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю по юридическому адресу: 659150, Алтайский край, район Заринский, станция Голуха.

Основным видом деятельности должника является производство цемента, извести и гипса.

Деятельность общества в установленном законом порядке не прекращена.

27.10.2016 года общество с ограниченной ответственностью «Адалин», обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Цемент».

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2016 года возбуждено дело № А03-18760/2016 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Цемент».

Определением суда от 20.10.2017 года в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 05.12.2017 года к рассмотрению дела о банкротстве должника применены правила параграфа 2 главы 9 (банкротство градообразующих предприятий) Закона о банкротстве с учетом установленных особенностей банкротства градообразующих организаций.

Решением суда по делу № А03-18760/2016 от 21.06.2018 года открытое акционерное общество «Цемент» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Цемент» утвержден ФИО1, член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа, регистрационный номер арбитражного управляющего в реестре № 302.

Основной расчетный счет должника открыт в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (счет № 40702810914031000234).

Данный счет открыт 19.08.2009 года и после введения конкурсного производства используется конкурсным управляющим в качестве основного счета, остальные счета закрыты, как это предписывает Закон о банкротстве.

К указанному счету согласно информации, представленной Банком ВТБ (ПАО), по состоянию на 07.09.2021 года предъявлены на исполнение (поставлены в картотеку неисполненных документов второй очереди текущих платежей) 25 инкассовых поручений Федеральной налоговой службы России (налог на доходы физических лиц, а также страховые взносы). Все инкассовые поручения датированы периодом июнь 2021 - август 2021 года. При этом в назначении платежа самых крупных по сумме инкассовых поручений значатся решения о взыскании налога, сбора 2017 года.

При этом конкурсный управляющий уже погасил требования кредиторов 2 очереди (налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), а также страховые взносы) в полном объеме и перешел к оплате требований кредиторов 4 очереди.

Указанная ситуация послужила основанием для конкурсного управляющего приостановить расчеты с кредиторами 4 очереди и обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве № А03-18760/2016 с заявлением о разрешении разногласий конкурсного управляющего и Федеральной налоговой службы России, в котором конкурсный управляющий просит признать не подлежащими удовлетворению требования налогового органа об уплате обязательных платежей, основанные на инкассовых поручениях 2021 года, вынесенных в свою очередь на основании решений о взыскании налога 2017 года.

В ходе рассмотрения данного спора Управлением Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (выполняет функции уполномоченного органа в деле о банкротстве) суду представлен отзыв и расчет от 09.11.2021 года, согласно которому непогашенная задолженность ОАО «Цемент» по текущим обязательствам 2 очереди в деле о банкротстве составляет 20 753 240 рублей 26 копеек, в том числе налог на доходы физических лиц - 7 000 580 рублей 81 копейка, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) - 13 752 659 рублей 45 копеек.

Решения о взыскании налогов и сборов на сумму 20 753 240 рублей 26 копеек конкурсному управляющему не направлялись, инкассовые поручения к расчетному счету ОАО «Цемент» вплоть до июня - августа 2021 года на сумму 20 753 240 рублей 26 копеек не выставлялись, при этом и в июне - августе 2021 году инкассовые поручения предъявлены к счету в банке только частично.

19.11.2021 года конкурсным управляющим ОАО «Цемент» направлен запрос в МИФНС № 16 по АК (регистрирующий налоговый орган, которому, по пояснениям сотрудников МИФНС№4, передана карточка расчетов ОАО «Цемент» с бюджетом) с просьбой предоставить по спорной задолженности требования об уплате НДФЛ и страховых взносов, решения о взыскании, инкассовые поручения за период с 01.10.2016 года по 14.06.2018 года.

Ответ на запрос ОАО «Цемент» от МИФНС № 16 по АК не поступал.

Полагая, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по текущим обязательным платежам второй очереди в общем размере 18 908 832 рубля 11 копеек, из которых: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 12 644 252 рубля 71 копейка, недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 264 579 рублей 40 копеек, в связи с пропуском срока взыскания, истец обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в силу следующего.

Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) утратил силу с 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ).

С 01.01.2017 года функции по контролю, обеспечению исполнения обязанности по уплате страховых взносов переданы налоговому органу. Правильность и своевременность уплаты страхователем страховых взносов, обеспечение исполнения обязанности по их уплате с этой даты контролируются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 20 Федерального закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В целях реализации возложенных на налоговые органы полномочий по администрированию страховых взносов утвержден Порядок обмена информацией территориальных отделений Пенсионного фонда и Фонда социального страхования (далее - ФСС) с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации (от 22.07.2016 № ММВ- 23-1/11@/02-11-10/06-3098П, ММВ-23-1/12@/ЭИ, от 21.09.2016 № ММВ-23-1/20@/4И).

Согласно названному Порядку территориальные отделения Пенсионного фонда и ФСС представляют в налоговые органы в электронном виде сальдо расчетов по взносам, пени и штрафам по состоянию на 01.01.2017 года по прилагаемым кодам бюджетной классификации, администрирование которых возложено на налоговые органы (Письмо Федеральной налоговой службы России от 03.02.2017 года № 3H-4-l/1931@ «По вопросам учета страховых взносов»).

При этом в письме Федеральной налоговой службы России от 15 марта 2017 № 3H-4-l/4593@ отражено, что налоговые органы не вправе самостоятельно вносить изменения в состав полученной информации.

В соответствии с приказом УФНС по АК от 16.09.2020 года № 01-04/227@ «Об утверждении Положений о территориальных органах ФНС России по Алтайскому краю» в целях реализации приказа ФНС России от 11.08.2020 года № ЕД-7- 4/570 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю» утверждено Положение о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю.

С 01.10.2020 года функции по взысканию задолженности юридических лиц переданы в Долговой Центр, функционирующий на базе МИФНС № 16 по Алтайскому краю, которым и осуществлялись дальнейшие меры взыскания задолженности с заявителя.

На основании изложенного суд полагает, что МИФНС № 16 по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком в части признания безнадежными ко взысканию сумм задолженности, принятых из Пенсионного фонда на 01.01.2017 года.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 16.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 16.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных норм Федерального закона от 16.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что уполномоченный орган вправе осуществить взыскание денежных средств должника в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а требования уполномоченного органа о взыскании таких обязательных платежей предъявляются вне рамок дела о банкротстве.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации») (пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вышеуказанные правила применяются также в отношении требований об уплате пеней (пункт 8 статьи 69, пункт 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, по не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанною срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании недоимки может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (сбора). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, исходя из анализа положений статей 45, 46, 47, 70 НК РФ следует, что порядок взыскания задолженности по налогам, сборам, пеней четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых соответствующие органы утрачивают право на принудительное взыскание налога, сбора и пени в бесспорном порядке и в судебном порядке.

Направление требования с нарушением установленных статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации порядка и сроков (три месяца со дня выявления недоимки) является неправомерным, поскольку по истечении срока на принудительное взыскание недоимки налоговые органы лишаются права начислять пени за просрочку уплаты налога, сбора.

Задолженность по налогу, как указано в заявлении возникла в 2017 году, то есть за пределами сроков установленных статьями. 46, 47 НК РФ, налоговый орган, как считает заявитель, пропустил установленные перечисленными нормами сроки их взыскания.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в отношении вышеуказанной задолженности налоговым органом утрачена возможность их принудительного взыскания.

В силу положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в частности, случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.05.2016 № 1150-О указал, что подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации прямо признает безнадежными к взысканию суммы налога, пени и штрафа, возможность взыскания которых утрачена налоговым органом, что должно быть подтверждено судебным актом. При этом указанное законоположение не ограничивает перечень субъектов, имеющих право инициировать соответствующее судебное разбирательство. Таким образом, оспариваемая норма не содержит каких-либо непреодолимых препятствий в реализации возможности признания сумм налога, пени и штрафа безнадежными к взысканию - по инициативе как налогового органа, так и налогоплательщика

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Срок давности взыскания налога и пени включает в себя трехмесячный срок на предъявление требования, срок - на его добровольное исполнение (статья 70 НК РФ) и шестимесячный срок - для обращения в арбитражный суд (статья 46, 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налоговый орган в своем отзыве от 28.12.2021 года указывает, что «повторные» . инкассовые поручения были выставлены и июне - августе 2021 года, поскольку банковский счет в публичного акционерного общества Банк «Возрождение», к которому они были предъявлены «первоначально», был закрыт 05.09.2018 года при введении конкурсного производства в отношении ОАО «Цемент».

ОАО «Цемент» имело расчетный счет № <***>, открытый в публичном акционерном обществе Банк «Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Указанный банковский счет ОАО «Цемент» был закрыт 05.09.2018 года.

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение», согласно данным, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, прекратило свою деятельность 15.06.2021 года путем присоединения к акционерному обществу «БМ – Банк».

В материалах дела имеется письмо акционерного общества «БМ – Банк» № 1918 от 15.03.2022 года, согласно которому акционерное общество «БМ – Банк» в ответ на письмо МИФНС № 16 по АК о предоставлении информации сообщает, что решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 7123 от 05.05.2017 года, № 12273 от 07.06.2017 года, № 13586 от 19.06.2017 года возвращены банком 31.07.2018 года без исполнения, то есть еще до закрытия счета № <***>; решения № 18798 от 15.09.2017 года, № 19982 от 08.11.2017 года не поступали на исполнение в Банк; расчетный счет № <***> закрыт 05.09.2018 года, сообщение о закрытии счета направлено в налоговую инспекцию 06.09.2018 года.

Таким образом, годичный срок на предъявление «повторных» инкассовых поручений истек 31.07.2019 года, в то время как «повторные» инкассовые поручения были выставлены только в июне - августе 2021 года.

С 01.01.2007 года вступили в силу внесенные в пункт 1 статьи 47 НК РФ изменения, согласно которым решение о взыскании задолженности за счет имущества должно быть принято в течение одного года, исчисляемого с момента окончания срока исполнения требования об уплате налога. Таким образом, налоговый орган вправе выставить повторные инкассовые поручения к иным счетам в течение установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичного срока.

Материалами дела также подтверждается, что все счета ОАО «Цемент» закрыты в 2018 году, так расчетный счет в ПАО «Сбербанк России» город Барнаул № 40702810202150000846 закрыт 15.06.2018 года; расчетный счет в ПАО Банк «Возрождение» город Москва № 40702810300310141208 закрыт 23.09.2016 года; расчетный счет в ПАО Банк «Возрождение» город Москва № <***> закрыт 05.09.2018 года.

Таким образом, с даты закрытия счета в 2018 году до даты выставления инкассовых поручений по налогам 2017 года в 2021 году прошло порядка 3 (трех) лет. Кроме того, основной счет ОАО «Цемент» в ПАО «Банк ВТБ» действовал с 2009 года и не закрыт по настоящее время.

Соответственно задолженность 2017 года по налогам, взыскиваемую по спорным инкассовым поручениям 2021 года следует признать безнадежной ко взысканию.

Кроме того, 17.05.2022 года налоговым органом в материалы дела представлен ответ Банка ВТБ от 20.04.2022 года № 46976/422570 с приложением таблицы всех инкассовых поручений, предъявленных к счету ОАО «Цемент» в Банке ВТБ за период 2017 - 2021 года с указанием решений (исполнено/на исполнении/ возвращено налоговому органу) по этим инкассовых поручений.

Из анализа этой таблицы следует, что к счету ОАО «Цемент» в Банке ВТБ налоговым органом на исполнение предъявлялись инкассовые поручения, вынесенные только по двум решениям о взыскании налога от 2017 года (решение № 18798 от 15.09.2017 года и № 19982 от 08.11.2017 года).

Все остальные инкассовые поручения выставлены по решениям налогового органа за 2018 - 2021 годы, которые Заявителем не оспариваются и не включены в расчет сумм, подлежащих признанию безнадежными к взысканию.

По решениям налогового органа № 18798 от 15.09.2017 года и № 19982 от 08.11.2017 года выставлены 23 инкассовых поручения от 15.09.2017 года и 08.11.2017 года соответственно.

Из этих 23 инкассовых поручений: 19 инкассовых возвращены банком налоговому органу 15.06.2018 года с пометкой «не текущие платежи» и больше к взысканию к счетам ОАО «Цемент» никогда не предъявлялись; 4 инкассовых возвращены банком налоговому органу еще 09.11.2017 года с пометкой «не принято Банком», «не текущие платежи» и больше к взысканию к счетам ОАО «Цемент» никогда не предъявлялись.

Ответами из Банка ВТБ и АО БМ-БАНК (правопреемник банка «Возрождение») подтверждено, что все спорные инкассовые поручения по решениям о взыскании налогов от 2017 года в 2017 - 2018 годах были или возвращены банками налоговому органу, либо вообще не предъявлялись к исполнению , либо предъявлены только в 2021 году, с нарушением годичного срока на предъявление «повторных» инкассовых поручений более чем на 2 года.

Таким образом, задолженность по текущим обязательным платежам второй очереди в общем размере 18 908 832 рубля 11 копеек, образовалась за пределами установленного статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации пресекательного срока, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы, реплики и суждения участников процесса также были предметом судебного разбирательства, однако не повлияли на рассмотрение настоящего спора по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

Определением от 17.12.2021 года при принятии заявления к производству открытому акционерному обществу «Цемент», на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 6 000 рублей 00 копеек до рассмотрения дела по существу.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца, а при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края утратившей возможность взыскания с открытого акционерного общества «Цемент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), станция Голуха Заринского района Алтайского края задолженности по текущим обязательным платежам второй очереди в общем размере 18 908 832 рубля 11 копеек, из которых: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 12 644 252 рубля 71 копейка, недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 264 579 рублей 40 копеек, в связи с истечением установленного срока для ее взыскания.

Указанная задолженность состоит из следующих платежей:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо  в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                       В.В. Синцова