Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Баево, Баевский район

к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск

о взыскании 6 365 842 руб. задолженности по договору поставки товара № 47/р-13 от 26.02.2013,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчиков – не явился, извещён надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Русь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский мясомолочный комбинат «Угриничь» о взыскании 6 365 842 руб. задолженности по договору поставки товара № 47/р-13 от 26.02.2013 (далее - договор).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309-310, 408, 432, 455, 465, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против удовлетворения исковых требований оспаривая факт получения товара, указывая на несоответствие предоставленной истцом первичной учетной документации требованиям закона, преимущественное отсутствие подписей в первичных документах, свидетельствующих о получении товара, а в случаях наличия подписей, подписание документов неустановленными лицами без предоставления полномочий со стороны ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, продавец обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится десятого, двадцатого, тридцатого числа месяца поставки товара на основании выставленного счета в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, если приложениями к договору не предусмотрено иное.

В качестве доказательств передачи товара истец ссылается на товарно-транспортные накладные (л.д. 16-114).

Договор не содержит указания на количество и стоимость товара, а товарно-транспортные накладные (далее - накладные) преимущественно не содержат подписей, свидетельствующих о получении товара, а в случаях наличия подписей, не содержат указания на фамилию подписавшего лица и наличие у него полномочий на получение товара (печати либо ссылки на доверенность).

Полагая, что у ответчика перед истцом имеется задолженность за полученный товар в сумме 6 365 842 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Пунктом 1.5 Постановления Госкомстата Российской Федерации от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья» (далее – Постановление № 68) утверждена форма СП-33 «Товарно - транспортная накладная (молсырье)».

Предоставленные в материалы дела накладные не соответствуют положениям Закон о бухгалтерском учете и Постановления № 68, в связи с чем, не могут являться доказательством получения ответчиком товара. Иных доказательств фактической передачи товара ответчику в материалы дела не предоставлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств передачи ответчику товара, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 54 829 руб. 21 коп. В связи с тем, что требования истца не подлежат удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Русь» в доход федерального бюджета Российской Федерации 54 829 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров