Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавросс», г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «С Б Групп», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>) о взыскании по договору № 111021-01 суммы предоплаты в размере 4200000 руб. и по встречному иску, при участи в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 04.02.2013., от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2012., от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 01.02.2013.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавросс» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «СБ Групп» о взыскании по договору № 111021-01 суммы предоплаты в размере 4 200 000 руб. Заявленные требования обосновываются тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил условия договора № 111021-01, получив сумму предоплаты ответчик не поставил материалы и не произвёл работы по монтажу и пуско – наладке приточно – вытяжных установок систем вентиляции, что послужило основанием для обращения истца в суд. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 487, 702, 1102 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку выполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик направлял в адрес истца акты выполненных работ, однако истец акты не подписал и мотивированный отказ от подписания актов не представил (л.д. 51- отзыв).

Определением арбитражного суда от 18.02.2013. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания -1», г. Москва, в цехах которого производился монтаж оборудования.

Открытое акционерное общество «Вагонная ремонтная компания -1» представило письменные пояснения по делу, в которых указало, что по состоянию на 01.08.2012. работы на объекте были выполнены ответчиком частично, исполнительная документация на оборудование не была представлена. Акты скрытых работ, сертификаты качества на применённые материалы также не представлены. Поскольку ООО «СБ Групп» своевременно не закончило работы, то ООО «СК Тавросс» привлекло к выполнению и окончанию работ по устройству систем вентиляции иную субподрядную организацию, которая и завершила выполнение работ.

Определением арбитражного суда от 16.01.2013. к рассмотрению принято встречное исковое заявление ООО «СБ Групп» к ООО «Строительная компания «Тавросс» о взыскании задолженности по договору № 111021-01 в размере 100000 руб. (т. 1 л.д. 56- встречное исковое заявление). В обоснование заявленного требования ООО «СБ Групп» ссылалось на то, что обязательства по поставке материалов и оборудования, монтажу выполнены в полном объёме, что подтверждается счёт–фактурами, справками формы КС-2 и КС-3, актами выполненных работ, которые подписаны в одностороннем порядке. ООО «С Б Групп» указывает на то, что ООО«Строительная компания «Тавросс» уклоняется от подписания актов приёмки – сдачи выполненных работ, не производит оплату оставшейся суммы долга в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме, возражал по поводу встречного искового заявления. Представитель истца пояснил, что ответчик приступил к выполнению работ, но не завершил их. Истец не возражает оплатить ответчику стоимость фактически выполненных работ, если стороны придут к соглашению об их стоимости. Поскольку на момент рассмотрения дела стоимость фактически выполненных работ не установлена, а предусмотренный договором конечный результат не получен истцом, то истец настаивает на возврате ему всей суммы предоплаты. Представитель истца предложил представителю ответчику заключить соглашение по фактическим обстоятельствам дела о том, что работы выполнены ответчиком на сумму 1240193 руб.

Представитель ответчика возражал по первоначальному иску, доводы встречного иска поддержал. Представитель ответчика отказался от предложения истца заключить соглашение по фактическим обстоятельствам дела о том, что работы выполнены ответчиком на сумму 1240193 руб., полагал, что работы выполнены на иную сумму, назвать которую он затруднился.

Представитель третьего лица пояснил, что ответчиком объект не был сдан и работы на объекте завершались третьими лицами.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются следующими нормами права.

Пунктом 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ указано, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.п. 2,3 ст. 708 Гражданского кодекса РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пункт 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Статья 487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.

В октябре 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавросс» и обществом с ограниченной ответственностью «СБ Групп» заключен договор № 111021 – 01, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель производит поставку материалов и оборудования, работы по монтажу и пуско – наладке приточно – вытяжных установок системы вентиляции на следующих объектах: колёсный, тележечный цех, ремонтное депо г. Ленинск – Кузнецкий, ул. Нефтебаза 1, согласно перечню материалов и оборудования, указанных в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д.7 – договор).

В соответствии с разделом 4 Договора предусмотрено, что дата начала работ 31.10.2011. при условии встречного исполнения в соответствии с п. 5.2.1 договора. Срок исполнения работ 32 рабочих дня (т. 1 л.д.7- договор).

В соответствии с п. 4.3. Договора по завершению всего комплекса или отдельных этапов монтажных и пуско-наладочных работ Исполнитель направляет Заказчику Акты приема-сдачи выполненных работ формы КС-2 и КС-3, утвержденные Постановлением Российскою статистического агентства от II ноября 1999 г. N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации но учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ".

В соответствии с пунктами 4.4., 4.5. Договора Заказчик обязуется подписать предоставленный ему Акт приема-сдачи выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения или направить мотивированный отказ от принятия результата работ в письменной форме. В случае получения мотивированного отказа Заказчика Сторонами составляется двухсторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения, после устранения которых производится повторная сдача работ.

В пункте 4.6 Договора указано, что в случае задержки подписания Заказчиком Акта приема-сдачи работ сверх срока, определенного пунктом 4.1. Договора и отсутствия стороны Заказчика письменного мотивированного отказа от подписания Акта приема-сдачи выполненных работ, работы будут считаться выполненными в полном объеме и сданными Исполнителем при наличии на Акте приема-сдачи выполненных работ только подписи Исполнителя (т. 1 л.д. 8 – договор).

В соответствии с п. 5.1. Договора общая стоимость настоящего Договора определена на основании Приложения № 1 и составляет 3 млн. руб. (т. 1 л.д.8 – договор).

Пунктом 5.2. Договора установлено, что авансовый платеж осуществляется датой от 21.10.2011. и составляет 1 500 000 рублей.

В материалы дела представлено дополнительное соглашение от 13.12.2011. и Приложение к дополнительному соглашению, предусматривающие выполнение подрядчиком дополнительных работ (т. 1 л.д. 71-73).

Давая правовую оценку заключенному договору, суд приходит к выводу, что стороны заключили смешанный договор поставки и подряда.

В материалы дела представлены платёжные поручения № 233 от 02.11.2011., №347 от 29.12.2011., № 208 от 14.06.2012., подтверждающие перечисление денежных средств в адрес ответчика в качестве авансового платежа (т. 1 л.д.12 - 14).

Из материалов дела также усматривается, и это обстоятельство не оспаривают представители сторон, что ответчик приступил к закупке оборудования и его монтажу.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой указал, что по состоянию на 23.07.2012. ООО «Тавросс» не выполнило работы по установке вентиляционной шахты вытяжной вентиляции из чердачного помещения, ранее установленные вентиляционные системы не работают. Истец просил ответчика в срок до 01.08.2012. устранить все замечания, предоставить исполнительную документацию и выполнить объём работ, предусмотренный договором.

В обоснование возражений на иск ответчик указывает на то обстоятельство, что направлял в адрес истца акты выполненных работ для подписания, однако ответчик акты не подписал.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие фактические затраты, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не завершил выполнение работ, предусмотренных договором, и не сдал заказчику результаты работ надлежащим образом.

Вышеуказанный вывод суда основывается на следующих доказательствах.

В подтверждение довода о сдаче результатов работ истцу ответчиком в материалы дела представлены: сопроводительное письмо № 20 от 12.03.2012., почтовая квитанция №01493 от 13.03.2012., справка о стоимости выполненных работ и затрат (т.1 л.д.77-78), а также сопроводительное письмо № 34 от 21.05.2012., почтовая квитанция № 00770 и справка о стоимости выполненных работ и затрат, а также акт о приёмке выполненных работ (т. 1 л.д. 93- 114).

Доводы ответчика о сдаче выполненных работ истцу суд считает несостоятельными, поскольку представленные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны в одностороннем порядке.

Из представленных доказательств не возможно достоверно установить, какие документы ответчик направил истцу 13.03.2012. и 21.05.2012., поскольку опись вложений в письма отсутствует. Представитель истца в судебном заседании отрицал получение сопроводительных писем от 13.03.2012. и 21.05.2012. и актов приемки выполненных работ. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика о направлении истцу актов приемки опровергаются иными доказательствами по делу.

01.08.2012. комиссией в составе представителей ООО СК «Тавросс» составлен акт осмотра выполненных работ по объекту «Капитальный ремонт здания колёсного и тележечного цехов. Вентиляционные работы», в котором указано, что работы выполнены в объёме не более чем на 40% от договорного объёма. Комиссией принято решение о привлечении к выполнению и окончанию работ иной субподрядной организации (т. 1 л.д.120 - акт).

После подписания сопроводительных писем от 13.03.2012. и 21.05.2012. сам ответчик (ООО «СБ Групп») 28.05.2012. направлял в адрес ООО «Тавросс» письмо, в котором указал, что работы не завершены, планируется их завершение к 15.06.2012. (т.1 л.д.122 – письмо).

03.07.2012. ООО «СБ Групп» направило ещё одно письмо в адрес ООО«Тавросс», в котором признало, что ответчику необходимо закупить оставшееся оборудование для завершения работ на объекте «ремонтное депо г.Ленинск - Кузнецкий, ул. Нефтебаза 1» (т. 1 л.д.121).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, сумма предоплаты удерживается без законных оснований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца предоплату по Контракту № 4 от 20.09.2011. в размере 4200000 руб.

По указанным выше основаниям встречное исковое заявление оставляется без удовлетворения, поскольку ООО «С Б Групп» не выполнило надлежащим образом свои обязательства по договору.

При вынесении решения суд также учитывает то обстоятельство, что представитель ответчика настаивал на доводах о полном выполнении ответчиком своих обязательств по договору, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства об объеме фактически выполненных ответчиком работ и стороны по делу отказались от проведения судебной экспертизы для установления стоимости фактически выполненных работ, встречных исковых требований о взыскании стоимости фактически выполненных работ ответчиком не заявлено.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 405, 421, 487, 708,715, 1102 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 70, 110, 106, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С Б Групп», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавросс», г.Новосибирск (ОГРН <***>) сумму предоплаты в размере 4200000 руб., а также 44000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.А.Кулик