Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Центральная компания финансово-промышленной группы «Золотое зерно Алтая» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к открытому акционерному обществу «Свободный» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Покровка Родинского района Алтайского края

о взыскании 3 797 610 руб. 66 коп. задолженности за поставленный товар по договорам № 70/1х от 14.04.2011 и № 71/1х от 14.04.2011, из них 3 720 150 руб. основного долга, 77 460 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.10.2011 по 22.11.2011; обращении взыскания на имущество ОАО «Свободный», предоставленное в залог по договору залога № 72/13 от 14.04.2011, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном в договоре залога,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

ФИО1, с. Родино Родинского района Алтайского края

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2011,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещён надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Центральная компания финансово-промышленной группы «Золотое зерно Алтая» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Свободный» о взыскании 3 797 610 руб. 66 коп. задолженности за поставленный товар по договорам № 70/1х от 14.04.2011 и № 71/1х от 14.04.2011, из них 3 720 150 руб. основного долга, 77 460 руб. 66 коп. неустойки за период с 16.10.2011 по 22.11.2011; обращении взыскания на имущество ОАО «Свободный», предоставленное в залог по договору залога № 72/13 от 14.04.2011, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном в договоре залога.

Исковые требования обоснованы ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договорам № 70/1х от 14.04.2011, № 71/1х от 14.04.2011.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Определение суда от 07.03.12 о времени и месте судебного разбирательства вручено ответчику 15 марта 2012 г. (почтовое уведомление № 574588).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, в судебное заседание не явился, определение суда от 07.03.12 о времени и месте судебного разбирательства вручено третьему лицу 20 марта 2012 г. (почтовое уведомление № 574571).

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо извещёны надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования в связи с увеличением периода неустойки. Просит взыскать 4 085 964 руб. 75 коп., в том числе 3 720 150 руб. основной задолженности, 365 814 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.10.11 по 09.04.12.

В подтверждение направления в адрес ответчика и третьего лица уточненного заявления об увеличении исковых требований предоставил почтовые квитанции от 13.03.2012 № 00622, № 00621.

В судебном заседании установлено, что истцом дополнительные требования не заявлены. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договоров № 70/1х от 14.04.2011, № 71/1х от 14.04.2011.

В соответствии с условиями договора № 70/1х от 14.04.2011 истец обязался поставить и продать ответчику гербицид на условиях и по ценам, определенных в настоящем договоре. Наименование товара, его количество, цена, сроки оплаты и поставки оговариваются в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. В спецификации № 1 от 14.04.2011 стороны согласовали наименование товара – Гербицид Кобра, КЭ (330 г/л), срок оплаты до 25 мая 2011 г., срок поставки до 1 мая 2011, количество товара – 3 500 литров, цена товара – 332 руб. за 1 литр с учетом НДС 18%, общую сумму товара – 1 162 000 руб. с учетом НДС. Стороны пришли к соглашению о том, что при оплате в срок с 25 мая 2011 г. по 15 октября 2011 г. цена товара увеличится до 350 руб. за литр, общая сумма составит 1 225 000 руб. Покупатель обязан оплатить товар не позднее 15 октября 2011 г. (пункт 8 спецификации). Пунктом 9 спецификации стороны установили в качестве обеспечения исполнения основного обязательства по оплате товара неустойку в размере 20 % годовых, которая будет насчитываться исходя из цены 350 руб. за 1 литр с учетом НДС 18 %.

Обязанность продавца по передаче товара считается исполненной с момента предоставления товара в распоряжение покупателя в месте его нахождения и подписания акта приема-передачи товара (пункт 1.6 договора).

Расчет за поставленный товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца или иным способом по договоренности сторон (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора № 71/1х от 14.04.2011 истец обязался поставить и продать ответчику гербицид на условиях и по ценам, определенных в настоящем договоре. Наименование товара, его количество, цена, сроки оплаты и поставки оговариваются в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В спецификации № 1 от 14.04.2011 стороны согласовали наименование товара – Гербицид Мастер 20:20:20, срок оплаты до 30 июня 2011 г., срок поставки до 15 июня 2011, количество товара – 14 000 кг, цена товара – 132 руб. за 1 кг с учетом НДС 18%, общую сумму товара – 1 848 000 руб. с учетом НДС. Стороны пришли к соглашению о том, что при оплате в срок с 30 июня 2011 г. по 15 октября 2011 г. цена товара увеличится до 154 руб. за 1 килограмм, общая сумма составит 2 156 000 руб. Покупатель обязан оплатить товар не позднее 15 октября 2011 г. (пункт 8 спецификации). Пунктом 9 спецификации стороны установили в качестве обеспечения исполнения основного обязательства по оплате товара неустойку в размере 20 % годовых, которая будет насчитываться исходя из цены 154 руб. за 1 килограмм с учетом НДС 18 %.

В спецификации № 2 от 14.04.2011 стороны согласовали наименование товара, подлежащего передаче – Гербицид Радифарм, срок оплаты до 30 июня 2011 г., срок поставки до 01 мая 2011, количество товара – 150 литров, цена товара – 1365 руб. за 1 литр с учетом НДС 18%, общую сумму товара – 204 750 руб. с учетом НДС. Стороны пришли к соглашению о том, что при оплате в срок с 30 июня 2011 г. по 15 октября 2011 г. цена товара увеличится до 1501 руб. за 1 литр, общая сумма составит 225 150 руб. Покупатель обязан оплатить товар не позднее 15 октября 2011 г. (пункт 8 спецификации). Пунктом 9 спецификации стороны установили в качестве обеспечения исполнения основного обязательства по оплате товара неустойку в размере 20 % годовых, которая будет насчитываться исходя из цены 1501 руб. за 1 литр с учетом НДС 18 %.

В спецификации № 3 от 14.04.2011 стороны согласовали наименование товара – Гербицид Гидромикс, срок оплаты до 30 июня 2011 г., срок поставки до 01 мая 2011, количество товара – 100 кг, цена товара – 995 руб. за 1 кг с учетом НДС 18%, общую сумму товара – 99 500 руб. с учетом НДС. Стороны пришли к соглашению о том, что при оплате в срок с 30 июня 2011 г. по 15 октября 2011 г. цена товара увеличится до 1140 руб. за 1 килограмм, общая сумма составит 114 000 руб. Покупатель обязан оплатить товар не позднее 15 октября 2011 г. (пункт 8 спецификации). Пунктом 9 спецификации стороны установили в качестве обеспечения исполнения основного обязательства по оплате товара неустойку в размере 20 % годовых, которая будет насчитываться исходя из цены 1140 руб. за 1 килограмм с учетом НДС 18 %.

Во исполнение условий договора № 70/1х от 14.04.2011 истец передал ответчику гербицид Кобра, КЭ (330г/л) в количестве 3500 литров на общую сумму 1 162 000 руб. по акту приема-передачи от 26.04.2011, подписанному истцом и ответчиком.

Во исполнение условий договора № 71/1х от 14.04.2011 истец передал ответчику гербицид Гидромикс в количестве 100 кг по цене 995 руб. за кг на общую сумму 99 500 руб., гербицид Радифарм в количестве 150 литров, по цене 1 365 руб. за 1 литр, на общую сумму 204 750 руб. по акту приема-передачи от 21.04.2011, подписанному истцом и ответчиком. По акту приема-передачи от 31.05.2011 истец передал ответчику гербицид Мастер 20:20:20 в количестве 14 000 кг.

Ответчик не отрицает факт получения товара.

Представленные истцом документы признаются судом надлежащими доказательствами исполнения поставщиком обязательства по передаче товара в рамках договоров поставки.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 3 720 150 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.)

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 3 720 150 руб. подтверждаются договорами № 70/1х от 14.04.2011, № 71/1х от 14.04.2011, актами приема-передачи от 26.04.2011, от 21.04.2011, от 31.05.2011, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в связи с чем, истец правомерно начислил неустойку на основании пункта 9 спецификаций к договорам в размере 20 % от неоплаченной суммы задолженности за период с 16.10.2011 по 09.04.2012, что составило 365 814 руб. 75 коп. Расчет судом проверен и признан правильным. Требование о взыскании неустойки 365 814 руб. 75 коп., начисленной на задолженность 3 720 150 руб., суд находит законным и обоснованным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в размере 3 720 150 руб. и неустойки в размере 365 814 руб. 75 коп. из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В качестве обеспечения обязательств по договорам № 70/1х от 14.04.2011, № 71/1х от 14.04.2011 стороны заключили договор залога № 72/13 от 14 апреля 2011 г., согласно которому истец получил право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам получить удовлетворение за счет имущества, являющегося собственностью ответчика (пункт 1.2 договора залога № 72/13 от 14 апреля 2011 г.).

Предметом залога в соответствии с пунктом 3.1 договора залога являются:

- Фотосепаратор CSY – 12, 2010г. в размере 1 675 424 руб.

- Автомобильные весы (грузоподъемностью 60 тонн), 2009 г.в., балансовая стоимость - 626 000 руб.

- Кормоцех «Алтай», 2010 г.в., балансовая стоимость - 435 900 руб.

- Бычки на откорме в количестве 64 головы, общим весом 108 центнеров, по цене 80 руб. за 1 кг., общей стоимостью 864 000 руб..

Приложением № 2 от 12.10.2011 к договору залога количество переданного в залог скота увеличилось до 71 головы, стоимость 80 руб. за 1 кг живого веса.

В соответствии с пунктом 5.1 договора залога в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по основному обязательству истец имеет право получить удовлетворение за счет предмета залога преимущественно перед другими кредиторами ответчика.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (часть 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, может быть обращено взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований кредитора, которое, согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по решению суда.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества в этом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляет в порядке, установленном законом о залоге.

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (статья 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге»).

При этом способ реализации имущества и начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

Ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные договорами № 70/1х от 14.04.2011, № 71/1х от 14.04.2011, в связи с чем у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору залога № 72/13 от 14.04.2011 преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Суд считает необходимым обратить взыскание на имущество ОАО «Свободный», предоставленное в залог по договору залога № 72/13 от 14.04.2011, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, предусмотренную сторонами в договоре залога № 72/13 от 14.04.2011 (пункт 3.1 договора).

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 47 429 руб. 82 коп. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Свободный» в пользу открытого акционерного общества «Центральная компания финансово-промышленной группы «Золотое зерно Алтая» 4 085 964 руб. 75 коп. задолженности, в том числе 3 720 150 руб. основного долга и 365 814 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.10.2011 по 09.04.2012.

Обратить взыскание на имущество ОАО «Свободный», предоставленное в залог по договору залога № 72/13 от 14.04.2011, путем продажи с публичных торгов, установив следующую начальную продажную цену заложенного имущества:

- Фотосепаратор CSY – 12, 2010г.в. в размере 1 675 424 руб.

- Автомобильные весы (грузоподъемностью 60 тонн), 2009 г.в., в размере 626 000 руб.

- Кормоцех «Алтай», 2010 г.в., в размере 435 900 руб.

- Бычки на откорме в количестве 71 головы

Номер

Группа скота

Количество голов

Начальная продажная стоимость руб. за кг.

Бык

Бычки 2010

Бык

Всего:

71 голова

Бык

Взыскать с открытого акционерного общества «Свободный» в доход федерального бюджета Российской Федерации 47 429 руб. 82 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров