Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Челобаевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лига профессионалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании устранить недостатки по работам по государственному контракту №3-ВК-13 от 02.12.2013,

без участия в заседании представителей сторон,

Установил:

В соответствии с определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2017 в Арбитражный суд Алтайского края передано для рассмотрения по подсудности дело №А70-9124/2017 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига профессионалов» (далее по тексту – ответчик) об обязании устранить недостатки по работам по государственному контракту №3-ВК-13 от 02.12.2013.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика в случае неисполнения решения суда об устранении недостатков работ в установленный в решении суда срок, неустойки в размере 6 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением от 31.10.2017 суд принял к своему производству вышеуказанное исковое заявление.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд приступил к рассмотрению спора по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

В обоснование заявленного по делу требования истец указал, что между ним и ООО «Предприятие по строительству и ремонту подземных коммуникаций» был заключен государственный контракт №3-ВК-13 от 02.12.2013, при исполнении которого подрядчиком допущены недостатки в выполненных работах. Ответчик по настоящему делу является правопреемником ООО «Предприятие по строительству и ремонту подземных коммуникаций», в связи с чем ему было предложено принять участие в обследовании объекта на котором выполнялись работы в рамках вышеуказанного государственного контракта. Ответчик участие в обследовании объекта не принял, требование об устранении выявленных недостатков в работе не исполнил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании распоряжения Правительства Тюменской области №70-рп от 30.07.2013 и протокола аукционной комиссии №2/АР-4383/13 (0167200003413005994) от 29.10.2013, между истцом, как государственным заказчиком, действующим в интересах субъекта Российской Федерации – Тюменской области, и обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие по строительству и ремонту подземных коммуникаций» (ИНН <***>), как подрядчиком, 02.12.2013 заключен государственный контракт №3-ВК-13 на выполнение подрядных работ по строительству объекта «с. Нижняя Тавда. Строительство канализационных сооружений и сетей канализации. 2-я очередь» (далее по тексту – государственный контракт).

По условиям государственного контракта (с учетом дополнительного соглашения №2 от 02.02.2016 к нему) ООО «Предприятие по строительству и ремонту подземных коммуникаций» обязалось выполнить подрядные работы по строительству объекта «Нижнетавдинский район, с. Нижняя Тавда. Строительство канализационных очистных сооружений и сетей канализации. 2-я очередь» на условиях, предусмотренных контрактом, в соответствии с проектной документацией и техническим заданием, являющимся приложением №3 к контракту, сдать результата работ государственному заказчику одновременно с исполнительно-технической и иной документацией, необходимой в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и технической документации, в том числе требованиям энергетической эффективности. Место выполнения работ по государственному контракту: Тюменская область, Нижнетавдинский район, с. Нижняя Тавда (п. 1.1 государственного контракта).

Цена работ по государственному контракту (п. 2.1) определена в размере 119 146 570 руб. 70 коп. с учетом НДС.

Сроки выполнения работ согласованы в п. 3.1 государственного контракта. Срок начала работ определен как 01.12.2013, а окончания – 05.10.2015.

В силу п. 7.4 государственного контракта приемка законченного строительства объекта осуществляется согласно действующему законодательству по акту приемки законченного строительство объекта приемочной комиссией по форме КС-11

Пунктами 8.2 – 8.4 государственного контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует возможность эксплуатации объекта, достижение объектом строительства указанных в проектной документации показателей и несет ответственность за отступление от них. Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем , оборудования, материалов и работ устанавливается 3 года с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-11. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет и в сроки, установленные государственным заказчиком. Наличие выявленных недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом выявленных недостатков, подписанных государственных заказчиком и подрядчиком. Для участия в составлении акта выявленных недостатков, фиксирующего недостатки, согласования порядка и срока их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения от государственного заказчика.

В соответствии с представленным в материалы дела актом приемки законченного строительством объекта от 25.12.2015 по форме КС-11 ( л.д. 24 – 40, том 1) истец принял выполненные ООО «Предприятие по строительству и ремонту подземных коммуникаций» работы по государственному контракту, а также произвел из оплату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 49 – 65, том 1).

Дополнительным соглашением №3 от 03.02.2016 к государственному контракту стороны пришли к соглашению о том, что в соответствии с фактическими затратами подрядчика цена контракта составила 116 486 636 руб. 86 коп.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Предприятие по строительству и ремонту подземных коммуникаций» последнее прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 20.04.2016 путем реорганизации в форме присоединения.

Согласно данным ЕГРЮЛ правопреемником ООО «Предприятие по строительству и ремонту подземных коммуникаций» является общество с ограниченной ответственностью «Лига профессионалов» (ИНН <***>) – ответчик по настоящему делу.

Аналогичные сведение о правопреемстве ООО «Лига профессионалов» по отношению к ООО «Предприятие по строительству и ремонту подземных коммуникаций» отражены в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

В соответствии с п.2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

27.02.2017 комиссией в составе начальника истца ФИО1 и главного специалиста истца ФИО2 составлен акт №2 обследования объекта в котором зафиксированы обнаруженные недостатки выполненных ООО «Предприятие по строительству и ремонту подземных коммуникаций» работ при выполнении государственного контракта.

Такими недостатками в указанном выше акте названы: во всех помещениях здания Административно-бытового корпуса (далее – АБК) наблюдаются частичные разрушения облицовочного материала потолка, карнизов, стен и керамических плиток (в санузлах); с внешней стороны фасада здания АБК произошли разрушения вентиляционных металлических коробов в количестве 2-х (двух) штук; в месте примыкания кровли здания ЦБО №2 и ЦМО (центр механической очистки) выявлены протекания кровли; резервуар ЦБО №2 (блока биологической очистки) после проведения пусконаладочных работ остался заполненным водой, необходимо слить воду и опорожнить резервуар ЦБО №2; в галереях между зданиями АБК и ЦОБ №2, ЦОБ №1 и ЦМОО (цеха механического обезвоживания осадка) выявлены протекания кровли; внутри и снаружи подсобных помещений расположенных в здании ЦМОО произошли деформация стен и потолков; между зданиями ЦОБ №1 и АРР (аварийно-регулирующими резервуарами) произошло проседание дорожных плит в количестве 6 штук внутриплощадных проездов.

В акте №2 обследования объекта от 27.02.2017 имеется отметка о том, что представитель ООО «Лига профессионалов» в назначенное время на объект не явился.

Из представленного в материалы дела письма истца №179 от 26.01.2017 (л.д. 41 – 42, том 1) направленного ответчику 26.01.2017 заказным письмом с почтовым идентификатором №62501401001349, следует, что истец извещал ответчика о необходимости обеспечения явки его уполномоченного представителя на объект, указанный в государственном контракте 27.02.2017 к 11 час. 00 мин. и предупреждал ответчика, что в случае неявки представителя истец вправе составить акт о качестве выполненных работ и выявленных недостатках в одностороннем порядке.

Заказное письмо с почтовым идентификатором №62501401001349, как следует из сведений, отраженных на официальном Интернет-сайте «Почта России», было возвращено отправителю корреспонденции (истцу) в связи с неполучением корреспонденции адресатом (ответчиком) с указанием причины «истек срок хранения».

Акт №2 обследования объекта от 27.02.2017 был направлено истцу 28.03.2017 одновременно с претензией №602 от 28.03.2017 в которой ответчику было предъявлено требование об устранении выявленных недостатков в срок до 15.05.2017, заказным письмом с уведомлением о вручении за №62501407026933 (л.д. 45 – 48, том 1).

Заказное почтовое оправление №62501407026933 было также возвращено отправителю корреспонденции (истцу) в связи с неполучением корреспонденции адресатом (ответчиком) с указанием причины «истек срок хранения».

Заказная корреспонденция за №№62501401001349 и 62501407026933 направлялась истцом ответчику по юридическому адресу последнего, которым является адрес: 656067, <...>.

Пунктом 3 ст. 54 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (ст. 768 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Истец предъявил ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок.

В соответствии с п.3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Предусмотренный государственным контрактом (пункт 8.3) гарантийный срок продолжительностью 3 года не истек, поскольку акт о приемке законченного строительством объекта (форма КС-11) подписан 25.11.2015, соответственно истечение гарантийного срока приходится на 25.11.2018

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана законность и обоснованность уточненного требования об обязании устранить недостатки выполненных работ, в связи с чем суд удовлетворяет это требование в полном объеме.

При этом, применительно к видам и объемам работ, которые ответчику необходимо будет выполнить для устранения указанных истцом недостатков выполненных работ, суд приходит к выводу, что разумным сроком устранения таких недостатков будет являться срок в течение 60-ти дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В п. 31 и 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Указанную истцом суму неустойки в размере 6 000 руб. суд считает соразмерной и справедливой последствиям возможного неисполнения ответчиком своего обязательства по устранению недостатков выполненных работ в срок, установленный решением суда, в том числе, применительно к общей цене контракта, а также видам и объемам работ, подлежащих выполнению ответчиком в целях устранения недостатков работ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 106, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лига профессионалов» в течение 60-ти дней с даты вступления решения в законную силу устранить своими силами и за свой счет следующие недостатки на объекте «с. Нижняя Тавда. Строительство канализационных сооружений и сетей канализации. 2-я очередь»:

- во всех помещениях здания Административно-бытового корпуса (далее – АБК) провести восстановительные работы частично разрушенного облицовочного материала потолка, карнизов, стен и керамических плиток (в санузлах);

- провести восстановительные работы вентиляционных металлических коробов в количестве 2-х (двух) штук с внешней стороны фасада здания АБК;

- устранить протекание кровли в месте примыкания кровли здания ЦБО №2 и ЦМО (центр механической очистки);

- слить воду и опорожнить резервуар ЦБО №2 (блока биологической очистки);

- установить причины и устранить протекание кровли в галереях между зданиями АБК и ЦОБ №2, ЦОБ №1 и ЦМОО (цеха механического обезвоживания осадка);

- устранить деформацию стен и потолков внутри и снаружи подсобных помещений расположенных в здании ЦМОО;

- установить причину и устранить проседание дорожных плит в количестве 6 штук внутриплощадных проездов, расположенных между зданиями ЦОБ №1 и АРР (аварийно-регулирующими резервуарами).

В случае неисполнения решения суда об устранении вышеуказанных недостатков на объекте в установленный в решении срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лига профессионалов» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» неустойку в размере 6 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 61 дня после вступления решения в законную силу до дня его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Сайчук