Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Федоровой И.Н., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Панькиной Марине Анатольевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления от 23.12.2021 о запрете на переоформление лицензии и внесении изменений к лицензии,

с привлечением к участию в дело качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – налоговые органы, взыскатели), Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу , Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 доверенность от 12.01.2022 №12/01-2022,

от судебного пристава – ФИО1 служебное удостоверение,

от УФССП по АК - не явился, извещен,

от Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края – ФИО3 доверенность от 01.02.2022, ФИО4 доверенность от 02.02.2022;

от третьих лиц (взыскатели по исполнительному производству) – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Панькиной Марине Анатольевне (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным постановления от 23.12.2021 № 22089/21/203599 о запрете на переоформление лицензии и внесении изменений к лицензии.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования, установленные статьей 17.1 Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). Лицензия на пользование недрами не может быть объектом ареста имущества должника, налагаемого судебным приставом в целях обеспечения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, полагает, что, действиями судебного пристава-исполнителя права ООО «Управление водопроводов» нарушены не были, поскольку должник не был ограничен в праве пользования недрами, подтвержденное лицензиями, по которым запретил осуществлять переоформление и внесение изменений. В рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено с целью понуждения должника к исполнению исполнительных документов, при этом необходимость применения каждой конкретной меры обеспечения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках закона.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ко дню судебного заседания направило отзыв, в котором указало на то, что установление запрета, в данном случае не противоречит таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований и отвечает задачам исполнительного производства по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Кроме того, запрет наложен в пределах предоставленных судебному приставу- исполнителю законом полномочий, не противоречит требованиям действующего законодательства, вопреки доводам заявителя, не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а также не препятствуют текущей деятельности юридического лица — должника. Полагает, что заявитель также не приводит обоснования факта возложения на него каких-либо обязанностей, создания и наличия реальных угроз и препятствий в осуществлении своей предпринимательской и иной экономической деятельности, имевших место и сохраняющихся в результате действия оспариваемого постановления. Судебный пристав-исполнитель вправе применять обеспечительные меры, в том числе в виде запрета на переоформление лицензии и внесение изменений к лицензии именно в целях исключения возможности уклонения должника и органов его управления от исполнения требований исполнительного документа. Указало на то, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий должен в первую очередь руководствоваться не Законом о недрах, а Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым четко определены цели и задачи исполнительного производства. Кроме того, вопреки доводам заявителя лицензия на пользование недрами может быть объектом запрета регистрационных действий.

Налоговый орган, являющийся взыскателем по исполнительному производству, отзыв на заявление не представил, позицию по делу не высказал, направил ходатайство о рассмотрении требований в отсутствие представителя.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Министерство) представил отзыв на заявление, дал пояснения по делу, полагает, что требования подлежат удовлетворению. Полагает, что поскольку в силу статьи 17.1 Закона РФ «О недрах» реализация права пользования недрами невозможна, лицензия на пользование недрами не может являться объектом исполнительного производства. Кроме того, из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что обеспечительные меры производятся в отношении того объекта, который может быть реализован в процессе исполнительного производства.

Департамент по недропользованию по Сибирскому федеральному округу (далее – Сибнедра, Департамент) ко дню судебного заседания направил отзыв, указав на то, что в соответствии с Положением о Департаменте переоформление лицензий на пользование недрами и внесение изменений в лицензии на пользование недрами являются полномочиями Сибнедра, как территориального органа федерального органа управления государственным фондом недр. При этом выполнение указанных полномочий не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия возбужденных в отношении пользователей недр исполнительных производств. В данном случае постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2021 препятствует реализации Сибнедра возложенных на него полномочий. Поручения судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении от 23.12.2021 и устанавливающие запрет на переоформление лицензий на пользование недрами и внесение изменений в лицензии на пользование недрами, не соответствуют требованиям ст.ст. 1.2, 2.3, 4, 12.1, 17.1, п. 7 ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О недрах», ст.ст. 2, 4, 64 Закона № 229-ФЗ, а также нарушают права пользователя недр и иных лиц. Считает заявленные требования ООО «Управление водопроводов» о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2021 о запрете на переоформление лицензии и внесении изменений к лицензии, вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО1, обоснованными.

В судебное заседание представители УФССП по Алтайскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление водопроводов» зарегистрировано в качестве юридического лица 17 июля 2015. Основным видом деятельности общества является Распределение воды для питьевых и промышленных нужд. Также Управление Водопроводов, ООО работает еще по 4 направлениям.

ООО «Управление водопроводов» является гарантирующим поставщиком по поставке холодной воды на территориях Шипуновского, Нечунаевского, Российского, Хлопуновского, Самсоновского, Войковского, Ельцовского (с.Эстония), Ильинского (с.Бестужево), Белоглазовского, Порожненского, Первомайского, Родинского (с. Родино), Бобровского, Уральского, Зеркальского сельсоветов.

В целях добычи подземных вод, используемых для питьевого и хозяйственного бытового водоснабжения потребителей, Обществу выданы лицензии на пользование недрами сроком действия до 31.12.2032 и 16.05.2036 годов:

- Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу: № БАР 02663 ВЭ от 17.02.2016, № БАР 02662 ВЭ от 09.02.2016, БАР 02661 ВЭ от 08.02.2016;

- Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края: № БАР 80162 ВЭ от 18.03.2016, № БАР 80160 ВЭ 18.03.2016, № БАР 80161 ВЭ от 18.03.2016.

В отношении ООО «Управление водопроводов» в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство № 32267/21/22089-СД на общую сумму: 78 910148,68 руб. Производство ведет судебный пристав-исполнитель ФИО1.

В связи с тем, что исполнительные документы должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены без уважительных причин, 23.12.2021 судебный пристав ФИО1 вынесла постановление № 22089/21/203599 о запрете на переоформление лицензии и внесении изменений к лицензии.

В соответствии с данным постановлением судебный пристав объявил Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу запрет на переоформление лицензий на пользование недрами для добычи подземных вод БАР 80162 ВЭ от 18.03.2016, БАР 80160 ВЭ 18.03.2016, БАР 80161 ВЭ от 18.03.2016, БАР 02663 ВЭ от 17.02.2016, БАР 02662 ВЭ от 09.02.2016, БАР 02661 ВЭ от 08.02.2016, выданных ООО «Управление водопроводов», а также вносить изменения к вышеуказанным лицензиям на пользование недрами для добычи подземных вод. Также поручил Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу с момента получения оспариваемого постановления запретить переоформлять лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод, а также вносить в них изменения.

Полагая, что постановление от 23.12.2021 вынесено с нарушением норм законодательства и нарушает законные права и интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование постановления, действия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого постановления и действия незаконными, должно было узнать о вынесении данного постановления, совершения действия.

Представитель заявителя пояснил, что постановление в адрес должника поступило 29.12.2021.

В суд с заявлением общество обратилось 30.12.2021, т.е. в срок, установленный законом для обжалования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеизложенного следует, что для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая постановление от 23.12.2021 о запрете на переоформление лицензии и внесении изменений к лицензии ООО «Управление водопроводов» указало на процессуальное нарушение, а именно п. 3 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление не по месту совершения исполнительных действий.

Судом отклонен данный довод как несостоятельный, исходя из следующего.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав, приказом и.о. директора ФССП России 19.08.2015 № 0001/10 утверждены Методические рекомендации по созданию и организации деятельности межрайонных структурных подразделений территориальных органов ФССП России, на которые возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц в части организации исполнительного производства (далее - Методические рекомендации). В пункте 7.2 Методических рекомендаций закреплен перечень исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению работниками МОСП по ОИП, который формируется по установленным критериям.

Приказом Управления от 18.06.2021 № 337 утверждено положение о МОСП по ОИП, в котором определены полномочия отдела. Согласно пункту 2.2 Положения о МОСП по ОИП Управления отдел осуществляет исполнение следующих категорий исполнительных производств: исполнительные производства со значительными суммами взыскания, определяются руководителем Управления в зависимости от территориального и административного расположения субъекта Российской Федерации (пункт 2.2.15); иные категории исполнительных производств, имеющие широкий общественный резонанс и социальную значимость с учетом особенностей субъекта Российской Федерации о решению руководителя Управления (пункт 2.2.16). Поскольку осуществляемая Обществом деятельность имеет высокую социальную значимость, то с учетом осуществляемой должником деятельности и значительной суммы задолженности исполнительное производство в отношении должника – ООО «Управление водопроводов» для ведения сводного исполнительного производства было передано на исполнение в МОСП по ОИП и принято судебным приставом ФИО1 к своему производству. Кроме этого, руководителем Управления – главным судебным приставом Алтайского края ФИО5 вынесено постановление от 21.10.2021 № 6/21 об определении места ведения сводного исполнительного производства в отношении должника – ООО «Управление водопроводов» в МОСП по ОИП.

Запрета на возбуждение и ведение исполнительного производства, в том числе совершение исполнительных действий, направленных на исполнении требований исполнительных документов, не по месту нахождения организации-должника ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит.

Вопреки ошибочным доводам заявителя, полномочия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств распространяются на территорию Шипуновского района, в связи с чем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с этим удовлетворяя требования общества, суд руководствовался следующим.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ определены задачи исполнительного производства, к которым отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закон 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с данным Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Перечень объектов гражданских прав установлен положениями ст. 128 Гражданского кодекса РФ и включает вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информацию; результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Указанная статья предусматривает в качестве объекта гражданских прав имущество. К имуществу следует относить совокупность вещей и имущественных прав.

Вещи в гражданском праве - предметы окружающей действительности, способные удовлетворять потребности субъектов гражданских правоотношений, контролироваться (управляться) ими и быть в их обладании.

Под имущественными правами понимаются юридически закрепленные права юридических и физических лиц владеть, распоряжаться и пользоваться определенными имущественными ценностями, правовая фиксация принадлежности имущественной ценности конкретному лицу.

Как следует из материалов дела, ООО «Управление водопроводов»в феврале 2016 года Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу были выданы лицензии № БАР 02663 ВЭ, № БАР 02662 ВЭ, БАР 02661 ВЭ с целевым назначением и видов работ: для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на Чарышском месторождении (участок недр расположен в селе Самсоново, поселках Талина, Дружба и в 2 км на запад от поселка Новосельский Шипуновского района Алтайского края), на Усть -Порозихинском, Кособоковском, Воробьевском и Эстонском участках (участок расположен в селах Усть-Порозиха, Кособоково, Воробьево и Эстония Шипуновского района Алтайского края),в селе Поспелиха и поселках Большевик, Поспелехинский Поспелихинского района Алтайского края;

В марте 2016 года обществу Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края выданы лицензии: № БАР 80162 ВЭ, № БАР 80160 ВЭ, № БАР 80161 ВЭ с целевым назначением и видами работ - добыча подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения в пределах села Новичиха Новичихинского района Алтайского края, на южной окраине села Мамонтова Мамонтовского района Алтайского края, а так же на участке недр расположенном на северо-западной окраине села Крестьянка Мамонтовского района Алтайского края.

Регулирование отношений, возникающих в связи с использованием недр территории Российской Федерации, осуществляет Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1).

Недра - часть земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения (преамбула Закона N 2395-1).

Согласно ст. 1.2 Закона № 2395-1 недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Недропользователь - владелец лицензии является единственным субъектом, ответственным перед государством за соблюдение обязанностей пользователя недр, предусмотренных ст. 22 Закона о недрах, равно как и единственным субъектом, уполномоченным непосредственно осуществлять права пользователя недрами.

На основании ч. 5 ст. 9 Закона № 2395-1 в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

При этом права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр (ч. 7 данной статьи).

В ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.

Лицензия на пользование недрами - это специальное оформленное государственное разрешение, включающее установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (ст. 11 Закона № 2395-1).

Согласно ст. 12 Закона № 2395-1 условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Лицензия по существу является ненормативным правовым актом органа государственной власти, который адресован конкретному лицу, носит властно-распорядительный характер и влечет для лица юридические последствия в виде возникновения прав и обязанностей.

Разрешение вопросов об изменении, переоформлении лицензии на пользование недрами относится к исключительной компетенции органа, выдавшего лицензию.

Из содержания норм статей 7, 10, 12.1, 22 Закона о недрах основанием для внесения изменений в лицензию может служить необходимость продления срока действия лицензии, внесение изменений в технологический схемы разработки месторождения, пересмотр условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена, изменение границ участков недр.

В свою очередь законодатель закрепляет особый экономический оборот в отношении предоставления лицензии на право пользования недрами.

Возможность перехода права пользования участками недр и правила такого перехода допускаются только по основаниям, закрепленным в статье 17.1 Закона о недрах. Переоформление лицензии на право пользования недрами связано с рядом требований и обязательных условий, предусмотренных нормами закона, оценка которых осуществляется уполномоченным органом в административном порядке.

Интересы государства как собственника недр обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (статья 20 Закона о недрах).

Из изложенного следует, что законодателем предусмотрен особый правовой механизм предоставления, переоформления, изменения лицензии на пользование недрами, который направлен на обеспечение защиты интересов государства и граждан Российской Федерации, а также пользователей недр. Данный механизм исключает возможность применения к лицензии мер принудительного исполнения.

Переоформление лицензии, внесение изменений в лицензию на пользование недрами является функцией уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляемой при реализации полномочий по лицензионному контролю (надзору) в области недропользования, в рамках которой такой орган проводит, в том числе, проверку обоснованности и законности изменения, переоформления лицензии. Выполнение данной функции не поставлено в зависимость от наличия возбужденных в отношении недропользователя исполнительных производств.

При этом возможность обращения взыскания на право пользования недрами ограничена законом, так как в силу ст. 17.1 Закона N 2395-1 лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, в виде запрета распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав, он вправе применять обеспечительные меры, в том числе в виде запрета на переоформление лицензии и внесение изменений к лицензии именно в целях исключения возможности уклонения должника и органов его управления от исполнения требований исполнительного документа.

Суд соглашается с доводом пристава о том, что меры по запрещению производить регистрационные действия в отношении лицензий по своей правовой природе являются арестом имущества в виде ограничения права распоряжаться им.

По мнению суда, несмотря на то, что согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, неправильно отождествлять арест и такую самостоятельную меру принудительного исполнения, как запрет совершать определенные действия. Отличие между ними обусловлено, в частности, процедурой совершения ареста, которая подробно регулируется в п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 68 названного Закона. А отождествление указанных мер будет приводить к тому, что запрет регистрационным органам совершать регистрационные действия во всех случаях может признаваться незаконным ввиду нарушения процедуры, установленной законом для ареста.

По смыслу закона арест (запрет) имущества, должника в качестве обеспечительной меры допускается в отношении такого объекта, который может быть реализован либо передан взыскателю.

Имущество предприятия — материальные и нематериальные ценности, которые используются предприятием в производственной деятельности. Имущество предприятия включает все виды имущества, которые необходимы для осуществления хозяйственной деятельности. Имущество состоит из производственных и непроизводственных фондов, а также других ценностей, которые определённым образом учитываются и стоимость, которых, отражается в самостоятельном балансе предприятия.

Как уже ранее указывал суд, лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

В силу закона реализация лицензии на право пользования недрами невозможна, следовательно, лицензия на право пользования недрами не может быть объектом ареста (запрета) имущества должника, наложенного судебным приставом-исполнителем на основании ст. 80 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Данная статья содержит перечень мер принудительного исполнения, который в силу п. 11 ч. 3 названной статьи не является исчерпывающим.

Однако меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности.

Как указали в судебном заседании представители Сибнедра (в отзыве) и Министерства (в судебном заседании), ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» определено, что участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами. В соответствии со ст. 17.1 Закона РФ «О недрах» право пользования участком, полученное лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленном гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных Законом РФ «О недрах». Таким образом, ООО «Управление водопроводов» в силу закона не предоставлено право распоряжения лицензиями на пользование недрами.

В соответствии с Положением о Департаменте по недропользованию по Сибирскому федеральному округу, утвержденным приказом Федерального агентства по недропользованию от 26.03.2014 № 183 (далее - Положение о Департаменте), Сибнедра является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории части субъектов Российской Федерации, входящих в состав Сибирского федерального округа. Сибнедра в соответствии с п. 2.3.8 Положения о Департаменте осуществляет внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование недрами, а также переоформление лицензий.

Сибнедра осуществляет внесение изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформление лицензий на пользование участками недр, содержащими подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического водоснабжения и объем добычи которых составляет более 500 кубических метров в сутки.

В соответствии с положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края, утвержденным Указом губернатора Алтайского края 05.12.2016 № 152 (далее – Положение о Министерстве), Министерство является органом исполнительной власти Алтайского края, реализующим государственную политику в области охраны окружающей среды и природопользования, водных, лесных отношений, охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов, а также в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Одним из его из полномочий является принятие решения о предоставлении или прекращении права пользования участками недр местного значения; осуществление оформления, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование участками недр местного значения.

В соответствии с ч. 12 ст. 12.1 Закона РФ «О недрах» лицензия на пользование недрами подлежит переоформлению в случае перехода права пользования участком недр в соответствии со статьей 17.1 настоящего Закона. Статья 17.1 Закона РФ «О недрах» содержит исчерпывающий перечень случаев и условий перехода права пользования участками недр к другому субъекту предпринимательской деятельности, а также оснований, при которых переход права пользования участком недр от юридического лица - пользователя недр к иным юридическим лицам не допускается. Процедура переоформления лицензий на пользование недрами регламентируется Порядком переоформления лицензий на пользование недрами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Федерального агентства по недропользованию от 14.10.2021 № 751/10.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О недрах» условия пользования участком недр, предусмотренные лицензией на пользование недрами, сохраняют свою силу в течение определенных данной лицензией сроков либо в течение срока пользования участком недр. Изменение этих условий допускается в случаях и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12.1 настоящего Закона. Процедура внесения изменений в лицензию на пользование недрами регламентируется Порядком внесения изменений в лицензии на пользование недрами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Федерального агентства по недропользованию от 14.10.2021 № 752/11.

В соответствии с Положением о Департаменте, а также Порядком внесения изменений в лицензии на пользование недрами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ и Федерального агентства по недропользованию от 14.10.2021 № 752/11, переоформление лицензий на пользование недрами и внесение изменений в лицензии на пользование недрами являются полномочиями Департамента по недропользованию по Сибирскому федеральному округу и Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, территориальных органов федерального органа управления государственным фондом недр. При этом выполнение указанных полномочий не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия возбужденных в отношении пользователей недр исполнительных производств.

В данном случае, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2021 препятствует реализации территориальным органам федерального органа управления государственным фондом недр, возложенных на них полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать требованиям законодательства и быть направленными на надлежащее исполнение исполнительных документов в отношении должников по исполнительному производству.

Объявление Сибнедра запрета на переоформление лицензий и внесение изменений в лицензии исключает возможность переоформления лицензий в случае перехода права пользования участком недр другому юридическому лицу при наличии установленных законом оснований, исключает возможность пользователю недр в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О недрах» реализовать свое право на обращение в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена, препятствует реализации Сибнедра своих полномочий.

Поручения судебного пристава-исполнителя, изложенные в постановлении от 23.12.2021 и устанавливающие запрет на переоформление лицензий на пользование недрами и внесение изменений в лицензии на пользование недрами, не соответствуют требованиям ст.ст. 1.2, 2.3, 4, 12.1, 17.1, п. 7 ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О недрах», ст.ст. 2, 4, 64 Закона № 229-ФЗ, а также нарушают права пользователя недр и иных лиц.

При этом суд соглашается с замечанием Сибнедра о том, что Департамент не наделен полномочиями по внесению изменений, а также переоформлению лицензий на пользование недрами БАР 80162 ВЭ, БАР 80160 ВЭ, БАР 80161 ВЭ. В данном случае, уполномоченным органом, наделенным правом по внесению изменений, а также переоформлению лицензий на пользование недрами БАР 80162 ВЭ, БАР 80160 ВЭ, БАР 80161 ВЭ, в соответствии со ст. 4, 12.1 Закона РФ «О недрах» является Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 23.12.2021 в части запрета переоформлять лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод, а также вносить в них изменения, включая лицензии, правомочия за которыми определены Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края, не соответствует требованиям ст.ст. 2.3, 4, 12.1 Закона РФ «О недрах».

Суд соглашается с доводами третьих лиц о том, что наложение запрета на переоформление лицензий и внесение изменений в лицензии исключает возможность переоформления лицензий в случае перехода права пользования участком недр другому юридическому лицу при наличии установленных законом оснований, исключает возможность пользователю недр в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О недрах» реализовать свое право на обращение в органы, предоставившие лицензию, по поводу пересмотра условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Таким образом, постановление от 23.12.2021 судебного пристава-исполнителя о запрете на переоформление лицензии и внесение изменений к лицензии вынесено в нарушение закона, не соответствует целям совершения исполнительных действий и нарушает охраняемые законом права и интересы Общества.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

признать недействительным постановление судебного пристава–исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю Панькиной М.А. от 23.12.2021 № 22089/21/203599 о запрете на переоформление лицензий на пользование недрами и внесении изменений к лицензиям, выданных ООО «Управление водопроводов» - Департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу: № БАР 02663 ВЭ от 17.02.2016, № БАР 02662 ВЭ от 09.02.2016, БАР 02661 ВЭ от 08.02.2016; Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края: № БАР 80162 ВЭ от 18.03.2016, № БАР 80160 ВЭ 18.03.2016, № БАР 80161 ВЭ от 18.03.2016, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 67/21/22089-СД, отменить его в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Ильичева