Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «При-Мар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Малоенисейское, о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: - ФИО1, по доверенности № 14 от 15.01.2015 (после перерыва),

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, по доверенности от 07.12.2015, ФИО3, по доверенности от 07.12.2015 (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «При-Мар» (далее – Общество, ООО «При-Мар») к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Общество в письменном отзыве на заявление требования считало не обоснованными ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Указало, что Обществом ведется анализ причин и условий, способствующих ДТП, по факту ДТП, произошедшего 03.08.2015 данные действия были проведены, хотя и не в полном объеме. Кроме того, в выявленных нарушениях отсутствует повторность совершения выявленного административного правонарушения для его квалификации по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Также полагает, что поскольку обязанность по проведения служебного расследования возложена на руководителя Общества, привлечению к ответственности подлежит указанное должностное лицо. Общество полагает, что выявленное нарушение не является длящимся, поскольку спорное ДТП произошло 03.08.2015, в силу п.1.4 Положения о порядке проведения служебного расследования, утв. приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 № 49, служебное расследование проводится в срок до 5-ти суток, следовательно, днем совершения административного правонарушения, выразившегося в бездействии, следует считать 09.08.2015. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество считает, что на момент рассмотрения настоящего дела истек срок привлечения к административной ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 03.12.2015 не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание 03.12.2015 проведено в их отсутствие.

В судебном заседании 03.12.2015 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.12.2015.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, с участием представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 08.12.2015 представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал, представители лица, привлекаемого к ответственности, с заявленными требованиями не согласны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

28 сентября 2015 года Управлением на основании распоряжения от 24.08.2015 №151215/21129 проведена внеплановая проверка соблюдения обязательных лицензионных требований при перевозке пассажиров автомобильным транспортом ООО «При-Мар», владеющего лицензией на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом №22-АСС-2007773 от 19.05.2006.

В ходе проверки были выявлены и закреплены в акте №151215 от 28.09.2015 грубые нарушения лицензионных требований, предусмотренные п. 5 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280, далее по тексту - «Положение о лицензировании», именно: на предприятии не ведется анализ причин и условий, способствующих возникновению ДТП с участием автобусов, принадлежащих предприятию, результаты которого оформляются документально, так по информации ООРЭР, ТН УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 18.08.2015 б/н (вх. №1500 от 19.08.2015), 03.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4, управляя автобусом ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак <***>, при торможении совершил наезд на пешехода, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, служебное расследование не проведено (акт служебного расследования отсутствуют), в соответствии с абз. 2, абз. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с абз. 2 п. 6 «Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 №7, в соответствии с п. 1.1-1.4 «Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий», утвержденного приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 №49 и в соответствии с п/п «з» п. 4 «Положения о лицензировании», в нарушение п. 5 «Положения о лицензировании» (п. 1 акта проверки).

На основании выявленных нарушений 28.09.2015 государственным инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении №215065 о наличии в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее –Закон о лицензировании) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В пункте 2 статьи 3 Закона о лицензировании содержится понятие лицензии, под которой понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Основные требования к деятельности организаций и водителей – предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, по обеспечению безопасности дорожного движения содержатся в Положении "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение № 280).

Пунктом 5 Положения № 280 установлено, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Подпунктом "з" пункта 4 Положения № 280 предусмотрено, что лицензионным требованием и условием при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств; оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Пунктом 6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, установлено, что в случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт нарушения Обществом указанных норм в порядке ст. 26.2 КоАП РФ подтверждается материалами дела актом проверки № 151215 от 28.09.2015, протоколом об административном правонарушении № 215065 от 28.09.2015. Доказательств проведения анализа причин и условий, способствующих возникновению 03.08.2015 ДТП с участием автобуса Общества, лицом, привлекаемым к административной ответственности в материалы дела не представлено. Представленные Обществом в ходе проведения проверки журнал учета ДТП, журнал инструктажей водителей по обеспечению безопасности движения, план мероприятий по обеспечению безопасности движения фиксируют факт произошедших ДТП, а также принятие мер обеспечению безопасности дорожного движения, не являются доказательством проведения Обществом анализа причин и условий, способствующих возникновению дорожно-транспортного происшествия 03.08.2015.

Вина Общества в форме неосторожности подтверждается материалами дела, поскольку оно предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).

Суд не принимает в качестве обоснованного довод Общества об отсутствии вины во вменяемом административном правонарушении ввиду того, что поскольку обязанность по проведению служебного расследования возложена на руководителя Общество, привлечению к ответственности подлежит указанное должностное лицо.

При этом суд основывает свою позицию на том, что деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по лицензии на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом №22-АСС-2007773 от 19.05.2006 производится ООО «При-Мар» от собственного имени. В рассматриваемом случае Общество несет ответственность за соблюдение приведенных правил, несоблюдение которых образует объективную сторону вменяемого административного правонарушения. Правонарушение допущено Обществом в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства, в том числе, в части осуществления надлежащего контроля за действиями должностного лица Общества.

Также суд отклоняет довод Общества об отсутствии в его действиях повторности выявленного административного правонарушения, в силу следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2015 по делу №А03-7636/2015 ООО «При-Мар» привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований, в том числе, подпункта «з» пункта 4 Положения о лицензировании. Решение суда по указанному делу вступило в законную силу, в связи с чем, устанавливает событие повторного нарушения требований, предусмотренного подпунктом «з» пункта 4 указанного Положения.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Не принимается судом и довод Общества о пропуске срока давности привлечения его к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных в указанной норме, - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 данного Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленум ВАС РФ от 27.01.2003 N 2) разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления (пункт 19 постановления Пленум ВАС РФ от 27.01.2003 N 2).

Общество ссылается на положения пункта 1.4 Положения о порядке проведения служебного расследования дорожно-транспортных происшествий, утвержденного приказом Минавтотранса РСФСР от 26.04.1990 N 49, в силу которого служебное расследование всех дорожно-транспортных происшествий с транспортом, принадлежащим предприятию, проводится руководителем автотранспортного предприятия (организации) в срок до 5 суток, обосновывая этим срок для проведения анализа и причин, способствовавших совершению ДТП, который в рассматриваемой ситуации истекал 09.08.2015., и признан Обществом в качестве пресекательного для исполнения указанной обязанности.

Суд считает вышеуказанный довод Общества необоснованным, ввиду неправильного применения данной нормы. Вышеназванный приказ распространяет свое действие на иные правоотношения, в иной сфере деятельности и может применяться к рассматриваемому случаю только в качестве аналогии. Вместе с тем, п.1.4 приказа № 49 не устанавливает пресекательного срока, поскольку истечение данного срока не влечет прямых правовых последствий для Общества, а также не содержит требования о проведении анализа, о котором идет речь в пункт6 6 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7.

Рассматриваемое правонарушение является длящимся, факт его совершения выявлен сотрудниками Управления 28.09.2015, следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.4 КоАП РФ не пропущен.

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение, иные обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «При-Мар» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес регистрации: <...>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК РФ по Алтайскому краю; ИНН – <***>; КПП – 222501001 Межрегиональное УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; Счет получателя – 40101810100000010001; Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК – 040173001; Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ; КБК – 10611690020026000140; ОКТМО – 01701000.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья В.В.Синцова