Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Товарищества собственников жилья №111, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к ФИО1, г.Барнаул Алтайского края, ФИО2, г.Барнаул Алтайского края, ФИО3, г.Барнаул Алтайского края, о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО4 (паспорт, руководитель), ФИО5 (доверенность от 01.12.2011), от ответчиков – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья №111 (далее ТСЖ №111) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании порочащими его деловую репутацию и несоответствующими действительности следующих сведений, содержащихся в абз. 4, 6, 9, 1, 8 обращения к жильцам в виде "информации", прилагаемой к уведомлению о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья №111:

1). «Председателю и бухгалтеру за 2009 год выплачено помимо зарплаты 43253 рубля, а в 2010 г. - 44325 рублей» (абз.4 "информации");

2). «Правлением постоянно фальсифицируются документы (подделываются подписи жильцов при голосовании в протоколах, отражаются какие-то немыслимые завышенные проценты, протоколы пишутся безграмотно, председателем и правлением допускаются грубейшие нарушения законодательства (ликвидация бланков голосования жильцов после истечения 3-х месячного периода, что категорически запрещается Законом)» (абз.6 "информации");

3). «Зачем нам такое правление, которое не болеет за свой дом, но работает более 10 лет в одном составе? (по уставу избирается 1 раз в 2 года). Опятьнарушение!!!» (абз.9 "информации");

4). «Существующее правление показало свою полную несостоятельность, безграмотность и бездействие. Что сделано для дома и придомовой территории за прошедшие 10 лет? Практически нечего» (абз.2 "информации");

5). «Вот уже 4 года на территории РФ действует 185 Закон содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства. То есть государство оплачивает 95 % стоимости по капитальному ремонту дома. Многие близстоящие дома попали в эту программу, а мы как всегда за свои собственные средства ремонтируем крышу, лифты, подвал» (абз.7 "информации");

Истец просит также обязать ответчиков опровергнуть указанные сведения путем изготовления писем на листах формата А4, распечатанных шрифтом TimesNewRoman 12, с текстом опровержения, содержание которого указано в исковом заявлении, и лично (под роспись) вручить эти письма всем жильцам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы тем, что распространенная ответчиками информация не соответствует действительности, имеет порочащий характер и наносит вред деловой репутации истца в сфере экономической деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились, отзывы на иск не представили. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Представители истца на иске настаивают, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, предоставили доказательства направления уточнений иска ответчикам и их возвраты органами почтовой связи. Считают, что все сведения в "информации" являются утверждениями о фактах, и нет необходимости назначать лингвистическую экспертизу. Ссылаются на то, что инициативная группа, собрав подписи жильцов, обращалась в органы прокуратуры, была проведена проверка, существенных нарушений в деятельности ТСЖ не выявлено. ФИО4, которая является одним из собственников жилья в многоквартирном доме по ул.Шукшина,19, пояснила суду, что кто-то из жильцов приносил ей эту "информацию" и уведомление, рассказывал, о том, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разносили эти бумаги по квартирам. Представители истца полагают, что факт распространения "информации" ответчиками подтверждается их пояснениями, в частности - председателя ТСЖ.

По мнению истца, порочащими его деловую репутацию являются сведения о выплате денежных сумм, указанных в абз.4 обращения, бухгалтеру и председателю ТСЖ №111, так как имеется в виду, что ТСЖ №111 выплачивает бухгалтеру и председателю денежные суммы за счет ТСЖ с нарушением внутренних (локальных) актов ТСЖ №111 и требований законодательства, что не соответствует действительности. Представители истца пояснили, что в соответствии с уставом ТСЖ №111 состав правления утверждается, переизбирается общим собранием членов ТСЖ, решением общего собрания членов ТСЖ от 25.11.2011 составу правления и председателю было выражено доверие ссылается на выписки из протоколов общего собрания № 02 от 25.03.2011 и № 12 от 25.11.2011. Документация ведется и хранится в установленном порядке. Информация, содержащаяся в абз.1 и абз.8 письма о том, что ТСЖ не реализует права на капитальный ремонт с использованием бюджетных средств, предусмотренные ФЗ № 185-ФЗ, также является не соответствующей действительности, так как предприняты необходимые меры, председатель ТСЖ неоднократно обращался в компетентные органы, однако ТСЖ было отказано в осуществлении капитального ремонта дома за счет средств бюджета, ссылается на письма Администрации Ленинского района г.Барнаула от 27.03.2008 № Ч-93-Л; от 13.03.2009 г. № Ч-66ж; от 27.01.2009 № Ч-10-Л, письмо КЖКХ от 21.01.2008 № 4-1707.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из положений статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1 статья 1 ГК РФ)

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст. 9 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее Постановление Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005), дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (пункт 5 данного Постановления).

Материалами дела установлено, что ТСЖ №111 создано в соответствии со ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в жилом многоквартирном доме № 19, расположенном по адресу <...> с целью управления общим имуществом, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

ТСЖ № 111 зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2002, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.25-26).

Истец, полагая, что инициативная группа в составе ответчиков распространила среди жильцов указанного многоквартирного дома информацию, содержащую сведения, порочащие деловую репутацию ТСЖ №111, указывающие на нарушение им действующего законодательства, что не соответствует действительности, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судом в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, данным в пункте 7 указанного Постановления под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 3 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому свобода мысли и слова. Согласно данной статье никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В силу п.1 ст. 152 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями указанного выше Пленума ВС РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления).

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Арбитражный суд в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав текст «информации» в виде обращения, суд находит, что высказывание «зачем нам такое правление, которое не болеет за свой дом?» изложено в форме оценочного суждения, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Высказывания в абзаце 7 "информации", оспариваемые истцом, - «вот уже 4 года на территории РФ действует 185 Закон содействия по реформированию жилищно-коммунального хозяйства. То есть государство оплачивает 95 % стоимости по капитальному ремонту дома. Многие близстоящие дома попали в эту программу» не относятся к истцу.

Доказательств того, что сведения из абзаца 7 "информации" - «а мы как всегда за свои собственные средства ремонтируем крышу, лифты, подвал» порочат деловую репутацию истца не представлено, кроме того из пояснений представителей истца и обращений в администрацию, в удовлетворении которых жильцам отказано, следует, что сведения соответствуют действительности.

Из текста оспариваемой "информации" усматривается наличие в нем ряда сведений, которые являются утверждениями о фактах и порочат деловую репутацию истца, в том числе о выплате председателю и бухгалтеру денежных средств помимо зарплаты, о фальсификации правлением документов, о бездействии правления, о нарушении председателем и правлением законодательства. Доказательства соответствия данных сведений действительности в деле отсутствуют.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что оспариваемую "информацию" распространили именно ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Истец полагает, что факт распространения оспариваемой им "информации" ответчиками подтверждается данным обращением, уведомлением о собрании и пояснениями председателя ТСЖ. Однако обращение к жильцам в виде "информации" подписано словами «инициативная группа», фамилии участников этой группы не указаны, ответчиками данное обращение не подписано. Уведомление о проведении внеочередного собрания с иной повесткой дня, чем указано в обращении, ответчиками также не подписано. Пояснения представителя истца не могут служить бесспорными и достаточными доказательствами.

В судебном заседании суд предложил истцу представить дополнительные доказательства в подтверждение данного факта. Представители истца сочли, что имеющихся доказательств достаточно. Иных доказательств истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец не доказал факт распространения оспариваемых сведений ответчиками, к которым предъявлен иск. При таких обстоятельствах иск не может быть удовлетворен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович