Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "ЭКО-Комплекс", ИНН <***>,ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул о взыскании 171 321 руб. 20 коп., в том числе 92 028 руб. 95 коп. основного долга за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 и 79 292 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 25.04.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2019), ФИО2 (доверенность от 01.01.2019), от ответчика - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее АО) "ЭКО-Комплекс" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Жилищные услуги" о взыскании 74600 руб., в том числе 51 547 руб. 61 коп. основного долга за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 и 23 052 руб. 39 коп. неустойки по состоянию на 29.10.2018 по договору оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) №01/22103 от 01.02.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 08.11.2018 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В установленный судом срок от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 48 808 руб. 12 коп. за период с 10.03.2017 по 29.10.2018.

В порядке ст.49 АПК РФ суд принял увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до 48 808 руб. 12 коп. Общая сумма иска составила 100 355 руб. 73 коп.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ответчик указал, что истцом не представлен детализированный расчет задолженности за указанный период, с указанием домов, в отношении которых осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов (далее ТКО), периодичности вывоза и объема вывезенных ТКО. Истцом не представлены доказательства оказания услуг в спорный период в заявленном объеме, в том числе не представлены акты оказанных услуг с подписью уполномоченного представителя ответчика.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика. Истец указал, что начисления производятся на основании данных, представленных ответчиком в ООО Вычислительный центр "ЖКХ", детализация начисления по адресам по условиям договора не предусмотрена, акты оказанных услуг и счета-фактуры ежемесячно отправляются ответчику простым письмом без уведомления, однако подписанные не возвращаются. На основании п.3.1 договора на оказание услуг по вывозу ТКО №01/22103 от 01.02.2017 если от ответчика в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, не поступит письменный мотивированный отказ от принятия услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате в полном объеме.

В дополнительном отзыве ответчик указал, что согласно приложению №1 к договору №01/22103, оказания услуг по вывозу ТКО от 01.02.2017, предусмотрен перечень жилых домов, обслуживаемых на контейнерных площадках, в том числе дома №1-7, 7а, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25,27. Однако истцом вывоз и утилизация ТКО, в нарушение условий договора, по указанным адресам не производится. Более того, ответчик ранее обращался с заявлением о необходимости организовать по указанным адресам бестарный вывоз мусора, однако получил от истца отказ.

С учетом отзыва ответчика, возражений истца для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 14.01.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 171 321 руб. 20 коп., из которых 92 028 руб. 95 коп. основной долг за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 и 79 292 руб. 25 коп. неустойки по состоянию на 25.04.2019.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение истцом размера исковых требований. Общая сумма иска составила 171 321 руб. 20 коп.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, для истребования дополнительных доказательств.

Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

От общества с ограниченной ответственностью Вычислительный центр "ЖКХ" поступил ответ на запрос суда.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительных пояснениях, которые неоднократно представлялись, представил дополнительные доказательства, прения в письменном виде.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между АО "ЭКО-Комплекс" (исполнитель) и ООО "Жилищные услуги" (заказчик) возникли из договора оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) №01/22103 от 01.02.2017, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее ТКО), находящихся на территории заказчика в установленных для сбора отходов местах (контейнерные площадки и др.), а заказчик обязался принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора объем услуг, адреса контейнерных площадок и/или мест, предназначенных для сбора отходов, подлежащих вывозу по настоящему договору, сроки оказания услуг, тариф за вывоз ТКО, стоимость услуг определяются сторонами в прилагаемой к договору спецификации (приложение №1) и являющейся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п.п.2.1, 2.1.1 договора исполнитель обязался обеспечить вывоз ТКО из находящихся на территории заказчика мест, предназначенных для сбора отходов (контейнерные площадки и др.) в установленные сроки в соответствии с условиями договора.

Согласно п.п.2.2, 2.2.1 договора исполнитель вправе в случае отсутствия возможности оказания услуг по вывозу ТКО (вскрытие или разрушение дорожного покрытия, проседание почвы, снежный занос, гололед, пожар, парковка автомобилей, обстоятельства непреодолимой силы, наличие запрещающего дорожного знака) приостановить вывоз отходов из мест, предназначенных для сбора отходов (контейнерные площадки и др.) с обязательным уведомлением заказчика письмом по факту.

Пунктом 2.4.3 договора стороны согласовали условие о том, что при наличии претензий по качеству оказанных услуг заказчик уведомляет об этом исполнителя письмом или по факсу в течение суток с момента выявления факта нарушения исполнителем условий договора. При этом претензии, поступившие по истечении вышеуказанного срока не принимаются, услуги считаются оказанными качественно и в полном объеме.

Согласно п.3.1 договора если от заказчика в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным не поступит письменный мотивированный отказ от принятия услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно п.4.2 договора оплата услуг исполнителем производится заказчиком на расчетный счет исполнителя и/или населением жилищного фонда заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании расчетов, выполненных ООО "ВЦ ЖКХ" в соответствии с действующим тарифом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 оказал ответчику предусмотренные договором услуги. Ответчик оплату производил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 92 028 руб..

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг по договору оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) №01/22103 от 01.02.2017, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности нашли свое подтверждение материалами дела, в том числе оперативным выполнением за спорный период с указанием адресов контейнерных площадок, обслуживающих жилые дома, перечень которых указан в приложении к договору, дополнительном соглашении от 01.05.2017 к договору, отчетом об оперативном выполнении, копиями путевых и маршрутных листов, сведениями по данным ГЛОНАСС о всех транспортных средствах, выезжавших по адресу контейнерных площадок.Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнительном отзыве, суд находит несостоятельными, противоречащими условиям договора, материалам дела.

Из договора оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов № 01/22103 от 01.02.2017 следует, что истец обязался оказывать услуги по вывозу ТКО с контейнерных площадок (в установленных для сбора отходов местах), а ответчик обязался принимать оказанные услуги и оплачивать их. Условие о бестарном способе вывоза ТКО в договоре отсутствует.

22.02.2017 ответчик обратился в ООО Вычислительный центр "ЖКХ" с заявлением о включении домов, обслуживаемых ответчиком, в договор на оказание услуг с ООО Вычислительный центр "ЖКХ" и перечислении денежных средств, поступающих от жителей, за вывоз и утилизацию ТБО - АО "ЭКО-Комплекс. Данный факт свидетельствует о том, что стороны приступили к исполнению договора.

Ответчик не представил доказательств предъявления претензий в связи с тем, что в спорный период услуги по вывозу и утилизации ТКО не оказывались, доказательств оказания некачественных услуг, либо доказательств того, что вывоз ТКО осуществлялся ответчиком самостоятельно.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что если от заказчика в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, не поступит письменный мотивированный отказ от принятия услуг, услуги считаются оказанными в полном объеме, надлежащего качества и подлежат оплате в полном объеме.

Ответчик доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от принятия услуг не представил.

Кроме того, установление мест сбора ТКО, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов относятся к полномочиям органа местного самоуправления и не является обязанностью истца.

В п.3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039, указано, что места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно п.п. 6, 7 ст. 16 Положения об Индустриальном районе в городе Барнауле и Администрации Индустриального района города Барнаула, именно Администрация Индустриального района координирует работу по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию твердых коммунальных отходов; принимает участие в создании и содержании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также определяет схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В качестве доказательства того, что ответчик не обращался в установленном законом порядке в орган местного самоуправления по вопросу организации бестарного вывоза ТКО, истцом предоставлен ответ Администрации Индустриального района г. Барнаула от 12.02.2019 , а также ответ Комитета Жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула от 19.04.2019, в которых разъясняется какие конкретные площадки для вывоза ТКО относятся к запрошенным адресам. Согласно ответу Администрации Индустриального района (л.д.12 т.2) заявлений от ООО "Жилищные услуги" по вопросу организации вывоза мусора, создание места (площадки) накопления ТКО не поступало, в связи с этим данный вопрос не прорабатывался.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора стороны предусмотрели, что за несвоевременную или неполную оплату услуг заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 79 292 руб. 25 коп. по состоянию на 25.04.2019. Ответчиком расчет не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При цене иска 171 321 руб. 20 коп. размер государственной пошлины составляет 6140 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 984 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственный пошлины в сумме 2 984 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 3 156 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "ЭКО-Комплекс" 171 321 руб. 20 коп., в том числе 92 028 руб. 95 коп. основного и 79 292 руб. 25 коп. неустойки, а также взыскать 2 984 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 156 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Лихторович