Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем Тимченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с.Мамонтово о взыскании 153 008 руб. 59 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.02.2015 №ФЦ15-Э/Дх-АЛ-5169, за безучетно принятую электроэнергию в сентябре 2015г. по акту о безучетном потреблении №22-3-03-00039 от 07.09.2015, 47 796 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за период с 16.10.2015 по 28.12.2016, с начислением пени, начиная с 29.12.2016 по день фактической оплаты, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Барнаул и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 1-РН от 01.01.2017, паспорт;

от ответчика – предприниматель ФИО1, паспорт;

от третьего лица МРАСК Сибири – ФИО3, доверенность № 00/407 от 21.12.2015, паспорт;

от третьего лица АО «Алтайэнергосбыт» – представитель не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (далее – истец, ООО «РН-Энерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 153 008 руб. 59 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 01.02.2015 №ФЦ15-Э/Дх-АЛ-5169, за безучетно принятую электроэнергию в сентябре 2015г. по акту о безучетном потреблении №22-3-03-00039 от 07.09.2015, 47 796 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и пени за период с 16.10.2015 по 28.12.2016, с начислением пени, начиная с 29.12.2016 по день фактической оплаты, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – третье лицо, АО «Алтайэнергосбыт»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее – третье лицо, ПАО «МРСК Сибири»).

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, переданной потребителю, в условиях безучетного потребления.

Определением от 08.12.2016, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 27.12.2016, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 25.04.2016 для представления сторонами дополнительных доказательств проведение судебного заседания было отложено.

Третье лицо – АО «Алтайэнергосбыт» в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнения заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве возражал против заявленных требований, указал, что 28.08.2015 им на приборе учета обнаружены повреждения, о чем незамедлительно сообщено письмом в ПАО «МРСК Сибири»; акт о неучтенном потреблении не является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим факт неучтенного потребления электрической энергии, поскольку: истцом в нарушение действующего законодательства ответчик не был надлежаще извещен о предстоящей проверке; акт составлен в отсутствие потребителя; сведения об отказе представителя потребителя от подписания акта, зафиксированы с нарушениями; не содержит конкретных сведений о выявленном факте нарушений, которые привели к искажению данных об объеме энергопотребления.

Третье лицо – ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на исковое заявление поддержало заявленные требования.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2015 между ООО «РН-энерго» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор № ФЦ15-Э/Дх-АЛ-5169 энергоснабжения, согласно п. 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (л.д. 20-27, том 1).

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой электроэнергии и оказанных услуг с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В силу п.4.1. договора фактическое количество поставленной электрической энергии определяется по показаниям прибора учета – тип Меркурий 201.5 №00464199, указанного в Приложении №1 к договору. В случае выявления факту безучетного потребления электрической энергии или не представления показаний прибора учета в установленные договором сроки, фактическая величина поставленной потребителю электрической энергии (мощности) определяется расчетными способами в соответствии с разделом Х Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442.

07.09.2015 сотрудником третьего лица ПАО «МРСК Сибири» (ФИО4) у ответчика проводилась проверка электросетевого хозяйства по адресу: Алтайский край, Поспелихинский район, п.им. Мамонтова, ул. Вокзальная, 40«А».

При проведении проверки было осмотрено сетевое хозяйство ответчика, в результате осмотра, было выявлено, зафиксировано на фото - что на приборе учета установлен внешний магнит, с целью искажения показаний прибора учета. При подключении нагрузки не происходит изменений отображаемых значений. В результате чего, представитель сетевой организации приступил к составлению акта, однако ИП ФИО1 отказался от участия в составлении акта и удалился. В связи с тем, что ИП ФИО1 с места составления акта удалился, акт составлен в его отсутствие при свидетелях – сотрудниках местной Администрации: ФИО5, ФИО6

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО4, проводивший проверку пояснил, что 07.09.2015 он проводил проверку электросчетчиков в магазине «Ермакъ», расположенном на ул. Вокзальная 40 «А», в пос. им.Мамонтова Поспелихинского района, указал, что зашел в указанный магазин, где находился отец потребителя, который выполнял функции продавца, представился, сообщил о проверке, попросил стул и пригласил его пройти с ним на улицу. Прибор учета находится на фасаде магазина в ящике, который был закрыт, как именно он был открыт, не помнит, помнит, что ключ для этого он не использовал. Расстояние от земли до прибора учета около 2 метров, то есть, без каких-либо приспособлений к нему доступа нет. В присутствии отца потребителя открыл счетчик и обнаружил на лицевой части счетчика магнит, прибор учета был исправен, однако, счетный механизм стоял в результате воздействия магнита. Отец потребителя пояснил, что он по поводу прибора учета никакой информацией не обладает, считает, что все вопросы должны быть отнесены к собственнику магазина, которому лично сообщил об этом посредством телефонного звонка. Минут через 10-15 после этого, к магазину на автомобиле «Тойота Прадо» серого цвета приехал ФИО1, он был один. Был показан потребителю магнит, в это время присутствовали также сотрудники сетевой организации ФИО7 и ФИО8, а также участковый, они видели магнит и потребителя. Свидетель приступил к оформлению документов, и когда закончил, обнаружил, что потребителя на территории магазина нет, следовательно, подписи его в документах не имеется. Были приглашены свидетели (понятые) - работники администрации пос. Мамонтово, которых привез ФИО8 свидетелям объяснили, что произошло хищение электроэнергии, потребитель присутствовал, но он отказался от подписи и уехал. Предпринимателю было выдано предписание на замену прибора учета на жидкокристаллический, на который не действует магнит, которое до настоящего времени Ермаком С.Ю. не исполнено. На момент прибытия свидетелей (понятых) у магазина не было потребителя и участкового, я не помню, был или нет отец предпринимателя. Когда именно потребитель скрылся, он не видел. Для оформления документов он проследовал в служебный автомобиль, потребитель находился на улице у магазина, когда документы были готовы, и требовалась только его подпись, его поблизости уже не было. Проверка была плановая. Кроме плановых проверок, существуют еще снятия показаний ежемесячно в 20-х числах месяца. При плановой проверке снимается пломба, все проверяется, устанавливается новая пломба. Когда приезжают для снятия показаний, используют подручные средства, например кирпичи, которые лежат у магазина, отверткой открывают щит и смотрят показания. 07.09.2015 поехал с проверкой, которой должна была быть подвергнута не одна организация, а несколько, имелся обходной лист. Для проверки данного объекта приехал после обеда, точное время не помнит. После обнаружения магнита, сообщил о происшествии своему начальнику примерно через 30 минут. Когда именно начал составлять акт, не помнит. Кроме акта проверки не составлялось ничего. Расчетный лист составляется после проверки. Акт допуска в эксплуатацию составляется во время проверки. В качестве представителя потребителя родственник потребителя приглашен не был, так как он отказался, к тому же, был приглашен сам потребитель, приехал достаточно быстро, поэтому приглашать его в качестве представителя необходимости не было. После приезда потребителя, отца его больше свидетель не видел, возможно, он был в магазине, а может, ушел. Предприниматель в лицо знаком, не может пояснить, какое количество времени он находился у магазина. Незаинтересованные лица его не видели. Видеофиксация при проведении проверки велась, но там зафиксировано все, то же, что и на фотоснимках, никого из лиц, присутствовавших при проверке на видео нет. Ему известно, что ФИО1 приехал из с. Поломошное, которое находится примерно в 17-20 километрах от пос. им. Мамонтова. По прибытии, ФИО1 пояснил, что ничего о магните ему не известно, он в прибор учета его не помещал. Он хотел со мной договориться, чтобы не составлять акт, инспектор отказался и приступил к составлению документов. У магазина потребитель находился не менее 30 минут. На момент, когда акт уже был готов, его не обнаружили. Он не помнит, закрыт или открыт был магазин в момент, когда прибор учета был представлен для обозрения свидетелям.

В результате выявленного факта безучетного потребления на электроустановках ответчика, сотрудниками сетевой организации составлен акт, о неучтенном потреблении электроэнергии №22-3-03-00039 от 07.09.2015 (л.д.31-32, том 1).

После удаления ИП ФИО1 от участия в составлении и подписании акта, представители сетевой организации отправились на поиски незаинтересованных лиц, в связи с чем, акт был подписан представителем сетевой организации (ФИО4) и незаинтересованными лицами (ФИО5, ФИО6).

Истец произвел расчет объемов полезного отпуска потребителю расчетным способом за период с 08.14.2015 по 07.09.2015 (275 дней), при установленной договором мощности электропотребляющего оборудования – 5 кВт, расчетное потребление электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии составило: 25 557 кВт/ч, при тарифе в 5,073690 руб. за кВт/ч, сумма задолженности составила 153 008 руб. 58 коп. (25 557 кВт/ч х 5,073690 руб./кВт/ч +18 % (НДС) (л.д.33, том 1).

Объем безучетно принятой электрической энергии был включен истцом в объем полезного отпуска согласно акту и счету-фактуре (л.д. 28-29, том 1) и предъявлен к оплате.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего задолженность по акту о неучтенном потреблении составила 153 008 руб. 58 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов - изготовителей (пункт 4.2 Правил учета электрической энергии, зарег. в Минюсте РФ 24.10.1996 № 1182, пункт 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России от 13.01.2003№ 6 (далее – Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей №6).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей №6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, в том числе, укомплектование электроустановок защитными средствами, а также учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), которые применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров энергоснабжения.

Пунктом 145 Основных положений №442 также предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора электроснабжения, на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета.

В пункте 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений №442).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 194 Основных положений №442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)).

Согласно пункту 195 Основных положений №442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Согласно абзацу 2 пункта 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Следовательно, факт безучетного потребления может быть выявлен как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений №442, так и в иных случаях сетевой организацией или гарантирующим поставщиком, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии. Согласно пункту 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений №442.

Указанным пунктом предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Ответчик полагает, акт о неучтенном потреблении не является достоверным и допустимым доказательством, подтверждающим факт неучтенного потребления электрической энергии, поскольку: ответчиком в нарушение действующего законодательства истец не был надлежаще извещен о предстоящей проверке; акт составлен в отсутствие потребителя; сведения об отказе представителя потребителя от подписания акта, зафиксированы с нарушением действующего законодательства.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, установленном Основными положениями № 442. Составление акта о безучетном потреблении должно быть обоснованным и правомерным. Наличие акта о неучтенном потреблении электроэнергии не освобождает энергоснабжающую организацию от доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления такого акта.

Возражая против заявленных требований, ответчик сослался на свидетельские показания незаинтересованных лиц подписавших акт о безучетном потреблении электроэнергии, согласно которым они не могли засвидетельствовать факт отказа от подписи ИП ФИО1, так как не присутствовали при проведении проверки.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5, подписавшая акт в качестве незаинтересованного лица пояснила, что работает в администрации Поспелихинского района в пос.им. Мамонтово, 07.09.2015 в администрацию позвонил представитель сетевой организации ФИО8, пригласил поучаствовать в проведении проверки для засвидетельствования обнаружения магнита в электросчетчике. Её привезли к магазину, открыли счетчик, показали магнит, счетчик и увезли снова на работу, процедура проходила примерно 10 минут. Она не видела владельца магазина или его представителей. Полагала, что её подпись в акте означала тот факт, что она видела магнитное устройство в счетчике. Строительных работ в магазине не велось, магазин был открыт, была она, глава администрации ФИО6, и представитель сетевой организации. Продавцов или иных сотрудников магазина не видела. До проведения проверки она указанного предпринимателя в лицо видела, если бы его увидела в магазине, то узнала бы. При составлении акта не присутствовала, туда вписали наши паспортные данные и они расписалась. В то время, когда нам показывали счетчик, сотрудник что-то писал, что именно, мне не известно. Подписи в акте ставили в здании магазина, вся процедура заняла немного времени, в течение которого, по её мнению, акт не мог быть составлен.

Кроме того, допрошенные в ходе судебного разбирательства:

- свидетель ФИО9, лейтенант УУП МО МВД РФ «Поспелихинский» пояснил, 07.09.2015 получил сообщение от оперативного дежурного, совершил выезд по адресу нахождения магазина «Ермакъ» - ул.Вокзальная, 40 «А», перед чем позвонил Ермаку С.Ю., но не дозвонился, в связи с чем, позвонил ФИО11, он сказал, что предприниматель в полях. Когда приехал, там были представители сетевой организации и еще несколько человек из администрации – ФИО5, глава администрации. Предпринимателя ФИО1 не видел. У магазина произвел осмотр места происшествия, фотосъемку я не производил, отобрал объяснения и уехал. Опрос ИП ФИО1 произведен 15.09.2015, в объяснении имеется фраза «был составлен акт, в котором я от подписи отказался», так как, на тот момент, после опроса представителя сетевой организации и предпринимателя, понял, что это было именно так. При составлении акта не присутствовал, если бы был, то расписался в акте. Когда приехал, у магазина видел ФИО4, видел магнит, принял заявление, опросил, потом ездил в с. Поломошное, чтобы опросить ИП ФИО1, но его там не нашел. Отца ФИО1 не видел, знает, что он ранее болел, он мог быть в магазине, туда не заходил, также не известно, был ли там кто-либо из представителей магазина. Снять показания прибора учета невозможно без использования каких-либо дополнительных средств, он находится достаточно высоко. На момент моего прибытия, магазин был открыт, кто его открыл, мне не известно. Предприниматель ФИО1 мне знаком в лицо, также у меня есть его номер телефона в связи со служенной деятельностью. Когда я приехал, я видел ФИО4, ФИО8 не видел в магазине, ФИО7 мне не знаком, поэтому я не могу сказать видел его или нет. Когда приехал, сотрудники сетевой организации находились у магазина, пояснили, что происходит кража электроэнергии. Вышел из автомобиля, счетчик не осматривал, сотрудник достал магнит, показал мне, не уверен, что это именно магнит, так как то обстоятельство, не проверял. Прибыл в магазин в дневное время, до обеда, акта о неучтенном потреблении не видел. В этот же день ФИО8 подъехал ко мне в кабинет и написал заявление. Не фиксировал наличие магнита, не допрашивал ФИО4, так как допросил ФИО8, считаю, что он дал бы аналогичные показания. Магазин был открыт, представителей магазина не допрашивал, так как не посчитал нужным для составления материала. Знал, где проживает ответчик, а также место, где он работал в с. Поломошное, но он был допрошен только 15.09.2015 в связи с тем, что он мог его найти, он в полях был все время, в поля не выезжал, дозвониться до него также не мог на протяжении недели. Прибыл к магазину в районе обеда, находился около 7 минут, в это время предпринимателя не видел, были представители сетевой организации и свидетели (поянтые). Факт составления акта о неучтенном потреблении не видел, не знаю, когда, как и в присутствии кого, он был составлен. Постановление об отказе в возбуждении административного материала составлено, в связи с тем, что не была доказана вина ФИО1;

- свидетель ФИО10, в качестве подтверждения нахождения предпринимателя в день выявленного правонарушения в другом населенном пункте пояснил, что 07.09.2015 в понедельник находился в с.Поломошное, работал у фермера, со ним был ФИО1, он руководил работой. Целыми днями в течение недели мы находились там. Ответчик надолго никогда не отлучался. Этот день помню хорошо, так как накануне у дочери был день рождения. Мы находились на работе с 09-00 часов утра, в 21-00, 22-00 мы заканчивали работу, ФИО1 постоянно был на работе, в поле в этот день не выезжал. Расстояние от п. им. Мамонтова до с. Поломошное составляет около 17-20 км., ответчик постоянно контролировал работу, руководил, в течение дня не мог отлучиться на 30-40 минут. Мы в течение всего дня работали, так как торопились убрать зерно, на обед минут на 30-40 уходило и снова работать. Работа ответчика заключалась в руководстве, чтобы все правильно было установлено. С ответчиком познакомился на работе в 2014 году, когда устроился работать к фермеру ФИО11, работаю по устному договору, находился в подчинении у ответчика, он говорит, что нужно делать и руководит работой.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10 не противоречат друг другу и подтверждают факт отсутствия предпринимателя ФИО1 при проведении проверки 07.09.2015.

Как указано выше, допрошенный при рассмотрении дела инспектор проводивший проверку ФИО4, подтвердил факт отсутствия ФИО1 при составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также факт того, что приглашенные им понятые (ФИО5, ФИО6) также не могли засвидетельствовать факт отказа лица от подписи в акте о неучтенном потреблении электроэнергии. Свидетель указал, что на начальном этапе проведения проверки присутствовал потребитель, который впоследствии удалился и его отец. Однако, последний не отражен в акте о неучтенном потреблении энергии, факт отказа потребителя от подписания акта, и присутствия при составлении акта, с указанием причин такого отказа, не подтвержден документально.

Показания указанного свидетеля оценены судом по правилам 71 АПК РФ, наряду с иными представленными по делу доказательствами, в том числе с показаниями иных допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, показания которых друг другу не противоречат.

Оценивая свидетельские показания инспектора ФИО4 об обстоятельствах составления акта, в части извещения потребителя его отцом по телефону, а также в части присутствия представителей потребителя при проведении проверки, не могут быть приняты во внимание, суд считает, что указанное доказательство не отвечает признакам допустимости и не свидетельствует бесспорно об извещении и о присутствии потребителя, так как, ФИО4 является должностным лицом организации, призванной осуществлять подобные проверки и соответственно заинтересован в исходе дела.

Присутствие незаинтересованных лиц предусмотрено абзацем 10 пункта 193 Основных положений №442 при составлении акта о неучтенном потреблении с целью фиксации факта отказа от подписания акта потребителем либо отказа от присутствия при составлении акта.

Факт проведения проверки в присутствии представителя потребителя и его отказа от дальнейшего участия в проверке и подписания акта не подтверждается материалами дела.

В связи с чем, проверить факт надлежащего извещения о проводимой проверке и присутствия потребителя (представителей потребителя), при проведении проверки не представляется возможным, потребитель своего представителя не направлял, о проведении проверки ему не было известно.

Материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика о дате и времени проведения осмотра и составлении акта.

Проведение осмотра и составление акта в отсутствии надлежащего извещения потребителя, лишило последнего гарантированного законом права предоставить возражения и осуществить контроль наличия и процедуры фиксации нарушения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, в том числе акт №22-3-03-00039 от 07.09.2015, свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что акт №22-3-03-00039 от 07.09.2015 не может подтверждать факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Применение истцом в рассматриваемом отношении на основании пункта 195 (абзац первый) Основных положений № 442 расчетного способа определения объема безучетного потребления электрической энергии, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу, не является обоснованным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 590 руб., не подлежат возмещению. Кроме того, в связи с увеличением истцом суммы иска, недостающая сумма государственной пошлины в размере 1 426 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго», в федеральный бюджет Российской Федерации 1 426 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров