Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой А.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЛД-Групп» Все Лучшее Детям» (ИНН <***>, ОГРН<***>), г. Москва, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, государственному учреждению – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью «Гигглс РУС» (ИНН <***>), г. Екатеринбург, Свердловская область, о признании незаконным решения № 576/16 от 04.10.2016, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительными торгов под № 0217100000116000360, размещенных на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, о признании недействительным контракта, заключенного по результатам торгов№ 0217100000116000360 между государственным учреждением – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул и обществом с ограниченной ответственностью «Гигглс РУС» (ИНН <***>), г. Екатеринбург, Свердловская область.

в судебное заседание явились:

от заявителя – не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю – ФИО1, удостоверение, доверенность №3188/8 от 07.07.2016,

от заинтересованного лица государственного учреждения – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2, паспорт, доверенность от 24.03.2016 №12-42-29,

от заинтересованного лица обществу с ограниченной ответственностью «Гигглс РУС» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛД-Групп» Все Лучшее Детям» (далее ООО «ВЛД-Групп» Все Лучшее Детям») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю(далее Управление, УФАС по АК), г. Барнаул, государственному учреждению – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул, (далее Учреждение) обществу с ограниченной ответственностью «Гигглс РУС» (ИНН <***>), г. Екатеринбург, Свердловская область,(далее ООО «Гигглс РУС») о признании незаконным решения № 576/16 от 04.10.2016, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительными торгов под № 0217100000116000360, размещенных на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.uov.ru, о признании недействительным контракта, заключенного по результатам торгов № 0217100000116000360 между государственным учреждением – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул и обществом с ограниченной ответственностью «Гигглс РУС» (ИНН <***>), г. Екатеринбург, Свердловская область.

Одновременно ООО «ВЛД-Групп» Все Лучшее Детям» обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия заключенного по результатам торгов № 0217100000116000360 между государственным учреждением- Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Гигглс РУС» контракта до вступления в законную силу судебного акта, которым будет по существу окончено рассмотрение настоящего дела.

Определением суда от 13.12.2016 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять обеспечительные меры в виде приостановления действия заключенного по результатам торгов № 0217100000116000360 между государственным учреждением –Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью «Гигглс РУС» контракта до вступления в законную силу судебного акта, которым будет по существу окончено рассмотрение настоящего дела. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 декабря 2016 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А03-20379/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ВЛД-Групп» Все Лучшее Детям» - без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ВЛД-Групп» Все Лучшее Детям», не согласившись с решением аукционной комиссии Управления в части отказа в допуске к участию в аукционе в электронной форме № 0217100000116000360, обратилось в УФАС по АК с жалобой на неправомерность отказа в допуске заявки общества № 0217100000116000360 на участие в указанном аукционе. 04.10.2016 Управлением было вынесено решение, согласно которому жалоба Заявителя признана необоснованной. Заявитель полагает, что принятое комиссией УФАС по АК решение противоречит закону и существенно нарушает права и законные интересы Общества в области предпринимательской или иной экономической деятельности, документацией об электронном аукционе установлено требование к товару по третьей позиции, нижний порог ограничен значением «свыше 20 кг», а верхние пределы значений соответственно до «25 кг» и «30 кг», в соответствии с чем обществом в заявке на участие в аукционе представлен размер: подгузники для детей SENSO BABY ECOLINE весом от 15 до 30 кг, в количестве 51000 шт.

Заинтересованное лицо УФАС по АК в отзыве на заявление указало, что оспариваемое предписание вынесено с соблюдением требований законодательства, является законным и обоснованным. Указало, что комиссия УФАС по Алтайскому краю в сфере размещения заказов, проведя внеплановую проверку, не признала доводы, изложенные в жалобе, относительно неправомерности отклонения заявки ООО «ВЛД-Групп» Все Лучшее Детям», обоснованными, поскольку в заявке ООО «ВЛД-Групп» Все Лучшее Детям» не представлена информация соответствующая требованиям документации об аукционе, действия аукционной комиссии по отклонению заявки являются правомерными, в связи с чем и было вынесено оспариваемое решение.

В своем отзыве государственное учреждение – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации находит оспариваемое решение законным и обоснованным, что заключенный контракт с ООО "Гигглс РУС" является законным и не нарушает антимонопольного законодательства.

ООО «Гигглс РУС» представило отзыв на заявление, в котором указало, что между ГУ- Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и ООО «Гигглс РУС» по результатам торгов был заключен государственный контракт № Ф.2016.298398/698 от 18.10.2016, обязательства Поставщика - ООО «Гигглс РУС» в рамках контракта на поставку технических средств реабилитации (подгузников) исполнены полностью, товар потреблен и не может быть возвращен - потребности заказчика в предмете контракта удовлетворены, приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно, в этой ситуации удовлетворение заявления заявителя о признании недействительным аукциона и признании недействительным заключенного по его результатам контракта не может привести к восстановлению нарушенного права, к проведению повторных торгов и повторной реализации нужд заказчика, что проведение торгов и заключение контракта соответствовало всем требованиям законодательства РФ и не сопровождалось нарушениями со стороны Заказчика, оснований для признания решения № 576/16 от 04.10.2016 незаконным нет.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзывах на заявление, представленных в материалы дела.

В настоящее судебное заседание представители заявителя, заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Гигглс РУС» не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц, с заявленными требованиями не согласны, привели пояснения.

После перерыва представители лиц, участвующих деле, свои доводы поддержали.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14 сентября 2016 года государственным учреждением – Алтайским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации на официальном портале государственных закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0217100000116000360 на поставку?подгузников для обеспечения детей-инвалидов.

При отборе заявок на участие в аукционе ООО «ВЛД-Групп «Все Лучшее Детям» было отказано в допуске к участию в аукционе по причине не соответствия требованиям документации об аукционе заявки № 6 ООО «ВЛД-Групп «Все Лучшее Детям» .

В разделе «Информационная карта электронного аукциона» Документации «Об электронном аукционе» от 14.09.2016 в описании объекта закупки указано, что к поставке должны быть предложены подгузники следующих размеров:

- подгузники для детей весом до 9 кг. в количестве - 1500 шт.;

- подгузники для детей весом до 20 кг. в количестве - 54460 шт.;

- подгузники для детей весом свыше 20 кг. в количестве 141 000 шт. (в том числе подгузники для детей весом до 25 кг, в количестве - 90000 шт.: подгузники для детей весом до 30 кг. в количестве - 51000 шт.).

ООО «ВЛД-Групп «Все Лучшее Детям» было направлено согласие на поставку товаров, при этом в заявке было указано следующее описание объекта:

- подгузники для детей SENSO BABY ECOLINE весом от 4 до 9 кг. в количестве 1 500 шт. страна происхождения товара Беларусь;

- подгузники для детей SENSO BABY ECOLINE весом от 7 до 18 кг. в количестве 54 460 шт. страна происхождения товара Беларусь.

- подгузники для детей SENSO BABY ECOLINE весом от 11 до 25 кг. в количестве 90 000 шт. страна происхождения товара Беларусь:

- подгузники для детей SENSO BABY ECOLINE весом от 15 до 30 кг, в количестве 51 000 шт. страна происхождения товара Беларусь.

На основании указанных данных комиссией было принято решение о недопущении «ООО «ВЛД-Групп «Все Лучшее Детям» к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке содержится информация, не соответствующая значениям, установленным документацией об аукционе.

По результатам аукциона Учреждением был заключен государственный контракт № Ф.2016.298398 № 698 с поставщиком ООО «Гигглс РУС». Срок действия данного контракта был установлен до 31.12.2016г. Контракт исполнен в полном объеме, подгузники фактически выданы получателям-инвалидам, а с поставщиком произведены все расчеты.

Не согласившись с таким решением «ООО «ВЛД-Групп «Все Лучшее Детям» обратилось в УФАС по Алтайскому краю с жалобой на действия комиссии.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по делу № 576/16 о нарушении законодательства в контрактной системе жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с решением № 576/16 от 04.10.2016, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным, а также о признании недействительными торгов под № 0217100000116000360, размещенных на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru, о признании недействительным контракта, заключенного по результатам торгов № 0217100000116000360 между государственным учреждением – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул и обществом с ограниченной ответственностью «Гигглс РУС».

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 7 части 1 статьи 1 этого Федерального закона).

Как следует из материалов дела, ООО «ВЛД-Групп» Все Лучшее Детям», подавшему заявку на участие в указанном аукционе, было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине того, что представленные участником конкретные показатели используемого товара не соответствуют значениям, установленным документацией об открытом аукционе.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Закона и инструкцию по ее заполнению.

В силу пункта 1 части 1, части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из положений частей 1, 3, 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ следует, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг, и по результатам их рассмотрения принимает решение о допуске участника, подавшего заявку, к участию в электронном аукционе или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Пункт 2 ч.4 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ устанавливает положение, согласно которому в документации об электронном аукционе первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе. Аналогичное положение установлено в подпункте 3.2.1.1 пункта 3.2.1 третьего раздела «Требования к содержанию и составу заявки на участие в элекгронном аукционе и инструкция по ее заполнению» Документации «Об элекгронном аукционе» от 14.09.2016г.

Согласно п. 3.4 «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе в электронной форме» раздела 1.3 «Общие условия проведения аукциона» установлено, что при заполнении первой части заявки участник аукциона должен указать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе. При этом, если в описании объекта закупки в документации об аукционе заказчиком используются предлоги «до», «свыше», то есть максимальные и (или) минимальные значения показателей, устанавливающих требования к закупаемым товарам, то в первой части заявки указывается диапазон таких показателей. В противном случае заявка признается несоответствующей требованиям аукционной документации.

Установленные Учреждением в аукционной документации требования к предоставляемым материалам в полной мере отвечают требованиям объективности описания объекта закупки и использования стандартных показателей в соответствии, а кроме того установленные требования сформулированы именно таким образом, чтобы не противоречить, установленным в Приказе Минтруда России от 24.05.2013г. № 214н «Об утверждении классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 2347-р» требованиям.

- подгузники для детей весом до 9 кг. в количестве - 1500 шт.;

- подгузники для детей весом до 20 кг. в количестве - 54460 шт.;

ООО «ВЛД-Групп «Все Лучшее Детям» было направлено согласие на поставку товаров со следующим описанием объекта:

- подгузники для детей SENSO BABY ECOLINE весом от 4 до 9 кг. в количестве 1 500 шт. страна происхождения товара Беларусь;

- подгузники для детей SENSO BABY ECOLINE весом от 7 до 18 кг. в количестве 54 460 шт. страна происхождения товара Беларусь.

- подгузники для детей SENSO BABY ECOLINE весом от 11 до 25 кг. в количестве 90 000 шт. страна происхождения товара Беларусь:

- подгузники для детей SENSO BABY ECOLINE весом от 15 до 30 кг, в количестве 51 000 шт. страна происхождения товара Беларусь.

В документации об аукционе заявлена необходимость поставки 141 000 шт. подгузников для детей свыше 20 кг., в том числе для детей от 20кг. до 25 кг. – 90000шт., а для детей от 20 кг до 30 кг. – 51 000шт., т.е минимальное значение ограничено весом детей 20 кг., а ООО «ВЛД-Групп «Все Лучшее Детям» предложено поставить подгузники для детей весом от 15 кг.. Таким образом, в заявке не представлена информация соответствующая требованиям аукционной документации. В связи с указанным, решение № 576/16 от 04.10.2016, вынесено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительными торгов под № 0217100000116000360, размещенных на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru обосновано.

В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания судом торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, недействительными по иску заинтересованного лица.

Торги могут быть признаны недействительными, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом торги под № 0217100000116000360 не признаны недействительными, то и оснований для признания недействительным контракта, заключенного по результатам торгов№ 0217100000116000360 между государственным учреждением – Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, г. Барнаул и обществом с ограниченной ответственностью «Гигглс РУС» (ИНН <***>), г. Екатеринбург, Свердловская область у суда не имеется.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суду не представлено доказательств несоответствия оспариваемых ненормативных правовых актов требованиям закона или иного нормативного акта, а также доказательств нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом чего, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании их незаконными.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты рассмотрения заявления, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Синцова В.В.