Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириной Н.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Алтайского края, г.Барнаул,

в интересах муниципального образования – Красногорский сельсовет Красногорского района Алтайского края в лице администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края

к Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Красногорское, Красногорский район, Алтайский край

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Красногорское, Красногорский район, Алтайский край,

о признании недействительным договора №1 безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 16.05.2014, применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании возвратить здание гостиницы площадью 578,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание столярного цеха, расположенное по адресу: <...> года постройки, площадью 167,0 кв.м; трактор ДТ-75ДЕ-РС4 с бульдозерным оборудованием БУДТ, 2009 года выпуска, заводской номер машины 741815 (753825), номер двигателя 117442, номер коробки передач 946273, номер ведущего моста 946273, цвет красный, вид движения гусеничный; машину вакуумную КО-503В-2, идентификационный номер <***>, 2010 года изготовления, номер двигателя Д245.7ЕЗ 544895, номер шасси 330900А0992544, номер кузова 330700А0178269, цвет белый; пилораму ПД-1 «Радон», 2003 года изготовления» станок УНД, 1986 года изготовления; щит учета РВ-100-2м, 1988 года изготовления; станок заточный

при участии в судебном заседании:

от истца – старший прокурор отдела прокуратуры Алтайского края Аверина Е.А., служебное удостоверение ТО № 197875

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением в защиту прав муниципального образования – Красногорский сельсовет Красногорского района Алтайского края к Администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края (далее – ответчик, Администрация), к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (далее – соответчик, общество) о признании недействительным договора №1 безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 16.05.2014 (далее – договор), применении последствий недействительности ничтожной сделки: обязании возвратить здание гостиницы площадью 578,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>; здание столярного цеха, расположенное по адресу: <...> года постройки, площадью 167,0 кв.м; трактор ДТ-75ДЕ-РС4 с бульдозерным оборудованием БУДТ, 2009 года выпуска, заводской номер машины 741815 (753825), номер двигателя 117442, номер коробки передач 946273, номер ведущего моста 946273, цвет красный, вид движения гусеничный; машину вакуумную КО-503В-2, идентификационный номер <***>, 2010 года изготовления, номер двигателя Д245.7ЕЗ 544895, номер шасси 330900А0992544, номер кузова 330700А0178269, цвет белый; пилораму ПД-1 «Радон», 2003 года изготовления» станок УНД, 1986 года изготовления; щит учета РВ-100-2м, 1988 года изготовления; станок заточный.

Исковые требования обоснованы статьями 17.1, 19, 20, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы заключением ответчиками договора без проведения торгов, что исключило возможность заключения сделки с иными заинтересованными лицами и на более выгодных условиях.

Ответчики отзывы на иск не представили.

Ответчики в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

16.05.2014 между администрацией Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края (ссудодатель) и ООО «Коммунэнерго» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, предметом которого является предоставление ссудодателем во временное безвозмездное пользование муниципального имущества для его использования в целях: удовлетворения потребностей населения и предприятий сельсовета в коммунальных и бытовых услугах, эксплуатации водопроводных распределительных сетей и распределения воды на коммунально-бытовые нужды организаций и населения (п. 1.1 договора).

Объектом аренды является имущество, указанное в приложении № 1 к постановлению администрации Красногорского сельсовета Красногорского района от 16.05.2014 № 67, переданное ссудополучателю на основании акта приема-передачи имущества, являющегося неотъемлемой частью договора безвозмездного пользования: здание столярного цеха, пилорама ПД-1 «Радон», станок УНД, щит учета РВ-100-2м, заточный станок, здание гостиницы, трактор ДТ-75 ДЕРС4 с бульдозерным оборудованием, мусоровоз с боковой загрузкой КО-440-4, вакуумная машина КО-503-В-2.

Срок действия договора определен с 16.05.2014 по 16.05.2017 (п.2.1 договора).

Во исполнение условий договора имущество передано обществу по акту приема-передачи.

Полагая, что совершенная сделка является недействительной в связи с заключением ответчиками договора без проведения торгов, в целях обеспечения эффективного использования средств бюджета, указывая, что заключение оспариваемого договора исключило возможность совершение сделки с иными заинтересованными лицами и на более выгодных условиях, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российское Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

На основании ч.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.

В силу подпункта 20 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции под муниципальными преференциями понимается предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, муниципальных гарантий.

Согласно положениям части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов органа местного самоуправления исключительно в определенных целях.

Статьей 20 Закона о защите конкуренции определен порядок предоставления муниципальной преференции, в том числе необходимость ее согласования с антимонопольным органом.

Законодательством о конкуренции установлен запрет органам местного самоуправления передавать муниципальное имущество отдельным хозяйствующим субъектам без осуществления публичных процедур, при соблюдении которых иные потенциальные участники рынка имеют равную возможность реализовать право на получение такого имущества, или с нарушением установленного порядка предоставления муниципальных преференций.

17.04.2014 администрацией Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края направлено в Управление ФАС по Алтайскому краю заявление с проектом постановления с целью предоставления муниципальной преференции ООО «Коммунэнерго» в целях поддержки малого и среднего предпринимательства.

16.05.2015 антимонопольным органом дано согласие на предоставление муниципальной преференции ООО «Коммунэнерго» только в части имущества, указанного в пунктах 1,5,6,7,10 перечня муниципального имущества (приложение № 1 к проекту постановления администрации Красногорского сельсовета), подлежащего передаче в безвозмездное пользование. При этом согласия на предоставление преференции в части имущества, указанного в пунктах 2,3,4,8,9 проекта указанного постановления, антимонопольным органом не давалось. К перечисленному имуществу относятся: трактор с бульдозерным оборудованием БУДТ (марка, модель ДТ-75 ДЕРС4) (п. 2 проекта), мусоровоз (марка, модель ТС КО-440-4) (п. 3 проекта), машина вакуумная (марка, модель ТС КО-503В-2) (п. 4 проекта), столярный цех (год постройки - 1980, количество этажей – 1, строительный объем 624 куб.м, площадь 167 кв.м) (п. 8 проекта), здание гостиницы (год постройки - 1980, количество этажей – 2, строительный объем 950 куб.м, площадь 325 кв.м) (п. 9 проекта).

При отказе антимонопольного органа в предоставлении муниципальной преференции в отношении указанного имущества, как не соответствующей целям его использования, администрацией Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края издано постановление от 16.05.2014 № 67 о передаче указанного имущества в безвозмездное пользование ООО «Коммунэнерго» и заключен соответствующий договор

Данный договор безвозмездного пользования от 16.05.2014 заключен без проведения торгов и без предварительного согласия антимонопольного органа. Несоблюдение названных условий (либо торги, либо муниципальная преференция с предварительным согласием антимонопольного органа), вытекающих из положений Закона о защите конкуренции, влечет недействительность (ничтожность) договора как не отвечающего указанным требованиям, поскольку посягает на публичные интересы, охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, в связи с тем, что заинтересованные лица лишены возможности участвовать в торгах, что не способствует развитию конкуренции в данной сфере.

Передача муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести права в отношении муниципального имущества. Предоставление муниципальной преференции, в том числе путем заключения договора безвозмездного пользования без проведения торгов, осуществляется с предварительного согласия антимонопольного органа.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, переданное по договору имущество подлежит возврату муниципальному образованию Красногорский сельсовет Красногорского района Алтайского края.

В силу части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

В данном случае иск подан в защиту прав муниципального образования, так как направлен на обеспечение эффективного использования средств бюджета, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения муниципального заказа.

Заключение оспариваемого договора с нарушением требования о проведении торгов повлекло за собой нарушение принципа эффективности и экономности использования бюджетных средств, ограничение конкуренции, нарушение прав хозяйствующих субъектов и муниципального образования.

Допущенные нарушения закона повлекли ограничения в возможности участия в конкурсе неопределенного круга лиц, а также ограничили рыночные предложения в сфере наиболее выгодного (в финансовом отношении) размещения муниципального заказа.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчики не оспорили заявленные истцом требования, несогласие ответчиков с исковыми требованиями из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взыскивается с общества в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор № 1 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенный 16.05.2014 между администрацией Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора № 1 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, заключенного 16.05.2014 между администрацией Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго», обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» возвратить администрации Красногорского сельсовета Красногорского района Алтайского края: здание гостиницы площадью 578,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>; здание столярного цеха, расположенное по адресу: <...> года постройки, площадью 167,0 кв.м; трактор ДТ-75ДЕ-РС4 с бульдозерным оборудованием БУДТ, 2009 года выпуска, заводской номер машины 741815 (753825), номер двигателя 117442, номер коробки передач 946273, номер ведущего моста 946273, цвет красный, вид движения гусеничный; машину вакуумную КО-503В-2, индентификационный номер <***>, 2010 года изготовления, номер двигателя Д245.7ЕЗ 544895, номер шасси 330900А0992544, номер кузова 330700А0178269, цвет белый; пилораму ПД-1 «Радон», 2003 года изготовления; станок УНД, 1986 года изготовления; щит учета РВ-100-2м, 1988 года изготовления; станок заточный.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова