Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пономаренко С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – муниципального образования город Бийск в лице администрации города Бийска Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск Алтайский край, к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «БийскСвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск Алтайский край, муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск Алтайский край, о признании недействительным соглашения № 2 о предоставлении субсидий, заключенного 11.01.2016, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Финансовое управление Администрации города Бийска»,

при участии в заседании представителей сторон:

от прокуратуры – ФИО1, удостоверение;

от материально-правового истца (администрация г.Бийска)- не явились,

от ответчика МКУ«УЖКХ» – не явился (извещен надлежаще);

от ответчика МУП города Бийска «БийскСвет» - не явился (извещен надлежаще).

от третьего лица МКУ «Финансовое управление администрации города Бийска» – ФИО2, по доверенности №317 от 01.06.2016, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Алтайского края (далее- истец, Прокурор) в порядке, предусмотренном ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования- муниципального образования город Бийск в лице администрации города Бийска Алтайского края, к муниципальному унитарному предприятию города Бийска «БийскСвет» (МУП г.Бийска «БийскСвет»), муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» (МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ администрации г. Бийска») о признании недействительным соглашения № 2 о предоставлении субсидий, заключенного 11.01.2016 между МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ администрации г. Бийска» и МУП г.Бийска «БийскСвет», в редакции дополнительных соглашений от 15.02.2016 и 29.02.2016.

Полагает соглашение о предоставлении субсидий заключено с нарушением требования ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в целях возмещения за счет средств местного бюджета затрат по содержанию и ремонту линий уличного освещения, отнесенных к работам в сфере содержания автомобильных дорог и дорожной деятельности, благоустройства территории города, без процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и является ничтожной сделкой на основании ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как органы местного самоуправления не могут предоставлять субсидии муниципальным предприятиям на муниципальные нужды только потому, что за ними закреплено муниципальное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска» (МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска»).

Администрация г.Бийска и МУП г.Бийска «БийскСвет» отзывы на иск не представили.

Ответчик МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ администрации г. Бийска» и третье лицо МКУ «Финансовое управление Администрации города Бийска» в отзывах на иск полагают основания для его удовлетворения отсутствуют, соглашение №2 от 11.01.2016 заключено МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ администрации г. Бийска» и МУП г.Бийска «БийскСвет» в соответствии со статьей 78 БК РФ, при стороны вступили не в гражданско-правовые, а в бюджетные правоотношения, нормы гражданского законодательства о недействительности сделок к бюджетным правоотношениям не применяются; субсидии, передаваемые согласно ст.78 БК РФ, носят безвозмездный характер, деятельность МУП г.Бийска «БийскСвет» направлена не на извлечение выгоды, а на поддержание в исправном и безопасном (безаварийном) состоянии муниципального имущества; договор распространял свое действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2016г. по 31 декабря 2016, в настоящее время срок действия соглашения истек, осуществление расчетов завершено, таким образом, обязательства ответчиков прекратились в силу части 3 статьи 425 ГК РФ; защита нарушенного права либо охраняемого законом интереса, восстановление их по результатам удовлетворения иска невозможна, механизм реституции по гражданско-правовым сделкам не может быть применен к бюджетным правоотношениям, что дополнительно свидетельствует об отсутствии оснований для применения норм Гражданского кодекса РФ.

Представители Администрация г.Бийска, ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом и суд на основании ст.156 АПК РФ разрешает спор в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, представитель третьего лица просил в его удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 5, 18 и 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (Закона от 06.10.2003 № 131-Ф3) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения; сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории городского округа; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории) отнесены к вопросам местного значения городского округа. Из части 3 статьи 17 и части 1 статьи 2 данного Закона следует, что решение вопросов местного значения осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Согласно части 2 статьи 18 указанного Закона финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. При этом законодательно установлено право органа местного самоуправления определять способ решения вопросов местного значения.

В соответствии с постановлением администрации г. Бийска от 29.12.2015 № 2749 «О предоставлении субсидий в связи с текущим содержанием и текущим ремонтом линий уличного освещения» 11.01.2016 между МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ администрации г.Бийска» и МУП г.Бийска «БийскСвет» заключено соглашение №2 о предоставлении субсидий. Предметом соглашения является предоставление МУП г.Бийска «БийскСвет» субсидий в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг, связанных с организацией (осуществлением) деятельности по текущему содержанию (текущему ремонту) линий уличного освещения на территории города Бийска (далее - субсидии), в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением (раздел 1 соглашения).

Плановый размер субсидий установлен в пределах ассигнований, утвержденных МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ администрации г. Бийска», и составляет 12 007 999 руб., в том числе: 11 431 267 руб. в отношении деятельности по текущему содержанию линий уличного освещения; 576 732 руб. в отношении деятельности по текущему ремонту линий уличного освещения, исходя из планового расчета (п.4.1 соглашения).

Предоставление субсидий производится в объеме, не превышающем подтвержденного расчетами и прочими документами получателя субсидий, в безналичном порядке по мере поступления МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ администрации г. Бийска» бюджетных средств за счет и в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на соответствующие цели. Срок действия соглашения определен с 01.01.2016 по 31.12.2016, в части осуществления расчетов - до их полного завершения (п.6.1 соглашения).

15.02.2016, 29.02.2016 между ответчиками заключены дополнительные соглашения, в редакции которых действовало соглашение о предоставлении субсидий от 11.01.2016 № 2.

Заключению оспариваемого соглашения предшествовало на основании приказа муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» от 23.12.2015 №762 «О передаче муниципального имущества» передача МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ администрации г. Бийска» со своего баланса на баланс МУП г.Бийска «БийскСвет» линий уличного освещения, учитываемых на балансовом счете «нефинансовые активы казны», общей балансовой стоимостью 22 533 078 руб. 84 коп., общей остаточной стоимостью 11 720 572 руб. 12 коп., по состоянию на 31.12.2015. Составлен акт приема-передачи от 23.12.2015, согласно которому сети наружного электроосвещения приняты на баланс МУП г.Бийска «БийскСвет». на праве хозяйственного ведения.

Закрепление муниципальных линий уличного освещения за муниципальным предприятием - МУП г. Бийска «БийскСвет» не противоречило положениям пункта 2 статьи 209 и статьи 215 ГК РФ, части 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 и Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (Закон от 14.11.2002 №161 –ФЗ).

Указанное соглашение истец просит признать недействительным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 53 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ установлено, что формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ у муниципальных унитарных предприятий как владельцев имущества возникло бремя содержания имущества от своего имени, что обязывает их нести расходы по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, по его ремонту и созданию условий для безвозмездной эксплуатации неопределенным кругом лиц.

Истец признает возможность бюджетных ассигнований из местного бюджета на финансирование обязательств муниципального образования, возникающих в связи с решением вопросов местного значения, в том числе и по вопросам деятельности по ремонту и содержанию сетей наружного освещения улиц, в виде субсидий лицам в том случае, если у них возникают затраты или недополученные доходы в связи с их деятельностью, осуществляемой для нужд муниципального образования.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса (далее - БК РФ), в соответствии с которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Следовательно, исходя из анализа указанных норм, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-Ф3) затраты или недополученные доходы в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг могут возмещаться только после определения критериев отбора юридических лиц (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий.

Предоставление субсидий было установлено указанным постановлением администрации г.Бийска от 29.12.2015 № 2749, которое не содержало критериев отбора юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий, фактически предусматривало финансирование работ для муниципальных нужд до возникновения затрат или неполучения доходы на момент предоставления субсидии.

По указанным причинам постановление администрации г.Бийска от 29.12.2015 № 2749 признано решением Бийского городского суда от 07.09.2016 по делу №2а-4537/2016 противоречащим федеральному законодательству и недействующим.

Таким образом, оспариваемое соглашение принято на основании признанного противоречащим федеральному законодательству нормативного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предоставление субсидий оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, ГК РФ непосредственно не предусматривает.

При указанных обстоятельствах суд признает сделку недействительной по основаниям, указанным истцом.

Суд не принимает во внимание довод третьего лица, согласно которому деятельность по ремонту и содержанию сетей наружного освещения улиц (в том числе оплата стоимости электроэнергии ее поставщику), не может осуществляться в рамках норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, может производиться только самим владельцем имущества- муниципальным предприятием с компенсацией понесенных расходов собственником, так как сами линии уличного освещения, переданные в хозяйственное ведение МУП г.Бийска «БийскСвет» не способны обеспечивать затраты на обслуживание, а только вовлекают унитарное предприятие в затраты, связанные с текущим содержанием и текущим ремонтом.

В решении суда общей юрисдикции указанные факты были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют прямое юридическое значение для спора, рассматриваемого в арбитражном суде.

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальными для арбитражного суда являются установленные судебными актами судов общей юрисдикции обстоятельства.

Суд общей юрисдикции признал примененный порядок субсидирования не обеспечивающим эффективное использование средств бюджета, предотвращение коррупции и другие злоупотребления в данной сфере.

Подлежит отклонению ссылка ответчика и третьего лица на прекращение действия соглашения как основание для отказа в иске, поскольку указанный довод в рамках данного спора не имеет правового значения и не препятствует рассмотрению спора.

Законодатель не ставит вопрос о возможности признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. ст. 166, 168 ГК РФ в зависимость от факта исполнения сторонами обязательств по такой сделке.

Признание сделки, не соответствующей закону и иным правовым актам, недействительной (ничтожной) возможно и в случае ее исполнения и расторжения.

В силу ст. 4, 52 АПК РФ, ст. 129 Конституции Российской Федерации прокурор свободен в выборе установленных законом мер прокурорского реагирования в случае выявления нарушений закона.

Отказ в удовлетворении иска по мотиву исполнения сторонами обязательств по оспариваемому соглашению может способствовать формированию неправомерного поведения субъектов права в будущем.

Прокурором требования о возврате денежных средств, полученных в качестве субсидий, не заявлены, поскольку вопрос о необходимости возврата в бюджет денежных средств, полученных в качестве субсидии, регулируется бюджетным законодательством и разрешается с учетом порядка возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подп. 3 п. 3. ст. 78 БК РФ), поскольку требует установления факта нецелевого использования денежных средств, их размер и иных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным соглашение №2 о предоставлении субсидий, заключенное 11.01.2016 между Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» и Муниципальным унитарным предприятием города Бийска «БийскСвет» в редакциях дополнительных соглашений от 15.02.2016 и 29.02.2016.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.П. Пономаренко