Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере 50 000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 96 руб.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства в размере 50 000 руб., расходов на приобретение контрафактного товара в размере 200 руб., почтовые расходы в размере 96 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением исключительных прав Общества на произведение изобразительного искусства – рисунок «Дружок».

Определением суда от 13.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Копии определений суда от 13.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 18.02.2020 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, от 07.04.2020, от 06.02.2020 об отложении предварительного судебного заседания, от 27.05.2020 о назначении дела к судебному разбирательству, от 25.06.2020 об отложении судебного разбирательства были направлены по содержащемуся в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресу места жительства ответчика, однако конверты возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Поскольку возвращенные в суд органом почтовой связи конверты содержат отметки о доставке извещений, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Предприниматель считается извещенной надлежащим образом.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является обладателем исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Дружок», что подтверждается договором с художником об отчуждении исключительного права от 28.09.2010, заключенным с ФИО2, а также актом приема-передачи от 15.10.2010 к договору от 28.09.2010 (представлены в электронном виде, л.д. 11).

29.06.2018 в торговой точке «Стиляги», принадлежащей Предпринимателю и расположенной по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар (лонгслив для девочки), стоимостью 200 руб., на котором имеется изображение персонажа анимационного сериала «Барбоскины» «Дружок».

В подтверждение произведенной покупки указанного выше товара истцом представлены кассовый чек от 29.06.2018, корешок к квитанции № 158 от 29.06.2018, содержащие наименование продавца, ИНН продавца, дату заключения договора розничной купли-продажи (л.д. 20).

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен диск с видеосъемкой и вещественное доказательство - проданный товар (лонгслив для девочки) (л.д. 20).

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового и товарного чеков, а также содержание выданного чека (наименование ответчика, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Ссылаясь на то, что, осуществляя реализацию товара, ответчик нарушила принадлежащие ООО «Студия анимационного кино «Мельница» исключительные права на изображение произведения изобразительного искусства, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности, неудовлетворение которой Предпринимателем явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части на основании следующего.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звукоили видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Поскольку, согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и других.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления № 10)).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Следовательно, исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания в спорной ситуации входят факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки, а также факты их нарушения ответчиком: путем использования произведений изобразительного искусства способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных результатов интеллектуальной деятельности.

В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

Исключительное право истца на произведение изобразительного искусства – рисунок «Дружок» подтверждено материалами дела.

Ответчиком факт продажи в торговой точке «Стиляги», расположенной по адресу: <...>, товара – лонгслив для девочки, содержащего воспроизведение изображения персонажа «Дружок» из анимационного сериала «Барбоскины», права на которые принадлежат Обществу, не оспорен.

При визуальном сравнении изображения произведения изобразительного искусства истца – персонажа «Дружок» с изображением, воспроизведенным на реализованном ответчиком товаре, суд считает подтвержденным факт воспроизведения персонажа «Дружок», право на которое принадлежат истцу.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о правомерном введении либо введении с согласия правообладателя спорного товара в гражданский оборот.

Таким образом, ответчиком без разрешения правообладателя осуществлена продажа товара, содержащего изображение, исключительные авторские права на которое принадлежат ООО «Студия анимационного кино «Мельница».

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252, пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о взыскании с нарушителя в пользу правообладателя компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рассматриваемом случае истец, полагая, что нарушены его права на одно произведение изобразительного искусства – рисунок «Дружок», заявил требование о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10) разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Ответчик испрашиваемый истцом размер компенсации не оспорила, о его снижении не заявила.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Дружок» в размере 50 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек: 2 000 руб. – расходов, связанных с уплатой госпошлины за рассмотрение иска судом, 200 руб. – расходов на приобретение контрафактного товара, 96 руб. – почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Верховный суд Российской Федерации в постановление Пленума от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснил, что после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ).

Таким образом, из названных положений следует, что процессуальное право, предусмотренное статьей 110 АПК РФ, принадлежит исключительно стороне арбитражного спора.

Согласно статье 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Следовательно, для возмещения судебных расходов сторона должна доказать факт их несения.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела истцом представлены кассовый чек от 29.06.2018 на сумму 200 руб. (л.д. 20), почтовая квитанция от 07.08.2019 на сумму 50 руб. (представлена в электронном виде), чек-ордер от 15.11.2019 № 4873 на сумму 2 000 руб. (л.д. 19).

В почтовой квитанции, в кассовом чеке плательщики не указаны. Государственная пошлина уплачена ФИО3.

Арбитражно-процессуальное законодательство и налоговое законодательство допускают возможность уплаты государственной пошлины, как самим плательщиком, так и через представителей. При этом при уплате госпошлины иными лицами за лицо, участвующее в деле, а также при совершении иных платежей, последнее не освобождается от обязанности по доказыванию факта несения им судебных расходов.

Определением от 18.02.2020, от 07.04.2020, от 06.05.2020, от 27.05.2020, от 25.06.2020 суд обязывал истца представить доказательства реального несения истцом – обществом с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» судебных издержек в размере 2 250 руб. (например, расходные кассовые ордера, подтверждающие выдачу физическим лицам, в частности ФИО3, денежных средств на покупку товара у ответчика, на почтовые расходы на направление иска, на уплату государственной пошлины); доказательства несения почтовых расходов в размере 50 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих выдачу ООО «Студия анимационного кино «Мельница» представителю – ФИО3 денежных средств на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска, для оплаты почтовых квитанций и для приобретения контрафактного товара.

Факт выдачи Обществом доверенности ФИО3 безусловно не свидетельствует о том, что расходы на представление интересов правообладателя при рассмотрении настоящего дела понесло именно Общество.

Само по себе наличие у представителя полномочий на оплату государственной пошлины от имени доверителя не подтверждает того обстоятельства, что судебные расходы по делу были понесены ООО «Студия анимационного кино «Мельница», а не ФИО3

Доказательств фактического несения ООО «Студия анимационного кино «Мельница» расходов в размере 2 250 руб., равно как и доказательств последующего возмещения ФИО3 понесенных расходов за счет средств истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств несения почтовых расходов в размере 50 руб.

При таких обстоятельствах ввиду отсутствия в материалах дела доказательства несения судебных расходов непосредственно истцом требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Аналогичный правовой подход в части разрешения вопроса о распределении судебных расходов изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020 по делу № А03-6780/2018.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин