Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А, при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, к Гаражно-эксплуатационному кооперативу "Искра" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате использования земельного участка, расположенного по адресу: <...> в размере 356 858 руб. 99 коп. за период с 01.02.2012 по 31.10.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 750 руб. 44 коп. за период с 11.03.2013 по 10.11.2013, всего 384 609 руб. 43 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 – доверенность от 02.08.2013 (до перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска», г. Бийск обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к гаражно-эксплуатационному кооперативу «Искра», г. Бийск, о взыскании 384 609 руб. 43 коп., из них 356 858 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2012 по 31.10.2013 и 27 750 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по 10.11.2013.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безвозмездное использование ответчиком земельного участка, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за использование земельного участка. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание на исковых требованиях настаивал согласно заявлению

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 30.01.2014.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, определение суда, направленное ответчику по юридическому адресу, вернулось с отметкой отделения связи «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд переходит к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в исковом заявлении в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

09.08.2000 года между Администрацией города Бийска (арендодатель) и ГЭК «Искра» (арендатор) был подписан договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 978, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 22:65:011200:00, площадью 2520,56 кв.м., расположенный по адресу: <...> для эксплуатации гаражей индивидуального транспорта.

На основании постановления Администрации г.Бийска от 12.12.2007 года № 2834 муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Бийска» было переименовано в муниципальное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества на срок более года подлежит государственной регистрации учреждениями юстиции а Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Договор аренды недвижимого имущества считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды земли № 978 от 09.08.2000 года в установленном законом порядке не заключен. Таким образом, указанный договор является незаключенным.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, пользование землей в Российской Федерации является платным. В связи с этим ответчики были обязаны оплатить пользование земельным участком.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В настоящем деле ответчик сберег денежные средства, которые подлежали уплате за пользование земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского Кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет неосновательного обогащении, представленный истцом, в размере неполученной арендной платы произведен на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю на территории муниципального образования город Бийск, за период с 2012 по 2013 года.

В соответствии с п.п. 1.3., 2.4. Решения Думы г.Бийска № 19 от 30.05.2085 года утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Бийск», а также коэффициенты зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и категории, к которой относятся арендаторы, установленные для расчета арендной платы, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Актами проверок соблюдения требований земельного законодательства № 1857 от 16.05.2007, № 972 от 30.04.2010, № 253-01 от 18.06.2012, проведенных МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г.Бийска» установлено, что фактически на земельном участке площадью 2520,56 кв.м., расположенном по адресу: <...> располагаются индивидуальные гаражи. Часть гаражей используется для хранения личного автотранспорта, другая часть гаражей эксплуатируется под мастерские по ремонту кузовных работ (СТО). Данный вид использования земельного участка подтверждается фотографиями, представленными истцом в материалы дела.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком суду не представил, размер задолженности не оспорил.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными земельными участками, в связи с этим требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы являются законными и обоснованными.

Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из размера арендной платы, который был оговорен сторонами в договоре, с учетом размеров и ставок арендной платы, определяемых в пределах своей компетенции на местном уровне Думой города Бийска. С учетом установленных судом обстоятельств по делу, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 356 858 руб. 99 коп. неосновательного сбереженных денежных средств от безвозмездного использования земельного участка муниципальной собственности города Бийска.

За пользование денежными средствами, причитающимися истцу за пользование земельным участком, ответчику на суммы неосновательного обогащения начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд находит применение к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности обоснованным, поскольку данная мера может быть применена кредитором к должнику в любом случае, если имеет место нарушение денежных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период 11.03.2013 по 10.11.2013 в размере 27 750 руб. 44 коп.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с гаражно-эксплуатационного кооператива "Искра" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, в доход муниципального образования <...> 858 руб. 99 коп. неосновательного обогащения за период с 01.02.2012 по 31.10.2013 и 27 750 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 10.11.2013, всего 384 609 руб. 43 коп.

Взыскать с гаражно-эксплуатационного кооператива "Искра" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, в доход федерального бюджета 10 692 руб. 19 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья В.А. Зверева